Записи

Практичний семінар для студентів ННІРГБТ від власника крафтового виробництва

«Крафтові технології та гастрономічні інновації як сучасний тренд розвитку малого бізнесу в Україні» – практичний семінар для студентів ННІРГБТ від власника крафтового виробництва

09 лютого 2022 р. для здобувачів вищої освіти спеціальностей 181 «Харчові технології», 241 «Готельно-ресторанна справа» та 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» ступеня ВО «магістр» та «бакалавр» відбувся практичний семінар на тему «Крафтові технології та гастрономічні інновації як сучасний тренд розвитку малого бізнесу в Україні».

Спікер – Лук’янов Олег Олегович, випускник ДонНУЕТ та власник крафтового бізнесу із виробництва мармеладу та печива (м. Маріуполь-Северодонецьк). Координатор заходу – доцент Слащева А.В.

Семінар проводився очно в ННІ бізнесу та гостинності (м. Маріуполь), студенти та викладачі ННІРГБТ (м. Кривий Ріг) мали змогу долучитися за допомогою Zoom.

Майбутні магістри та бакалаври мали можливість засвоїти цікаву інформацію щодо особливостей організації власного малого бізнесу, головних сучасних крафтових та гастрономічних трендів в Україні, подивитись відео з крафтового виробництва та розібратись у технологічних тонкощах приготування шарового мармеладу та затяжного печива.

Здобувачі ВО активно задавали спікеру актуальні питання щодо перспектив створення власних крафтових стартапів, дискутували та уважно слухали поради.

Олег Олегович запропонував студентам зворотній зв’язок та всіляку підтримку, якщо вони захочуть відкрити власний малий бізнес.

Ми впевнені, що мотиваційні поради від нашого спікера щодо організації власного бізнес-проєкту у сфері крафтових виробництв та HoReCa стануть у нагоді нашим майбутнім випускникам.

Дякуємо пану Олегу за цікавий та актуальний семінар для розширення професійних компетенцій наших здобувачів ВО!

Гостьовий лекторій для майбутніх рестораторів та фахівців індустрії гостинності

3 лютого 2022 р. для здобувачів вищої освіти спеціальностей 181 «Харчові технології» та 241 «Готельно-ресторанна справа» ступеня ВО «магістр» та «бакалавр» ННІРГБТ та ННІБГ денної та заочної форм навчання відбувся гостьовий лекторій на тему «Науково-практичні аспекти створення інноваційних технологій замороженої десертної продукції», до якого долучилися і викладачі університету.

Лекторій проводила Золотухіна Інна Василівна, д-р техн. наук, доцент кафедри харчових технологій в ресторанній індустрії Державного біотехнологічного університету (м. Харків). Координатор – доцент Слащева А. В.

Майбутні бакалаври та магістри харчової галузі та індустрії гостинності мали можливість засвоїти цікаву інформацію щодо сучасних трендів та інновацій у технологіях морозива, проаналізувати сучасні наукові підходи щодо створення нових технологій заморожених десертів, визначити проблеми у галузі та шляхи їх практичного рішення.

«Смачна» тема викликала велику зацікавленість, здобувачі задавали багато питань лекторці та активно дискутували на тему харчових добавок у морозиві, можливості створення несолодкого морозива і, навіть, морозива для домашніх улюбленців. Можливо, це буде мотивацією для створення майбутніх стартапів?

Впевнені, що набуті знання сприятимуть підвищенню рівня науково-теоретичної та професійної підготовки наших здобувачів ВО. Колектив Університету Туган-Барановського та студентство дякує Інні Василівні за цікавий, насичений, мотивуючий лекторій та з нетерпінням чекає на нові зустрічі!

Опитування магістрів, які навчаються на ОП «Готельно-ресторанний бізнес»

Результати анкетного опитування за формою SQ_17 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП»

У опитуванні випускників щодо процедур внутрішнього забезпечення якості освітньої програми за анкетою форми SQ_17 взяли участь 7 здобувачів вищої освіти другого (магістерського) рівня освітньої програми «Готельно-ресторанний бізнес» за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа».

Відповідаючи на питання «Вам відомо, яким чином здійснюється перегляд змісту освітніх програм?», всі  респонденти відповіли позитивно.

Ознайомившись з процедурою перегляду змісту освітніх програм, 50% респондентів повністю усвідомлюють, яким чином здобувачі ВО приймають участь у перегляді освітніх програм, 50% достатньо усвідомлюють дану процедуру.

За думкою учасників анкетування, необхідність перегляду ОП перш за все викликана: зміною потреб ринку праці та  суспільства (цей варіант відповіді обрали 25% респондентів); необхідністю постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень (цей варіант відповіді обрали 75% респондентів);

За думкою здобувачів ВО, які виступили учасниками даного анкетного опитування, ступінь їх впливу на процеси періодичного перегляду ОП є достатнім (75% відповідей) або повністю достатнім (25%) для забезпечення її відповідності вашим потребам та сучасним тенденціям.

За думкою всіх респондентів система опитування здобувачів ВО Університету (констеляція анкет) дає можливість впливати на процес перегляду та удосконалення ОП.

75% опитаних відповіли, що вони приймали особисту участь в  перегляді / оновлені / обговоренні змісту ОП,  25% зовсім не приймали у цьому участі.

75% здобувачів ВО – учасників анкетного опитування, які були ознайомлені з процедурою перегляду ОП, своїми відповідями визначили, що їх відповідь буде врахована в будь-якому випадку. Проте 25% опитаних засвідчили, що вони ще не ознайомилися з такою процедурою.

На питання, яким чином студентське самоврядування Університету бере участь у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП, всі респонденти відповіли, що Студентська рада ДонНУЕТ ініціює опитування та обговорення подібних питань та формує колективні пропозиції щодо перегляду ОП.

За думкою всіх респондентів участь студентського самоврядування у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП забезпечена в Університеті повністю.

За думкою всіх учасників анкетування, процес перегляду та удосконалення ОП в Університеті повною мірою здатен врахувати пропозиції здобувачів ВО (студентського самоврядування).

На думку всіх опитаних, процедура збору пропозицій щодо структури та змісту ОП на основі анкети SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду ОП та змістовності залучення до процедур внутрішнього забезпечення якості ОП» може забезпечити адекватний вплив здобувачів ВО на процес перегляду та удосконалення.

Процес збору та обробки пропозицій здобувачів ВО щодо структури та змісту ОП за допомогою Google Forms вважають зручним та об’єктивним 100% респондентів.

Доведення повною мірою до здобувачів ВО інформації щодо внесених до ОП змін підтверджують 100% учасників даного анкетного опитування.

За  думкою респондентів, рівень залучення здобувачів ВО до процедури перегляду освітніх програм є достатнім повністю (так відповіли 25% опитаних) або досить достатнім (так вважають також 75% опитаних).

Всі учасники анкетного опитування засвідчили, що Університет робить достатньо для моніторингу пропозицій здобувачів ВО та періодичного перегляду ОП.

Зміни відповідної ОП, що вносилися за результатами її перегляду, відомі 75% учасників даного анкетного опитування й вони дізналися про них самостійно (випадково) (50% респондентів) або з офіційного сайту Університету (25%). Ще 25% опитаних такі зміни не відомі.

Особистих думок щодо складнощів, з якими здобувачі ВО стикалися у процесі перегляду та удосконалення ОП та конкретних пропозицій щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП від учасників даного анкетного опитування не надходило.

Таким чином, орієнтуючись на результати даного анкетного опитування, група забезпечення прийшла до наступних висновків:

  • процедури збору інформації від здобувачів ВО та внесення відповідних змін до ОП з метою їх удосконалення є дієвими та підтримуються більшістю респондентів даного анкетування;
  • залишаються частка здобувачів ВО, які не приймають участі в даному процесі. Тому необхідно проаналізувати причини необізнаності здобувачів ВО з цього питання та підвищити рівень інформатизації даного напряму діяльності в Університеті.

 

Опитування студентів спеціальності «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність»

Результати анкетного опитування за формою SQ_17 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП»

У опитуванні випускників щодо процедур внутрішнього забезпечення якості освітньої програми за анкетою форми SQ_17 взяли участь 38 здобувачів вищої освіти (бакалаврського) рівня освітньої програми «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність».

Результати анкетування показали, що 79,5% здобувачів вищої освіти зазначили, що вони цікавилися, як саме відбувається перегляд змісту освітніх програм, при цьому 62% поставили позначку на варіанті відповіді «так», а 17,5% вказали, що вони ознайомилися із змістом освітніх програм за допомогою інформації, що розміщена на офіційному сайті Університету, проте, 20,5% респондентів взагалі невідомо про процедуру перегляду змісту освітніх програм.

Серед опитуваних, 61% повністю усвідомлює, яким чином здобувачі вищої освіти приймають участь у перегляді освітніх програм, 19% ЗВО швидше усвідомлюють як приймається участь у перегляді освітніх програм, але 20% ЗВО зазначили, що не розуміють даної процедури.

На питання щодо необхідності перегляду освітньої програми думки респондентів розподілилися наступним чином: зміною потреб ринку праці та суспільства – 30% респондентів; необхідністю постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень – 40% респондентів; «Застарілістю» ОП та її невідповідністю сучасним вимогам – 20% респондентів; не цікавістю ОП – 10%.

Щодо ступеня впливу на процеси періодичного перегляду ОП з боку здобувачів вищої освіти, то 62% респондентів вважають його достатнім для забезпечення її відповідності своїм потребам та сучасним тенденціям, 20% вважають швидше достатнім та 18% ЗВО зазначили, що ніяк не впливають на процеси періодичного перегляду освітньої програми.

На думку 78% ЗВО – система опитування здобувачів ВО Університету (констеляція анкет) дає можливість впливати на процес перегляду та удосконалення ОП, решта -18%, зазначили, що такий влив є недостатнім.

41% респондентів відповіли, що вони приймали особисту участь у перегляді /оновлені/ обговоренні змісту ОП, 32% хотіли взяти участь в подібному обговоренні, але дізналися про проведення відповідного заходу запізно, та 27% зовсім не приймали особистої участі у перегляді /оновлені/ обговоренні змісту ОП.

Стосовно перспектив врахування адміністрацією Університету позиції ЗВО щодо перегляду ОП, то відповіді розподілилися наступним чином: не вважають за потрібне змінювати свою ОП – 30%; ще не ознайомився – 20%; моя ОП є актуальною – 27%; не змогли знайти інформацію для ознайомлення з такою процедурою – 12%; це безперспективно – 11%.

На питання, яким чином студентське самоврядування Університету бере участь у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП, то 40% респондентів відповіли, що Студентська рада ДонНУЕТ ініціює опитування та обговорення подібних питань та формує колективні пропозиції щодо перегляду ОП. 30% респондентів вважають Студентську раду ДонНУЕТ важливою рушійною силою в процесах перегляду ОП, але пропозиції самоврядування необґрунтовано не враховуються. 30% учасників опитування залишили це питання без відповіді.

Наступне питання стосувалося участі студентського самоврядування у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП. Серед більшості здобувачів вищої освіти (62%) вважають, що студентське самоврядування приймає участь у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП, 20% вважають цей процес занадто зарегульованим процедурними питаннями та 18% респондентів залишили дане питання без відповіді.

На думку 59% учасників анкетування, процес перегляду та удосконалення ОП в Університеті повною мірою здатен врахувати пропозиції здобувачів ВО (студентського самоврядування), 21% вважають відповідний вплив недостатнім та ще 20% не надали відповіді надане питання.

На думку 78% опитаних, процедура збору пропозицій щодо структури та змісту ОП на основі анкети SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду ОП та змістовності залучення до процедур внутрішнього забезпечення якості ОП» може забезпечити адекватний вплив здобувачів ВО на процес перегляду та удосконалення, 18% респондентів вважають дію даної процедури недостатньою та 4% вважають це не можливим.

Процес збору та обробки пропозицій здобувачів ВО щодо структури та змісту ОП за допомогою Google Forms вважають зручним та об’єктивним – 60% респондентів; погоджується, але сумнівається в об’єктивності результатів опитування – 20%; бажають застосовувати інші спеціалізовані сервіси – 15%; недостатнім – 5%.

На питання щодо доведення до здобувачів ВО інформації стосовно внесення змін до ОП 85 % серед опитуваних відповіли, що інформація доводиться у повній мірі, а 15% учасників анкетування не надали відповіді на дане питання.

Щодо рівня залучення здобувачів ВО до процедури перегляду освітніх програм, то 40% респондентів вважають такий рівень повністю достатнім, ще 40% вважають його досить достатнім та 20% респондентів вважають швидше достатнім.

82% респондентів відповіли, що Університет робить достатньо для моніторингу пропозицій здобувачів ВО та періодичного перегляду ОП, 18% респондентів не відповідали на дане питання.

На питання щодо змін відповідної ОП, що вносилися за результатами її перегляду у попередні роки респонденти відповіли так: 60% учасників даного анкетного опитування дізналися про них випадково, а 22% з офіційного сайту Університету, решті – 20%, про такі зміни не відомо.

Відносно пропозицій щодо покращення організації контрольних заходів, то здобувачі вищої освіти хоч зазначали, що усім задоволені (20%), хоч взагалі нічого не зазначали (80%).

На основі проведеного аналізу відповідей респондентів на анкету SQ_17 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП», група забезпечення відзначила, що інформація, яка надана здобувачами вищої освіти є актуальною та дієвою відносно внесення відповідних змін до ОП з метою їх удосконалення і знайшла підтримку у більшості респондентів даного анкетування. Але, поки що є частка здобувачів вищої освіти, які не приймали участі у проведенні анкетування, або такі, що приймали участь в анкетуванні, але були пасивними у своєму ставленні до даного обговорення. Таким чином, на майбутнє, слід зосередити увагу на визначенні причин непоінформованості здобувачів ВО за даним питанням та підвищити рівень надання інформації по даному напряму діяльності в Університеті.

Опитування бакалаврів, які навчаються на ОП «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність»

В опитуванні здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду структури та змісту освітніх програм», що проводилось у формі онлайн-опитування із використанням сервісу Microsoft Forms взяли участь 39 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти.

Відповідаючи на питання, чи потребує освітня програма (ОП), за якою ви навчаєтесь, перегляду, всі учасники опитування відповіли «Потребує за умови змістовного обґрунтування змін».

На питання «Чи відомі Вам зміни вашої ОП, що вносилися за результатами її перегляду?» 35% респондентів відзначили, що про такі зміни їм відомо та дізналися вони про них з офіційного сайту, а 65% респондентів зазначили, що про такі зміни дізналися самостійно (випадково).

Всі ЗВО, що приймали участь в анкетуванні визначили, що ОП добре формує їх академічні знання та навички.

На запитання, яким чином ОП сприяє особистісному розвитку здобувачів вищої освіти, 100% респондентів віддали перевагу доброму рівню сприяння змісту ОП особистісному розвитку.

Щодо питання «Визначте, якою мірою успішне опанування ОП може вплинути на Вашу майбутню кар’єру», то 68% респондентів вважають, що ОП, за умови її успішного опанування, добре буде впливати на їх майбутню кар’єру, а 32% вважають такий рівень впливу задовільним.

На думку 100% здобувачів вищої освіти, освітня програма відповідає їх потребам та сучасним вимогам суспільства.

Досліджування позиції респондентів щодо необхідності перегляду ОП надало можливості встановити, що 35% опитаних вважають, що зміни в ОП викликані змінами потреб ринку праці та суспільства, проте, більшість ЗВО – (65%) вважають, що зміни ОП викликані необхідністю постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень.

Відповідаючи на питання «Які питання є найбільш гострими для Вас в контексті перегляду ОП, за якою ви навчаєтесь?» та маючи при цьому можливість вибору декількох варіантів відповідей, здобувачі ВО вказали на необхідність поглиблення практичної підготовки. При цьому відповіді розподілися таким чином: всі опитані вказали необхідність «Збільшення кількості видів та тривалості практичної підготовки». Також 68% опитаних одночасно вказали на потребу «Поглиблення практичної підготовки».

Даючи відповідь на питання «Чи потребує перегляду перелік обов’язкових дисциплін за Вашою ОП?» 68 % респондентів дали відповідь «Не потребує», а інші 32% обрали варіант відповіді «Потребує».

При цьому основною причиною для перегляду переліку обов’язкових дисциплін всі учасники анкетування обрали «Необхідність удосконалення ОП» (100% опитаних респондентів).

На думку всіх учасників анкетного опитування існуюча форма атестації за ОП відповідає Стандарту вищої освіти та є достатньою для визначення кваліфікації випускників.

Щодо графіку організації навчального процесу за відповідною ОП, то на думку 100% про анкетованих, він повністю відповідає цілям ОП та навчальному плану.

Стосовно навчального плану, то він також знайшов 100-ву підтримку з боку респондентів, як такий, що повністю відповідає цілям ОП, компетентностям та кваліфікації випускників.

Всі учасники даного анкетного опитування відповіли, що форми викладання навчальних дисциплін за даною освітньою програмою не потребують ніяких змін.

100% респондентів вказали на достатність ресурсів (інтелектуальні, матеріально-технічні) Університету для досягнення цілей за відповідною ОП та таких, що відповідають цілям ОП, формам навчання та викладання.

Розподіл відповідей респондентів на питання «Дайте визначення відповідності результатів навчання за ОП Вашим очікуванням, потребам та вашій задоволеності навчанням» був наступний: «Задоволений» – 68% респондентів та «Дуже задоволений» – 32% респондентів.

Учасники анкетного опитування, які мають виробничий досвід (практика, робота), щодо відповідності результатів навчання за ОП вимогам та очікуванням роботодавців зазначили, що відповідає достатньо (100% опитаних).

100% респондентів вважають, що зміст ОП можна поліпшити за рахунок рівня залучення роботодавців до перегляду ОП.

Щодо задоволеності здобувачів навчанням на даній ОП, то 100% респондентів зазначили, що задоволені навчанням за даною ОП.

Ще 100% респондентів відзначили ОП, як сучасну та затребувану.

Що стосується пропозицій по удосконаленню змісту ОП, то респонденти вказали збільшення тривалості та обсягу практики (68%), та на зростання частки дисциплін у навчальному плані за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» (32%).

На основі проведеного аналізу відповідей респондентів по даній анкеті, група забезпечення зробила наступні висновки:

– серед учасників, що прийняли участь у анкетуванні, ступінь задоволеності змістом та структурою даної освітньої програми є високим

– враховуючи побажання більшості респондентів, слід звернути увагу на можливість збільшення в навчальному плані частки практичної підготовки, а також збільшення кількості та тривалості практик;

– з метою підтримування ОП в актуальному стані, необхідно продовжувати систематичну співпрацю з роботодавцями, що відповідатиме вимогам сучасного ринку праці та очікуванням роботодавців.

 

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 17 «Опитування здобувачів вищої щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП» проводилось у формі онлайн-опитування 11.11.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

За результатами анкетного опитування 80 % респондентів відповіли що їм відомо, яким чином здійснюється перегляд змісту освітніх програм, при цьому 55 %  просто відповіли «так», а 25 % вказали, що вони ознайомилися з процедурою на офіційному сайті Університету. 20 % опитаних процедура перегляд змісту освітніх програм, із їх відповідей, невідома. Дані наведені на рис. 1.

Рис. 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Вам відомо, яким чином здійснюється перегляд змісту освітніх програм?»

 

 

Ознайомившись з процедурою перегляду змісту освітніх програм, 60 % респондентів повністю усвідомлюють, яким чином здобувачі ВО приймають участь у перегляді освітніх програм 20 % швидше усвідомлюють дану процедуру, проте 20 % не розуміють її. За думкою учасників анкетування, необхідність перегляду ОП перш за все викликана: зміною потреб ринку праці та  суспільства (цей варіант відповіді обрали 60 % респондентів); необхідністю постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень (цей варіант відповіді обрали 20 % респондентів); «Застарілістю» ОП та її невідповідністю сучасним вимогам (цей варіант відповіді обрали 20 % респондентів).

 

За думкою здобувачів ВО, які виступили учасниками даного анкетного опитування, ступінь їх впливу на процеси періодичного перегляду ОП є достатнім (60 % відповідей) або швидше достатнім (20 %) для забезпечення її відповідності вашим потребам та сучасним тенденціям. 20 % опитаних відповіли, що вони не впливають на процеси періодичного перегляду ОП. За думкою 80 % респондентів система опитування здобувачів ВО Університету (констеляція анкет) дає можливість впливати на процес перегляду та удосконалення ОП, 20 % відповіли, що такий влив недостатній.

 

40 % опитаних відповіли, що вони приймали особисту участь в  перегляді / оновлені / обговоренні змісту ОП, 40 % хотіли взяти участь в подібному обговоренні, але дізналися про проведення відповідного заходу запізно та 20 % зовсім не приймали у цьому участі. 80 % здобувачів ВО – учасників анкетного опитування, які були ознайомлені з процедурою перегляду ОП, своїми відповідями визначили, що вони не вважають за потрібне змінювати свою ОП, оскільки вона є актуальною, проте 20 % опитаних засвідчили, що вони ще не ознайомилися з такою процедурою.

 

На питання, яким чином студентське самоврядування Університету бере участь у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП, 60 % респондентів відповіли, що Студентська рада ДонНУЕТ ініціює опитування та обговорення подібних питань та формує колективні пропозиції щодо перегляду ОП. 40 % учасників анкетного опитування залишили це питання без відповіді. За думкою більшості респондентів (60 %) участь студентського самоврядування у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП забезпечена в Університеті повністю, 20 % вважають цей процес занадто зарегульованим процедурними питаннями та 20 % опитаних залишили це питання без відповіді. За думкою 60 % учасників анкетування, процес перегляду та удосконалення ОП в Університеті повною мірою здатен врахувати пропозиції здобувачів ВО (студентського самоврядування), 20 % вважають відповідний вплив недостатнім та ще 20 % залишили це питання без відповіді.

 

На думку 80 % опитаних, процедура збору пропозицій щодо структури та змісту ОП на основі анкети SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду ОП та змістовності залучення до процедур внутрішнього забезпечення якості ОП» може забезпечити адекватний вплив здобувачів ВО на процес перегляду та удосконалення, 20 % респондентів вважають дію даної процедури недостатньою.

 

Процес збору та обробки пропозицій здобувачів ВО щодо структури та змісту ОП за допомогою Google Forms вважають зручним та об’єктивним 100 % респондентів.

 

Доведення повною мірою до здобувачів ВО інформації щодо внесених до ОП змін підтверджують 80 % учасників даного анкетного опитування, 20 % респондентів не надали відповідей на це питання. За  думкою 80 % респондентів, рівень залучення здобувачів ВО до процедури перегляду освітніх програм є достатнім повністю (так відповіли 40 % опитаних) або швидше достатнім (так вважають також 40 % опитаних). 20 % респондентів не надали відповідей на це питання.

 

80 % учасників анкетного опитування засвідчили, що Університет робить достатньо для моніторингу пропозицій здобувачів ВО та періодичного перегляду ОП, 20 % респондентів не відповідали на це питання.

 

Зміни відповідної ОП, що вносилися за результатами її перегляду у попередні роки, відомі 80 % учасників даного анкетного опитування й вони дізналися про них самостійно (випадково) (60 % респондентів) або з офіційного сайту Університету (20 %). Ще 20 % опитаних такі зміни не відомі.

 

Особистих думок щодо складнощів, з якими здобувачі ВО стикалися у процесі перегляду та удосконалення ОП та конкретних пропозицій щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП від учасників даного анкетного опитування не надходило.

Орієнтуючись на результати даного анкетного опитування, група забезпечення дійшла висновків, що:

  1. Більшість респондентів даного анкетування підтримує процедуру збору інформації від здобувачів ВО.
  2. Внесення відповідних змін до ОП з метою їх удосконалення є дієвими.
  3. Слід зосередитися на визначенні причин необізнаності деяких здобувачів ВО з питання внесення відповідних змін до ОП з метою їх удосконалення та на підвищенні рівня інформатизації даного напряму діяльності в Університеті.

 

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021р.  по 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа» представлена нижче (табл. 1).

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

Найменування критерію Оцінка критерію Серед­ня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу     3 5 4 4,5
2 Графік організації навчального процесу     1 4 6 4,5
3 Розклад занять     2 4 5 4,3
4 Навчальний план     1 3 7 4,5
5 Індивідуальний план       5 6 4,5
6 Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження     3 5 4 4,4
7. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)       2 9 4,8
8. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)     1 4 6 4,5
9. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати     5 6 4,5
10. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       2 9 4,8
11. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     2 9 4,8
12. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       1 10 4,9
13. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     4 7 4,6
14. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін      2 3 6 4,4
15. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     1 5 5 4,4
16. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     6 5 4,5
17. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)       3 8 4,7
18. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати     4 7 4,6
19. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     3 8 4,7

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять (4,9);

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) (4,8);

– оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять (4,8);

– оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять (4,8);

– оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів) (4,7);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати (4,7);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,6);

– оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,6);

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження (4,4);

– оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,4);

– оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,4);

– розклад занять (4,3).

Пропозицій щодо покращення навчального навантаження здобувачами вищої освіти надані не були.

 

Таким чином, опитування здобувачів ОП «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як скоріше оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань не повністю відповідає потребам здобувачів ВО, кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

Групою забезпечення ОП «Готельно-ресторанний бізнес» запропоновано:

  1. провести моніторинг навчальних ресурсів, що використовуються, з метою визначення оптимальності термінів та обсягів виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань;
  2. при плануванні та реалізації навчального процесу віддавати перевагу тим формам роботи на заняттях, яким віддають перевагу здобувачі вищої освіти.
  3. передбачити групове проєктування, що сприятиме розвитку комунікативних властивостей, лідерських якостей, вміння командної роботи та вирішення масштабних завдань.

 

 

Опитування студентів-бакалаврів освітньої програми «Харчові технології»

Результати анкетного опитування за формою

SQ_3 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей»

У опитуванні щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей за анкетою форми SQ_3, що проводилось з 14 по 23 вересня, взяли участь  здобувачі вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Харчові технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології».

На думку здобувачів вищої освіти – учасників анкетування, було досягнуто цілі практики, представлені у таблиці 1 (результати позначено в % за кожним рядком).

 

Таблиця 1

  Досягнуто повністю Скоріше досягнуто Скоріше не досягнуто Повністю не досягнуто Важко відповісти
Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії 100
Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті 67 33
Виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності 33 67  

 

На питання «Чи доводилось Вам зіткатися при проходженні практики з труднощами?» було отримано відповіді, узагальнені до таблиці 2.

Таблиця 2

  Так, доводилось, % Ні, не доводилось, % Важко відповісти, %
3.1. Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань 100
3.2. Недоліки в організації практики 100
3.3. Погане ставлення представників бази практики 100
3.4. Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення 100
3.5. Труднощі у підготовці звітної документації 33 67
3.6. Відсутність допомоги керівника від бази практики 100
3.7. Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки 100
3.8. Інше (вкажіть, що саме)

 

За результатами анкетного опитування  респонденти оцінили свою взаємодію з керівником практики від Університету  на середню оцінку 8,33 за 10-бальною шкалою,  де оцінка «1» означає  – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)».

Щодо подібної взаємодії з керівником практики від підприємства, то результатами анкетування було визначено середню оцінку – 7,67.

100% респондентів вважають тривалість практики достатньою для досягнення її цілей та завдань.

Серед тверджень щодо практики учасники анкетного опитування позначили варіанти відповідей, з якими вони згодні, зведені до таблиці 3.

 

Таблиця 3

Твердження щодо пройденої практики Кількість позитивних відгуків
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії 1
На практиці у мене з’явились сумніви щодо правильності вибору професії 1
Практика виявила прогалини у моїй фаховій підготовці
Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань 3
Практика була формальною, не дозволила відчути професійні вимоги

 

Продовження таблиці 3

Твердження щодо пройденої практики Кількість позитивних відгуків
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом 2
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом 1
Завдяки практиці я отримав (отримала) лише інформацію, необхідну для написання звіту

 

На питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» усі респонденти відповіли «Скоріше так».

На питання «Чи хотіли б Ви працювати в організації (на підприємстві), в якій проходили практику?» було отримано абсолютно аналогічні відповіді, як і в попередньому питанні.

Відповідаючи на останнє питання анкети «Ваші пропозиції щодо покращення практичної підготовки», 67% респондентів зазначили, що їх все влаштовує. Інші 33% висловили побажання – більше організованості з боку підприємства.

Таким чином, група забезпечення дійшла висновку, що практична підготовка здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Харчові технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології» проводиться на доброму рівні, задовольняє вимоги та очікування більшості здобувачів вищої освіти. Напрямами удосконалення практичної підготовки здобувачів за даною освітньою програмою визначено перегляд кількості часу, що відводиться для проходження виробничої практики, та регулярне узгодження програм практичної підготовки з представниками від баз практики та її керівниками з боку підприємств та організації.

 

 

Опитування здобувачів вищої освіти освітньо-професійної програми «Харчові технології»

Результати анкетного опитування за формою

SQ_2 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Харчові технології» першого (бакалаврського)  рівня вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін проводилось у формі онлайн-опитування методом анкетування (анкета SQ_2) із використанням сервісу Microsoft Forms.

87% респондентів зазначили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін. Така ж кількість респондентів-першокурсників хотіла б отримати додаткову інформацію про можливість вибору навчальних дисциплін, але яку саме – не пояснили.

На запитання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» отримано результати –  50% респондентів відповіли, що процендура відбувається на початку кожного семестру, іншим 50% було важко відповісти.

Розподіл відповідей на запитання «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?» становить:

  1. На кафедрі заповнюється заява про обрання вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі – 50%;
  2. Вибір вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі здійснюється онлайн (через Moodle) – 17%;
  3. Важко відповісти – 33%.

Відповіді респондентів на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?» розподілилися наступним чином (табл. 1): 50% серед опитуваних обрали «Інформація міститься на сайті Університету»;  також 50% – «Від директора ННІ»; по 33,3% – «Інформація міститься на сайті кафедри» та «Через систему електронного забезпечення навчання Moodle». Лише біля 17% студентів обрали відповідь «Важко відповісти». Більшість респондентів (67%) обрали одночасно декілька джерел інформації  (Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді).

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?», осіб

Джерело інформації Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
Інформація міститься на сайті Університету 16,7
Від директора ННІ;

Через систему електронного забезпечення навчання Moodle;

Інформація міститься на сайті кафедри

16,7
Інформація міститься на сайті Університету; Від директора ННІ; 16,7
Інформація міститься на сайті Університету; Інформація міститься на сайті кафедри; 16,7
Від директора ННІ;

Через систему електронного забезпечення навчання Moodle;

16,7
Важко відповісти; 16,7
Загалом 100

 

Респонденти зазначили, що здійснюючи вибір навчальних дисциплін, зверталися за консультаціями до керівника освітньої програми (33%), до завідувача кафедри (17%), до директора інституту (17%), орієнтувалися на власну думку та важко було відповісти – теж по 17%.

Відповідаючи на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними? перевагу респонденти віддали керівнику освітньої програми та директору інституту (по 33 %), 17% опитуваних обрали завідувача кафедри, решті (17%) було важко визначитися.

Відповіді на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати?» розподілилися наступним чином: по 33% респондентів обрали відповідь «Викладачі» та «Завідувач кафедри», по 17% – «Керівник освітньої програми» та «Важко відповісти».

При виборі навчальних дисциплін враховують поради лише викладачів, або  викладачів та батьків разом,  або одногрупників, або власну думку та поради викладачів – по 16,7% респондентів, а тільки власну думку – 33%.

Відповіді на питання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?» розподілилися порівну – по 50% обрали відповідь «Так» та «Скоріше так».

При виборі дисциплін вільного вибору опитані здобувачів вищої освіти звертають увагу, в першу чергу, на практичну спрямованість дисципліни (середня оцінка 4,17), безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією (середня оцінка 4,17) та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії (4,0) (табл. 2).

Таблиця 2. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Критерії Розподіл оцінок, кількість виборів

(за шкалою від 1 до 5, де «1» ‑ «не має значення», а «5» ‑ «дуже важливий»)

Серед­нє зна­чення
  1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни   2   1 3 3,83
2. Викладач, який буде вести дисципліну   2   1 3 3,83
3. Практична спрямованість дисципліни   1   2 3 4,17
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією   1   2 3 4,17
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії   1 1 1 3 4,0
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею   1 2 1 2 3,67

 

Найменш значущі чинники – назва дисципліни та викладач, який буде вести дисципліну (однакові середні оцінки – 3,83), а також легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею (3,67).

50% здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору?» відповіли «Скоріше задовільняє», 33% – «Повністю задовільняє», і 17% було важко відповісти.

83% респондентів влаштовує кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру. Вони вважають, що їх стільки, скільки потрібно. І лише 17% не визначилися з відповіддю.

         На питання «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної підготовки та «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу професійної підготовкиреспонденти не дали, на жаль, жодної відповіді.

Відповіді здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?» розподілилися порівну між «Задовольняє повністю»   та «Скоріше задовольняє».

Відповідей на питання «Як, на Вашу думку, можна удосконалити процедуру вибору дисциплін?», на жаль, немає.

Додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету виявили бажання 67% респондентів, а по 17% дали відповіді: «Ні» та «Важко відповісти».

Тими учасниками, які виявили бажання навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету було обрано такі запропоновані анкетою спрямування навчальних програм: з іноземної мови – 4 респонденти; з психології – 3 респонденти;  з ефективних комунікацій,  інформаційних технологій, особистісного зростання,  розвитку вміння рішення складних «нетипових» завдань, розвитку креативного мислення, розвитку критичного мислення, тайм-менеджменту та управління стресом    – по 1 респонденту (Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді).

Отже, отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами процесу реалізації індивідуальної освітньої траєкторії та права на вибір навчальних дисциплін є достатньо високим (відповідаючи на питання, респонденти обирали переважно варіант відповіді «задовольняє повністю» та аналогічні);

– спостерігається високий рівень інформованості щодо можливості та процедури вибору вибіркових навчальних дисциплін;

– здобувачі вищої освіти оцінюють дану опцію індивідуальної освітньої траєкторії як важливу особисто для себе;

– практично усіх опитаних здобувачів вищої освіти існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору повністю задовольняє;

– здійснюючи вибір вибіркових навчальних дисциплін, опитані здобувачі вищої освіти найбільше орієнтуються на власну думку та поради викладачів;

– найбільше значення при виборі вибіркових дисциплін для респондентів мають практична спрямованість дисципліни, безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії;

– опитаних респондентів переважно задовольняє як перелік запропонованих дисциплін вільного вибору, так і кількість дисциплін;

– респонденти продемонстрували також високий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету, серед яких переважають курси з іноземної мови та психології;

– в той же час респонденти не змогли визначити дисципліни, які вони хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної та професійної підготовки.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. систематично інформувати здобувачів вищої освіти про сертифіковані курси Університету;
  2. періодично проводити заходи для інформування здобувачів вищої освіти щодо вибіркових дисциплін циклу загальної та професійної підготовки (гаранти, завідувач кафедри, викладачі);
  3. організовувати консультації здобувачів для надання додаткової інформації про можливість вибору навчальних дисциплін.

 

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на ОП «Маркетинг»

Опитування здобувачів ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 21 (78%) здобувач ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 57% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 19% здобувачів ВО оцінили на 4 бали; 24% – 3 бали. Розподіл оцінок доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення за такими критеріями як «графік організації навчального процесу», «розклад занять», «навчальний план», «індивідуальний план» наведено у табл. 1.

 

Таблиця 1 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти ОП «Маркетинг» при оцінці доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення

 

Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Графік організації навчального процесу   2 4 8 7 4,0
2 Розклад занять   1 8 5 7 3,9
3 Навчальний план     1 8 12 4,5
4 Індивідуальний план     3 5 13 4,5

 

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 62% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 24% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 14% здобувачів ВО – на 3 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 62% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 28% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 10% здобувачів ВО – на 3 бали;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 57% здобувачів ВО оцінила на 5 бали, 29% здобувачів ВО оцінили на 4 бали; 14% здобувачів ВО – на 3 бали;

– 76% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

Розподіл оцінок оптимальності розподілу навчального навантаження наведено у табл. 2.

 

Таблиця 2 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти ОП «Маркетинг» при оцінці оптимальності розподілу навчального навантаження

 

Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять     3 8 10 4,3
2 Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять   1 1 10 9 4,3
3 Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять     2 9 10 4,4
4 Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     7 6 8 4,0
5 Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін   1 3 7 10 4,2
6 Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін   1 7 4 9 4,0

 

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 43% здобувачів ВО, 57% є скоріше задоволеними та задоволеними;

– 57% респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 38% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 5% – на 3 бали.

Таким чином, опитування здобувачів ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як скоріше оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань не повністю відповідає потребам здобувачів ВО, кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.