Записи

Опитування здобувачів вищої освіти спеціальності «Місцеві фінанси» Університету Туган-Барановського

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо оцінки здобувачами вищої освіти навчального навантаження (SQ_4) стосувалось виявлення рівня задоволеності респондентів доступністю організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, інформованості щодо різних аспектів навчального навантаження, обсягом навчального навантаження, термінами виконання різних видів робіт тощо. Опитування проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей 5 опитаних здобувачів вищої освіти другого (магістерського) рівня вищої освіти ОП «Місцеві фінанси» представлена нижче (табл.1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу:     1 2 2 4,2
1.1. графік організації навчального процесу     1 3 1 4,0
1.2. розклад занять   1 1 2 1 3,6
1.3. навчальний план     2 2 1 3,8
1.4. індивідуальний план     1 2 2 4,2
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження       3 2 4,4
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)     1 4   3,8
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)       5   4,0
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати       5   4,0
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       4 1 4,2
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     1 4   3,8
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       5   4,0
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       5   4,0
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін     1 4   3,8
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       5   4,0
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       5   4,0
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)     1 4   3,8
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати     1 4   3,8
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     1 4   3,8

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження (4,4);

– доступність індивідуального плану (4,2);

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу (4,2);

– оптимальність загального навчального навантаження в день (4,2).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– розклад занять (3,6).

Також інтерес представляє загальний рівень задоволеності кожного респондента аспектами навчання, пов’язаними з навчальним навантаженням. В цілому можна зробити висновок, що опитані здобувачі вищої освіти загалом задоволені цією стороною навчання, оскільки переважають оцінки «4». Жоден з опитаних здобувачів вищої освіти не надав пропозицій щодо покращення навчального навантаження.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. Гаранту освітньої програми вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей звертатись до представників адміністрації з питань, пов’язаних з навчальним навантаженням (до кого звертатись, з яких питань тощо).
  2. Групі забезпечення та НПП, що викладають на освітній програмі, приділити увагу розвитку в опитаних здобувачів вищої освіти навичок самостійної роботи та організації власної діяльності, виявлення можливих труднощів при реалізації вказаних форм навчання.

Університет Туган-Барановського інформує: майстер-клас «10 скілів сучасного рекрутинга»

/in /by

Кафедра маркетингу, менеджменту та публічного адміністрування Університету Туган-Барановського інформує: мастер-клас на тему «10 скілів сучасного рекрутинга», Спікер Новицька Інна.

За ініціативи кафедри маркетингу, менеджменту та публічного адміністрування Університету Туган-Барановського  на платформі MS Teams 17.11.2021 відбувся майстер-клас на тему «10 скілів сучасного рекрутинга».

Спікер Новицька Інна – експерт в області підбору та управління персоналом, власниця консалтингової компанії «Нова персона», засновник НR-клубу «Нова персона».

До даного майстер-класу були залучені здобувачі ВО бакалаврського рівня 2, 3 та 4 курсів спеціальностей «Маркетинг» та 2 курсу спеціальності «Менеджмент».

Модератор майстер-класу  – Шаповалова Інесса Вадімівна, асистент кафедри маркетингу, менеджменту та публічного адміністрування.

Під час майстер-класу спікер докладно розглянула 10 складових успішного рекрутера, основними з яких є: орієнтація на результат, організаційні здібності, аналітичний склад розуму, креативне мислення, знання основ психології, емоційний інтелект, адекватна самооцінка та професійна деформація.

Процес висвітлення  складових успішного рекрутера супроводжувався яскравими прикладами із особистої професійної діяльності, що дозволило студентам усвідомити практичну спрямованість інформації.

Крім того, спікер запропонувала методику вимірювання навичок та визначили напрямки формування та удосконалення навичок успішного керівника.

Студенти мали можливість задавати питання, на які отримали вичерпні відповіді.

Висловлюємо подяку спікеру Новицькій Інні за мастер-клас, що проведений на високому професійному рівні. Маємо надію на подальшу співпрацю.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо оцінки відповідності освітнього середовища Університету потребам та інтересам здобувачів вищої освіти (SQ_11) стосувалось оцінювання респондентами наявності різних аспектів освітнього середовища, необхідних для задоволення потреб та інтересів різних категорій, зокрема осіб з особливими потребами. Опитування проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

З огляду на характер оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не згоден» до «5» – «повністю згоден»). Зведена таблиця із розподілом відповідей 6 опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Місцеві фінанси» представлена нижче (табл.1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання стосовно відповідності освітнього середовища Університету потребам та інтересам здобувачів вищої освіти

 

    Оцінка критерію Середня оцінка
№ Найменування критерію 1 2 3 4 5
1. Освітнє середовище в Університеті є безпечним для життя та здоров’я здобувачів вищої освіти     1 3 2 4,16
2. Адміністрація Університету оперативно реагує на запити і потреби здобувачів вищої освіти щодо підвищення рівня безпеки навчання в Університеті       4 2 4,33
3. В Університеті забезпечується дотримання санітарно-гігієнічних норм       4 2 4,33
4. В Університеті забезпечується дотримання норм протипожежної безпеки     1 3 2 4,16
5. На території Університету забезпечується громадська безпека і порядок       4 2 4,33
6. В Університеті забезпечується добрий стан приміщень для проведення занять та рівень оснащення сучасною технікою (мультимедійною, тощо)     1 3 2 4,16
7. В Університеті забезпечується висока ефективність системи інформаційно-консультативної підтримки здобувачів вищої освіти       3 3 4,5
8. Інформаційні ресурси Університету за моєю освітньою програмою повністю доступні       4 2 4,33
9. Інтернет-ресурси Університету повністю доступні для здобувачів вищої освіти       4 2 4,33
10. Інформація щодо проведення запланованих заходів в Університеті повністю доступна       4 2 4,33
11. Здобувачі вищої освіти мають можливість потрапити на особистий прийом до директора ННІ       4 2 4,33
12. Питання здобувача вищої освіти ефективно вирішуються директором ННІ       3 3 4,5
13. В Університеті наявна ефективна система соціальної підтримки здобувачів вищої освіти       4 2 4,33
14. В Університеті забезпечені умови для реалізації права на освіту для осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються за освітньою програмою       4 2 4,33
15. В Університеті повністю доступна інформація щодо реалізації права на освіту осіб з особливими освітніми потребами       3 3 4,5
16. В Університеті наявна інфраструктура для людей з особливими потребами       4 2 4,33
17. Адміністрацією Університету оперативно вирішуються питання здобувачів вищої освіти з особливими освітніми потребами       4 2 4,33
18. В Університеті наявні ефективні процедури врегулювання адміністрацією конфліктних ситуацій, пов’язаних із сексуальними домаганнями, дискримінацією та проявами корупційних дій       3 3 4,5

 

Як свідчать дані таблиці 1, загалом три із оцінюваних критеріїв (7, 12, 18) отримали найвищий середній бал (4,5), а більшість оцінюваних критеріїв (11 з 18) отримали достатньо високий бал (4,33), що свідчить про високий рівень відповідності вказаних аспектів освітнього середовища потребам та інтересам здобувачів вищої освіти.

Виходячи зі значень середніх оцінок, найвище респонденти оцінили реалізованість таких аспектів освітнього середовища, важливих для задоволення потреб та інтересів здобувачів вищої освіти:

– в Університеті забезпечується висока ефективність системи інформаційно-консультативної підтримки здобувачів вищої освіти (4,5);

– питання здобувача вищої освіти ефективно вирішуються директором ННІ (4,5);

– в Університеті наявні ефективні процедури врегулювання адміністрацією конфліктних ситуацій, пов’язаних із сексуальними домаганнями, дискримінацією та проявами корупційних дій (4,5).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти освітнього середовища:

– в Університеті забезпечується добрий стан приміщень для проведення занять та рівень оснащення сучасною технікою (мультимедійною, тощо) (4,16);

– освітнє середовище в Університеті є безпечним для життя та здоров’я здобувачів вищої освіти (4,16).

З огляду на отримані результати, адміністрації Університету слід підтримувати рівень відповідності потребам та інтересам здобувачів вищої освіти за критеріями, що отримали високі оцінки, однак звернувши особливу увагу на аспекти, за якими, незважаючи на досить високий середній бал, було отримано відповіді із низькими оцінками (хоча усі критерії не отримали оцінку нижче 4). Це питання блоку щодо аспектів, пов’язаних із оснащеністю аудиторій мультимедійними засобами.

Хоча низькі оцінки за вказаними критеріями носять одиничний характер, тобто проблеми, що їх викликали, не носять системного характеру, однак мета загального удосконалення освітнього середовища і підвищення рівня задоволеності здобувачів вищої освіти вимагають посиленої уваги до цих критеріїв.

Жоден з респондентів не надав пропозицій для удосконалення освітнього середовища з метою забезпечення більшої відповідності потребам та інтересам здобувачів вищої освіти.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. Гаранту освітньої програми вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей осіб з особливими освітніми потребами в реалізації права на освіту, щодо створеної Університетом інфраструктури та можливостей отримувати такими особами інформації із сайту Університету.
  2. Групі забезпечення та НПП, що викладають на освітній програмі, приділити увагу забезпеченню позанавчальної діяльності та відпочинку здобувачів вищої освіти, задоволенням їх побутових потреб впродовж навчального дня, загальним комфортом у навчальних приміщеннях, сприянням задоволенню потреб у житлі, діяльності органів студентського самоврядування.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Холодильні машини та установки»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Холодильні машини та установки» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей проводилось у формі онлайн-опитування методом анкетування (анкета SQ 3) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії» отримано результати, що узагальнено у табл. 1.

 

Таблиця 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії?»

Запропоновані варіанти відповідей Кількість згадувань
скоріше досягнуто 2
досягнуто повністю 6

 

У продовження анкетування передбачено надання відповіді на запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 2. Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті»

Із 8 респондентів відповіді розподілилися наступним чином:

  1. «Досягнуто повністю» – 7 респонденти.
  2. «Скоріше досягнуто» – 1 респонденти.

У відсотковому виразі співвідношення складає 86% до 14 %.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? студенти продемонстрували таку відповідь: скоріше досягнуто – 4, досягнуто повністю – 4.

Комплексне питання стосувалось типових труднощів, з якими респонденти могли зіткнутись при проходженні практики (табл.1).

 

Таблиця 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи доводилось Вам зіткатися при проходженні практики з труднощами?», осіб

Перелік труднощів, що можуть виникати у процесі проходження здобувачами вищої освіти практики на підприємствах, установах, організаціях Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, доводилось Ні, не доводилось Важко відповісти Разом
1. Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань 3 5 0 8
2. Недоліки в організації практики 1 7 0 8
3. Погане ставлення представників бази практики 0 8 0 8
4. Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення 0 8  

 

0

 8
5. Труднощі у підготовці звітної документації 2 6  

0

 8
6. Відсутність допомоги керівника від бази практики 0 8  

0

 8
7. Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки 0 8  

0

 8

 

Серед запропонованих варіантів можливих труднощів більшість було позначено як такі, з якими респонденти не зустрічались при проходженні практики.

У наступному блоці з двох питань респондентам пропонувалось оцінити в цілому свою взаємодію з керівниками практики (від Університету та від підприємства (cоб’єкта господарювання)) за шкалою від 1 до 10, де 1 – «повністю не задоволена(ний), 10 – «повністю задоволена(ний)».

Відповіді на обидва питання відображають значний рівень задоволеності здобувачів вищої освіти щодо організації консультування та взаємодією з керівниками практики.

Відповідаючи на питання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?» 8 респондентів обрали варіант відповіді «Так, тривалість практики є достатньою».

На виявлення особливостей сприйняття результатів практики здобувачами вищої освіти було спрямоване питання, що містило пари протилежних за змістом тверджень щодо вибору професії, достатності отриманих знань, корисності практики для розуміння вимог професії та результативності практики загалом. Респонденти мали обрати твердження, що, на їх думку, найбільше підходять (табл. 2).

Таблиця 2 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні?», осіб

Твердження, з якими потрібно було погодитись або ні Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Практика Разом
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії. 1 1
Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань. 2 2
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії. 1 1
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1

 

Студенти обрали позитивні твердження із запропонованих варіантів, правильності обрання професії та формального консультативного підходу керівника від бази практики.

На оцінку загальної задоволеності від проходження практики було спрямовано також питання щодо бажання респондентів пройти практику у тій же самій організації (підприємстві) ще раз.

Більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіант відповіді «Так, хотів (хотіла) б» (4 респонденти) та «Скоріше так» (2 респондента), «Скоріше ні» (1 респондент). Обрав негативний варіант відповіді «Ні, не хотів» – 1 респондент.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами проходження практики є переважно високим;

– рівень досягнення основних цілей практики респонденти оцінили як високий;

– більшість з типових труднощів при проходженні практики опитані здобувачі вищої освіти позначили як такі, з якими вони не зіткались;

– респонденти продемонстрували значний рівень задоволеності взаємодією з керівниками практики (як від Університету, так і від підприємства);

– серед запропонованих тверджень для опису результатів практики більшість респондентів обрали «позитивні» твердження із запропонованих варіантів;

– більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіанти відповіді «Так, хотів (хотіла) б» та «Скоріше так» стосовно бажання пройти практику на тому ж підприємстві (організації) ще раз.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

1, При взаємодії з керівниками практики від суб’єктів господарювання (баз практики) звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності.

  1. Згідно з Положенням про практичну підготовку здобувачів вищої освіти

П ДонНУЕТ 05.02-01-2020 враховувати побажання здобувачів ВО, які мають можливість самостійно, за погодженням із керівником групи забезпечення освітньої програми, підбирати для себе базу практики для набуття практичних навичок.

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_9 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації» проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р.  із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 5 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Чи знаєте ви, що таке академічна доброчесність?» наступний:

  1. «Так» – 4 респонденти.
  2. «Скоріше ні» – 1 респондент.

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи знаєте ви, що таке академічний плагіат? 3 здобувачі вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «скоріше так», 2 осіб – «так».

Отриманий результат свідчить про наявну інформацію у студентів про академічну доброчесність а розуміння здобувачами вищої освіти важливості дотримання академічної доброчесності.

На запитання «Чи знаєте ви, як перевірити текст на плагіат за допомогою ресурсів або спеціалізованих програм?» відповіді здобувачів вищої освіти були одностайними: «Так» – 5 респондентів.

Розподіл відповідей на запитання «Чи перевіряли ви коли небудь власні наукові роботи, статті, тези на плагіат самостійно?» (4 особи обрали варіант відповіді «Так, іноді», 1 – «Так, регулярно»).

5 здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти відповіли на наступне запитання анкети: «Чи перевіряли Ви коли-небудь навчальні роботи (курсові, дипломні, лабораторні)» таким чином ( табл. 1):

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи перевіряли Ви коли-небудь навчальні роботи (курсові, дипломні, лабораторні)», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
для самоконтролю (уникнути випадкового запозичення, переконатись у правильності посилань) 4
за вимогою приймаючої сторони (викладача, редакції) 1
Загалом 5

 

5 здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти відповіли на наступне запитання анкети: «Чи перевіряли Ви коли-небудь наукові роботи, статті, монографії», таким чином ( табл. 2):

 

Таблиця 2 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи перевіряли Ви коли-небудь наукові роботи, статті, монографії», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
для самоконтролю (уникнути випадкового запозичення, переконатись у правильності посилань) 2
за вимогою приймаючої сторони (викладача, редакції) 1
щоб уникнути схожості з джерелом запозичення і покарання у випадку викриття 2
Загалом 5

 

Узагальнюючи варіанти відповіді щодо питання «Чи знаєте ви про випадки плагіату в університеті?» відповідь була одностайною: «Ні» – 5 респондентів.

Варіанти відповідей на запитання анкети «Чи ставали ви особисто жертвою плагіату?». «Важко відповісти»- 1 особа; «Ні» – 4 респонденти.

Хоча 40% опитаних здобувачі вищої освіти обрали варіант відповіді «Плагіат – це неправильно; хай це важче, але намагатимусь уникати таких дій» (2 респонденти з 5), слід враховувати вірогідну недостатність їх досвіду для об’єктивної оцінки предмету питання. Саме тому, слід активізувати роботу щодо ознайомлення здобувачів ОП «Місцеві фінанси» з нормативними документами Університету щодо дотримання правил академічної доброчесності.

Відповідаючи на запитання «Як Ви вважаєте, виходячи з Вашого особистого досвіду, наскільки практика плагіату поширена серед студентів нашого Університету? (оберіть тільки один варіант відповіді)?», опитані здобувачі вищої освіти розділились наступним чином: 3 респондента обрали відповідь «Більшість студентів намагаються уникати плагіату при виконанні навчальних завдань або написанні наукових робіт»; 2 студент дав відповідь ствердну на питання «Наскільки я знаю, ніхто зі студентів не вдається до плагіату».

У табл. 3 систематизовано варіанти отриманих відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Чи знайомі ви з нормативними документами Університету щодо запобігання та виявлення плагіату?».

 

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання Чи знайомі ви з нормативними документами Університету щодо запобігання та виявлення плагіату?» осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так 1
Скоріше так 4
Загалом 5

 

Наведений розподіл обраних варіантів відповідей дозволяє стверджувати, що респонденти у більшості ознайомлені зі стандартами і процедурами дотримання академічної доброчесності в Університеті.

З огляду на значущість дотримання академічної доброчесності важливим є відповіді на питання «Чи вважаєте Ви правильним намагатись дотримуватися всіх принципів академічної доброчесності (включно з униканням плагіату), навіть коли це важко і невигідно?».

На питання «Важко відповісти» та «Скоріше ні» респонденти не дали відповідь; 4 респондента відповіли «Скоріше, так»; 1 – «Так».

Отримали відповіді на питання: «Як Ви вважаєте, чи посилить усне або письмове зобов’язання студентів дотримуватись принципів академічної доброчесності їх намагання діяти доброчесно?» (табл. 4).

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Скоріше так 4
Так 1
Загалом 5

 

Враховуючи те, що 100% респондентів відповіли ствердно на питання щодо усного або письмового зобов’язання студентів, що посилить дотримання принципів академічної доброчесності, їх намагання діяти доброчесно доцільно є проведення додаткової роботи з метою популяризації академічної доброчесності серед здобувачів ВО ОП «Місцеві фінанси», інформування здобувачів ВО про правила наукової етики та наслідки виявлення фактів академічного плагіату (в межах дисципліни «Методологія наукових досліджень» теми «Методологія наукового дослідження та академічна доброчесність»).

На питання: «Чи повідомите Ви викладача, наукового керівника або представника адміністрації Університету про плагіат іншого студента, якщо Вам стане відомий такий факт»? відповідь була одностайною: «Скоріше так» – 5 респондентів

Отже, компетентності академічної доброчесності передбачають уміння здобувачів давати (в першу чергу) моральну оцінку власним вчинкам, співвідносити їх із моральними та професійними нормами. Усвідомлення цього положення демонструють відповіді респондентів на це питання.

Отримані результати відповідей на питання: «Як Ви вважаєте, наскільки забезпечення дотримання правил академічної доброчесності учасниками навчального процесу вплине на підвищення якості освіти?», наведені у табл. 6.

Таблиця 6 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви вважаєте, наскільки забезпечення дотримання правил академічної доброчесності учасниками навчального процесу вплине на підвищення якості освіти?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Важко відповісти 0
Скоріше вплине 2
Скоріше не вплине 1
Суттєво вплине 1
Не вплине зовсім 0
Загалом 5

 

Згідно з отриманими відповідями, близько 80 % респондентів вважають, що дотримання правил академічної доброчесності учасниками навчального процесу вплине на якість освіти. В той же час маємо зауважити, що потребують удосконалення механізми, які будуть регулювати, регламентувати та контролювати дотримання академічної доброчесності в Університеті. В якості заходів по відношенню до винуватця у разі виявлення плагіату з боку здобувача вищої освіти 3 здобувачі виступили за скасування результатів оцінювання знань, 1 здобувач висловився за адміністративну відповідальність і винесення догани, ще 1 – за недопущення роботи до захисту.

 

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. Активізувати роботу щодо популяризації академічної доброчесності серед здобувачів ВО ОП, інформування здобувачів ВО про правила наукової етики та наслідки виявлення фактів академічного плагіату (в межах дисципліни «Методологія наукових досліджень» теми «Методологія наукового дослідження та академічна доброчесність»).
  2. Акцентувати необхідність дотримуватися здобувачами ВО нормативних документів Університету щодо дотримання правил академічної доброчесності (Положення ДонНУЕТ 02.02-10–2020 «Про запобігання та виявлення академічного плагіату» (https://donnuet.edu.ua/wp-content/uploads/2020/05/r-02.02-10-2020.pdf).
  3. Постійно інформувати здобувачів ВО про наявні в Університеті політику, стандарти і процедури дотримання академічної доброчесності.
  4. Активізувати НПП на включення в навчальний процес творчих завдань, що сприяють формування навичок самостійної роботи здобувачів ВО (тез, есе, рецензій, оглядів літератури, підготовки презентацій тощо). особливості роботи з інформаційними джерелами різних типів (цитування та посилання в науковому тексті).

 

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за анкетою SQ_3 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних  для подальшої професійної діяльності компетентностей» проводилось у формі онлайн-опитування з 14.09.2021 по 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

 

Відповіді на ряд питань, які спрямовані на оцінку здобувачами вищої освіти ступеня досягнення основних цілей практики, розподілилися наступним чином:

  1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії – «Досягнуто повністю» (33 %) та «Скоріше досягнуто» (34 %).
  2. Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті – «Досягнуто повністю» (67 %) та «Скоріше досягнуто» (33 %).
  3. Виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності – «Досягнуто повністю» (67 %).

 

Відповіді на ряд питань, які спрямовані на оцінку здобувачами вищої освіти труднощів при проходженні практики розподілилися наступним чином:

  1. На низку наступних питань:
    • недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань;
    • погане ставлення представників бази практики;
    • обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення;
    • труднощі у підготовці звітної документації;
    • відсутність допомоги керівника від бази практики;
    • обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки,

100 % респондентів відповіли – «Ні, не доводилось».

  1. Недоліки в організації практики – «Ні, не доводилось» – 67 % респондентів, «Так, доводилось» – 37 % респондентів;

Далі респондентам пропонувалось оцінити в цілому свою взаємодію з керівниками практики за шкалою від 1 до 10, де 1 – «повністю не задоволена(ний), 10 – «повністю задоволена(ний)».

  1. Взаємодію з керівником практики від університету на високому рівні (від 7 до 10 балів) оцінили 100 % опитаних.
  2. Взаємодію з керівником практики від підприємства на високому рівні (від 7 до 10 балів) оцінили також 100 % опитаних.

Також в ході опитування було виявлено думку респондентів стосовно достатності тривалості практики для досягнення її цілей та завдань. Результати показали, що 100 % респондентів задоволені тривалістю практики.

Найбільш поширеним твердженнями щодо практики, які обрали здобувачі було «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії».

На пропозицію: «Чи хотілі б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» 67 % респондентів відповіли ствердно – «Скоріше так» та «Так, хотів (хотіла) б».

Пропозиції здобувачів вищої освіти щодо покращення практичної підготовки наведені у таблиці 1.

Таблиця 1 – Відповіді здобувачів вищої освіти на пропозиції щодо покращення практичної підготовки

Відповіді Кількість, %
Все влаштовує 67
Застосування нових підходів 33

 

За результатами анкетування можна зробити такі висновки та рекомендації:

  1. По мірі накопичення даних опитувань, доцільно аналізувати достатність знань, вмінь й навичок, які отримуються в Університеті, для майбутньої професійної діяльності.
  2. Керівникам практики від Університету усувати можливі недоліки в організації практичної підготовки при взаємодії з керівниками практики від підприємства та звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності.
  3. Керівникам практики від підприємства та від Університету разом з Гарантом ОП переглянути застосування нових підходів, сучасних методів щодо покращення практичної підготовки здобувачів вищої освіти.

 

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 2 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін» проводилось у формі онлайн-опитування із використанням сервісу Microsoft Forms у період 1.09-10.09.2021 р.

Дане опитування стосувалось виявлення оцінок здобувачів вищої освіти процедури та інших особливостей процесу вибору навчальних дисциплін, інформаційно-консультаційних можливостей, а також зацікавленості у навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету.

В опитуванні взяли участь 8 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

Всі з 100% опитаних  респондентів зазначили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін.

Щодо періоду вибору навчальних дисциплін (табл. 1), то результати наступні: 37,5% опитаних заявили, що вибір здійснюється на початку навчального року, 50% – на початку кожного семестру,  12,5%  опитаним важко відповісти на це питання.

 

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» та «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?»

 

Запитання Запропоновані варіанти відповідей Кількість

згадувань, %
Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін? На початку кожного семестру 37,5
Важко відповісти 12,5
На початку кожного навчального року 37,5
Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін? На кафедрі заповнюється заява про обрання вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі 20
Після презентації вибіркових дисциплін заповнюються бланки та здаються до дирекції ННІ 80

 

Узагальнена інформація про відповіді респондентів щодо оцінки процесу консультування при виборі навчальних дисциплін, наведена у табл. 2.

Таблиця 2 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались?», «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними?» та «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати?»

 

Оцінка процесу консультування при виборі навчальних дисциплін Запропоновані варіанти відповідей Кількість згадувань,

%
За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались? Викладачі 12,5
Директор Інституту 12,5
Завідувач кафедри 50
Керівник освітньої програми 12,5
Орієнтуюсь лише на власну думку 12,5
Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними? Викладачі 25
Завідувач кафедри 37,5
Керівник освітньої програми 12,5
Орієнтуюсь лише на власну думку 25
Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати? Орієнтуюсь лише на власну думку 37,5
Викладачі 12,5
Завідувач кафедри 12,5
Керівник освітньої програми 37,5

 

У наступному блоці респондентам пропонувалось відповісти на запитання «Чиї поради Ви враховуюєте при виборі навчальних дисциплін?» (викладачів – 25%, викладачів, одногрупників та нічиї, враховую власну думку – 12,5 %, одногрупників – 12,5%; нічиї, враховую тільки власну думку – 50 %).

Відповідачи на запитання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?», 80 % опитаних відповіли «так», 12,5% опитаних відповіли «скоріше так». Для 12.5% опитаних це не є важливим.

Відповіді на обидва питання відображають значний рівень самостійності студентів у процесі вибору навчальних дисциплін.

При виборі дисциплін вільного вибору опитані здобувачів вищої освіти звертають увагу, в першу чергу, на безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією (100% відповідей), назву дисципліни (87,5% відповідей), практичну спрямованість дисципліни (87,5% відповідей), спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії (75% відповідей) (табл. 3). Найменш значущі чинники – «легкість» дисципліни (62,5% відповідей) та оосба викладача (62,5% відповідей).

 

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
Не має значення Має значення Не важливий Важливий Дуже важливий Разом
1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни 12,5   87,5 100
2. Викладач, який буде вести дисципліну 12,5     25 62,5 100
3. Практична спрямованість дисципліни     12,4 87,5 100
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією       100 100
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії   12,5 12,5 75 100
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею   25 12,5 62,5 100

 

Відповідаючи на наступні запитання, отримані такі відповіді: «Наскільки особисто Вас задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору?» (повністю задовольняє – 50 %, скоріше задовольняє – 37,5%, скоріше не задовольняє – 12,5% опитаних); на запитання «Чи влаштовує особисто Вас кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру?» (так, дисциплін вільного вибору стільки, скільки потрібно – 100 %); на запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?» (задовольняє повністю – 62,5 %, скоріше задовольняє – 37,5 %).

Відповіді студентів на низку питань, щодо переліку, кількості та процедури запропонованих дисциплін вільного вибору показують задовільність більшості респондентів.

У відповідь на питання «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної підготовки?» було отримано такі результати: 12.5% респондентів зазначили «Дисциплін для вільного вибору достатньо». Інші 87,5% особи не запропонували нічого.

Також у відповідь на аналогічне питання щодо дисциплін вільного вибору циклу професійної підготовки пропозицій від респондентів не надійшло, хоча їм була надана така можливість.

На питання «Чи хотіли б Ви додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету» відповіді респондентів розподілилися наступним чином: так – 62,5 %; важко відповісти – 12,5 %; ні – 25%.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  • продовжувати позитивну практику інформування здобувачів вищої освіти щодо особливостей навчальних дисциплін, що підлягають вибору, та розміщення необхідної інформації на сайті Університету (робочі програми дисциплін) та сайті кафедри (анотації та презентації дисциплін);
  • посилити індивідуальний підхід у взаємодії зі студентами, забезпечити зворотній зв’язок в період здійснення вибору дисциплін.
  • регулярно проводити опитування та аналіз відповідей здобувачів щодо корегування переліку навчальних дисциплін на вибір.

 

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються за спеціальністю «Економіка»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються за спеціальністю 051 «Економіка» на першому рівні вищої освіти,

щодо навчального навантаження

Як свідчать результати опитування здобувачів вищої освіти ОПП Економіка, вони:

  1. Задоволені рівнем актуальності розміщеної на сайті Університету інформації та оперативністю реагування адміністрації на їх запити щодо навчального навантаження (рис.1).

Рисунок 1 – Результати опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються за спеціальністю 051 «Економіка» на першому рівні вищої освіти, щодо рівня їх задоволеності різними видами підтримки навчального процесу

Примітка: оцінка проводилася за 5-ти бальною шкалою, де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє»

 

  1. Задоволені рівнем доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу в ДонНУЕТ імені Михайла Туган-Барановського (рис.2)

Рисунок 2 – Результати опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються за спеціальністю 051 «Економіка» на першому рівні вищої освіти, щодо доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу

Примітка: оцінка проводилася за 5-ти бальною шкалою, де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє»

 

  1. Обізнані та проінформовані про порядок та критерії оцінювання, дедлайни, види робіт, що необхідно виконати із освітніх компонент, що ними вивчаються, норми навчального навантаження (рис. 3).

Рисунок 3 – Результати опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються за спеціальністю 051 «Економіка» на першому рівні вищої освіти, щодо рівня їх обізнаності із питань навчального навантаження

Примітка: оцінка проводилася за 5-ти бальною шкалою, де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє»

  1. Відзначають високий рівень (середня оцінка – 3,8) організації та планування їх навчального навантаження (рис.4).

Найбільш оптимальним, на їхню думку, є: терміни виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін, загальне та лекційне навантаження на день (відповідно до розкладу), найменш – терміни виконання календарного плану при написанні курсових робіт, частка самостійної роботи з навчальних дисциплін.

Рисунок 4 – Результати опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються за спеціальністю 051 «Економіка» на першому рівні вищої освіти, щодо рівня організації та планування їх навчального навантаження

Примітка: оцінка проводилася за 5-ти бальною шкалою, де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє»

Опитування здобувачів ОП «Антикризовий менеджмент організацій»

/in /by

Опитування здобувачів ОП «Антикризовий менеджмент організацій» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Антикризовий менеджмент організацій» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 5 (83%) здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Антикризовий менеджмент організацій» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 60% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 40% здобувачів ВО оцінили на 4 бали. Розподіл оцінок доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення за такими критеріями як «графік організації навчального процесу», «розклад занять», «навчальний план», «індивідуальний план» наведено у табл. 1.

 

Таблиця 1 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти при оцінці доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Графік організації навчального процесу       2 3 4,6
2 Розклад занять     1  1 3 4,4
3 Навчальний план       2 3 4,6
4 Індивідуальний план       1 4 4,8

 

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 60% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 20% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 20% здобувачів ВО – на 3 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 80% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 20% здобувачів ВО оцінили на 4 бали;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 80% здобувачів ВО оцінила на 5 бали, 20% здобувачів ВО оцінили на 4 бали;

– 100% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

Розподіл оцінок оптимальності розподілу навчального навантаження наведено у табл. 2.

 

Таблиця 2 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти при оцінці оптимальності розподілу навчального навантаження

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       2 3 4,6
2 Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять       2 3 4,4
3 Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       1 4 4,8
4 Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       2 3 4,6
5 Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       1 4 4,8
6 Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       2 3 4,6

 

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 60% здобувачів ВО, 40% є скоріше задоволеними;

– 60% респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 40% здобувачів ВО оцінили на 4 бали.

Таким чином, опитування здобувачів ОП Антикризовий менеджмент організацій другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань відповідає потребам здобувачів ВО, а кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

 

 

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Облік і оподаткування»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Облік і оподаткування» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо оцінки здобувачами вищої освіти навчального навантаження (SQ_4) стосувалось виявлення рівня задоволеності респондентів доступністю організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, інформованості щодо різних аспектів навчального навантаження, обсягом навчального навантаження, термінами виконання різних видів робіт тощо. Опитування проводилось у формі онлайн-опитування з 08.06.2021 по 11.06.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

Анкета опитування представлена переліком питань, що містять критерії з диференційованими відповідями, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей опитаних здобувачів представлена нижче (табл. 1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу: – – – 1 2 4,67
1.1. графік організації навчального процесу     1   2 4,33
1.2. розклад занять     1 1 1 4,00
1.3. навчальний план       2 1 4,33
1.4. індивідуальний план       1 2 4,67
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження       1 2 4,67
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)         3 5,00
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)         3 5,00
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати         3 5,00
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять     1   2 4,33
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     1 1 1 4,00
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять     1   2 4,33
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       2 1 4,33
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       1 2 4,67
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       2 1 4,33
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       1 2 4,67
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)       1 2 4,67
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати       1 2 4,67
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати       1 2 4,67

 

Виходячи із обчислених середніх оцінок, опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність аспектами навчального навантаження на рівні вище середнього. Всі опитані в основному задоволені організацією навчального процесу, його організаційно-методичним та інформаційним забезпеченням.

При цьому найвищий рівень оцінювання  (5 балів) мають такі аспекти забезпечення навчального процесу, як:

  • актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо);
  • рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо);
  • рівень обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати.

Також на рівні, близькому до найвищого (4,67 балів), опитані оцінили такі аспекти забезпечення навчального процесу:

  • доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, в тому числі індивідуальний план;
  • оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження;
  • оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін;
  • достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін;
  • оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів);
  • рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати;
  • рівень обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати.

За результатами анкетування можна надати такі пропозиції:

  1. Гаранту освітньої програми вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей звертатись до представників адміністрації з питань, пов’язаних з навчальним навантаженням (до кого звертатись, з яких питань тощо).
  2. Групі забезпечення та НПП, що викладають на освітній програмі, приділити увагу розвитку в опитаних здобувачів вищої освіти навичок самостійної роботи та організації власної діяльності, виявлення можливих труднощів при реалізації вказаних форм навчання.