Записи

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» другого (магістерського) рівня вищої освіти

/in /by

У опитуванні з 30.10.22 по 04.11.22 р. щодо організації контрольних заходівв Університеті за анкетою форми SQ_8 взяли участь здобувачі вищої освіти другого (магістерського) рівня освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології». Виявлено, що всіх здобувачів ВО, які взяли участь в анкетному опитуванні, було ознайомлено з документом, який регулює процес організації контрольних заходів ще під час навчальних занять. 100 % опитаних вважають, що правила проведення контрольних заходів в Університеті є доступними для всіх учасників освітнього процесу, що форми контрольних заходів та критерії оцінювання були повною мірою доведені до їх відома та були зрозумілі ними.

На відповідь «В якому документі можна знайти критерії оцінювання рівня знань за окремою дисципліною?» 37,5 % респондентів обрали відповідь «В робочій програмі навчальної дисципліни», а інші 62,5 % посилаються на викладача.

87,5 % респондентів визнають правила проведення контрольних заходів досить чіткими і зрозумілими. На питання «Чи була інформація про контрольні заходи та критерії їх оцінювання заздалегідь оприлюднена?» позитивно відповіли також 87,5 %. За питанням «Чи завжди інформація про графіки проведення контрольних заходів є вчасною, повною та доступною?» було отримано наступні результати: 50 % здобувачів ВО обрали відповідь «Так», 37,5 % здобувачів ВО обрали відповідь «Швидше так», 12,5 % обрали відповіді «Так, але не за всіма дисциплінами». Процедура проведення контрольних заходів повністю достатньо відповідає принципам прозорості за думкою 75% респондентів.

87,5 % респондентів визнали критерії оцінювання контрольних заходів чіткими та зрозумілі за всіма контрольними заходами. 100% учасників анкетного опитування своїми відповідями визнали, що  методи контролю знань під час сесії були досить валідними.

На думку 75 % респондентів правила проведення контрольних заходів, що використовуються в Університеті, повністю забезпечують об’єктивність екзаменаторів.Усі 100 % опитаних своїми відповідями засвідчили те, що в Університеті повністю дотримуються правил організації контрольних заходів.

87,5 % здобувачів ВОвважають, що електронна форма сьогодні є найбільш прийнятною формою проведення контрольних заходів і забезпечує повну відповідність рівня знань та оцінки. Але 12,5 % до сьогодні вважають, що електронна форма лише частково забезпечує відповідність рівня знань та оцінки.

100 % опитуваних відповіли, що із документом, яким регулюється процедура повторного проходження контрольних заходів (ліквідації академічних заборгованостей), вони знайомі і визнали, що правила повторного проходження контрольних заходів є досить чіткими та зрозумілими. Ніхто із опитаних не стикався з випадками необ’єктивного оцінювання рівня знань під час повторного проходження контрольних заходів.

Додаткових пропозицій щодо покращення організації контрольних заходів під час даного анкетування не надходило.

Отже, обрані Університетом форми проведення контрольних заходів  та критерії оцінювання є об’єктивними та зрозумілими для більшості здобувачів ВО ступеня магістра за освітньою програмою 181 «Ресторанні технології».

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва було прийнято рішення щодо подальшого розширення банку тестових завдань для поточного та підсумкового контролю знань.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

/in /by

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

У опитуванні щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації за анкетою форми SQ_9 взяли участь 80% респондентів – здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти освітньої програми «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Анкетування проводилось в період з 31.10.2022 р. по 03.12.2022 р. в он-лайн формі з використанням сервісу Microsoft Forms.

За результатами анкетування було виявлено, що із визначенням терміну «академічна доброчесність» 57% опитаних знайомі або скоріше знайомі 33% опитаних. Абсолютно подібні результати було отримано з питання володіння учасниками анкетного опитування визначенням терміну «академічний плагіат». Усі опитані відповіли, що знають як перевірити текст на плагіат за допомогою он-лайн-ресурсів або спеціалізованих програм. 85% опитаних перевіряють свої наукові роботи на плагіат, в першу чергу, для самоконтролю.

На питання «Чи знаєте Ви про випадки плагіату в Університеті?» 83% респондентів повідомили, що такі випадки ним не відомі, 17% опитаним було важко відповісти. Всі учасники анкетного опитування відповіли, що вони особисто ніколи не ставали жертвою плагіату.

74% респондентів вважають, що плагіат – це неправильно. Виходячи з особистого досвіду респондентів, більшість здобувачів (70%) намагаються уникати плагіату при виконанні навчальних завдань або написанні наукових робіт. 10%  вважають, що до плагіату вдаються всі, але у певних ситуаціях (брак часу, занадто складні завдання тощо) і ще 20% було важко відповісти на це питання. Із нормативними документами Університету щодо запобігання та виявлення плагіату, за результатами даного анкетного опитування, знайомі 75% респондентів, 15% – скоріше знайомі та ще 10 % завагалися з відповіддю.

Усі 100% учасників даного анкетного опитування вважають за правильне намагатись дотримуватися всіх принципів академічної доброчесності, усне або письмове зобов’язання студентів дотримуватись принципів академічної доброчесності посилить (53%) або скоріше посилить (47%) їх намагання діяти доброчесно. На питання «Чи повідомите Ви викладача, наукового керівника або представника адміністрації Університету про плагіат іншого студента, якщо Вам стане відомий такий факт?» більшість респондентів (70%) обрали варіант відповіді «Важко відповісти», 10% відповіли «Скоріше ні» і 20% обрали варіант відповіді «Так».

Справедливими заходами по відношенню до винуватця у разі виявлення плагіату з боку здобувача вищої освіти 100% респондентів вважають недопущення роботи до захисту та/або публікації та скасування результатів оцінювання знань. За думкою респондентів забезпечення дотримання правил академічної доброчесності суттєво (83%) або скоріше (17%) вплине на підвищення якості освіти. За думкою респондентів не є плагіатом: використання великої кількості цитат та надто великих цитат, що складаються з кількох абзаців (100%), перефразування чужого тексту із вказівкою посилання на джерело (70%), недотримання правил цитування при використанні джерел (30%). Таким чином, за результатами анкетного опитування можна зробити висновок, що поняття «академічної доброчесності» та «академічного плагіату» добре знайомі здобувачам ВО.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва запропоновано продовжувати роз’яснювальну роботу з метою повного виключення проявів академічного плагіату в Університеті, оскільки за результатами анкетування частка респондентів засвідчили, що до плагіату вдаються всі у певних ситуаціях, що може пояснюватися як недостатнім розумінням здобувачами сутності поняття «академічної доброчесності», так з інших причин, наприклад, браку часу або складних завдань.

 

Про результати опитування за анкетою SQ_12 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо політики та процедури врегулювання конфліктних ситуацій»

/in /by

Про результати опитування за анкетою SQ_12 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо політики та процедури врегулювання конфліктних ситуацій»

Результати опитування здобувачів ОП «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо політики та процедури врегулювання конфліктних ситуацій, проведеного з 07.11.2022р. по 11.11.2022р. свідчать про високий рівень їх задоволеності діючими процедурами.

Так, 67% здобувачів ніколи не стикалися із конфліктними ситуаціями у межах ДонНУЕТ (студент-студент, студент-викладач, батьки-адміністрація/викладач), не були стороною корупції, булінга, сексуальних домагань, дискримінації.

33% опитаних, які стикалися із конфліктними ситуаціями, обізнані з процедурами вирішення конфліктних ситуацій згідно положення ДонНУЕТ «Про процедури вирішення конфліктних ситуацій».

33% студентів вважають, що механізми вирішення конфліктних ситуацій та порядок реагування на них в Університеті є цілком ефективними.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри фінансів, обліку та оподаткування прийняте рішення:

  1. гаранту ОП «Місцеві фінанси» на початку навчального року під час загальних зборів більш детально познайомити здобувачів з Положенням про вирішення конфліктних ситуацій у ДонНУЕТ.
  2. постійно відстежувати передумови виникнення конфліктних ситуацій, та вживати своєчасні заходи щодо їх уникнення.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за анкетою SQ_3 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних  для подальшої професійної діяльності компетентностей» проводилось у формі онлайн-опитування з 26.09.2022 по 10.10.2022 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

Відповіді на ряд питань, які спрямовані на оцінку здобувачами вищої освіти ступеня досягнення основних цілей практики, розподілилися наступним чином:

  1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії – «Досягнуто повністю» (51 %) та «Скоріше досягнуто» (34 %).
  2. Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті – «Досягнуто повністю» (67 %) та «Скоріше досягнуто» (33 %).
  3. Виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності – «Досягнуто повністю» (67 %).

Відповіді на ряд питань, які спрямовані на оцінку здобувачами вищої освіти труднощів при проходженні практики розподілилися наступним чином:

  1. На низку наступних питань:
    • недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань;
    • погане ставлення представників бази практики;
    • обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення;
    • труднощі у підготовці звітної документації;
    • відсутність допомоги керівника від бази практики;
    • обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки,

більшість респондентів (86-91 %) відповіли – «Ні, не доводилось».

  1. Недоліки в організації практики – «Ні, не доводилось» – 67 % респондентів, «Так, доводилось» – 37 % респондентів;

Далі респондентам пропонувалось оцінити в цілому свою взаємодію з керівниками практики за шкалою від 1 до 10, де 1 – «повністю не задоволена(ний), 10 – «повністю задоволена(ний)».

  1. Взаємодію з керівником практики від університету на високому рівні (від 7 до 10 балів) оцінили 100 % опитаних.
  2. Взаємодію з керівником практики від підприємства на високому рівні (від 7 до 10 балів) оцінили також 100 % опитаних.

Також в ході опитування було виявлено думку респондентів стосовно достатності тривалості практики для досягнення її цілей та завдань. Результати показали, що 100 % респондентів задоволені тривалістю практики.

Найбільш поширеним твердженнями щодо практики, які обрали здобувачі було «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії».

На пропозицію: «Чи хотілі б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» 67 % респондентів відповіли ствердно – «Скоріше так» та «Так, хотів (хотіла) б».

Пропозиції здобувачів вищої освіти щодо покращення практичної підготовки розподілилися таким чином: «Все влаштовує» -67 % «Застосування нових підходів» -33 %.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технології в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва запропоновано:

  • керівникам практики від Університету усувати недоліки в організації практичної підготовки при взаємодії з керівниками практики від підприємства;
  • керівникам практики від підприємства звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності згідно з програмою та методичними рекомендаціями з виробничої практики.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі  «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність » першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

/in /by

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі  «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність » першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

У опитуванні щодо організації контрольних заходів в Університеті за анкетою форми SQ_8 в онлайн-формі з використанням сервісу Microsoft Forms в період з 31.10.2022 р. по 03.12.2022 р. взяли участь 87 % респондентів – здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти освітньої програми «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність».

За результатами опитування було виявлено, що всіх здобувачів ВО було ознайомлено з документом, що регулює процес організації контрольних заходів ще під час навчальних занять. Всі опитані засвідчили те, що правила проведення контрольних заходів в Університеті є доступними для всіх учасників освітнього процесу. За думкою респондентів, проінформованість про форми контрольних заходів та критерії оцінювання за окремими дисциплінами є повною, достатньою та вчасною. 40% респондентів критерії оцінювання знаходить в робочій програмі, інші 60% дізнаються про них від викладача. Спосіб інформування про форми контрольних заходів та критерії оцінювання повністю задовольняє потреби всіх опитаних здобувачів ВО.

94% респондентів визнають правила проведення контрольних заходів досить чіткими і зрозумілими; 90% вважають, що інформація про контрольні заходи та критерії їх оцінювання були оприлюднені заздалегідь. За питанням «Чи завжди інформація про графіки проведення контрольних заходів є вчасною, повною та доступною?» було отримано схожі результати. Процедура проведення контрольних заходів достатньо (70%), повністю (22%) та швидше (8%) відповідає принципам прозорості. 90% респондентів визнали критерії оцінювання контрольних заходів чіткими та зрозумілі, проте 10% визнали їх чіткими та зрозумілими, але не за всіма контрольними заходами.

100% учасників анкетного опитування пітвердили, що методи контролю знань під час сесії були досить валідними, тобто здатними до перевірки. Правила проведення контрольних заходів повністю (70%) та швидше (30%) забезпечують об’єктивність екзаменаторів. Усі опитані вважають, що в Університеті повністю дотримуються правил організації контрольних заходів.

За думкою 90% опитаних здобувачів ВО електронна форма сьогодні є найбільш прийнятною формою проведення контрольних заходів. Основними перевагами такої форми вважають зручність для здобувачів ВО (90%), об’єктивність оцінювання (80%) та відсутність суб’єктивної складової (88%). 91%  респондентів вважають, що проведення контрольних заходів в електронній формі забезпечує повну відповідність рівня знань та оцінки. 100% респондентів засвідчили, що списування при проведенні контрольних заходів в електронній формі неможливе.

100% опитуваних відповіли, що із документом, яким регулюється процедура повторного проходження контрольних заходів (ліквідації академічних заборгованостей), вони знайомі  і, за необхідності, до нього можна звернутися на сайті Університету. Правила повторного проходження контрольних заходів є досить чіткими та зрозумілими. При цьому 20% учасників опитування визнали, що у них були випадки повторного проходження контрольних заходів. Майже усі респонденти (90%) підтвердили, що в Університеті повністю дотримуються процедури запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Ніхто із опитаних не стикався з випадками необ’єктивного оцінювання рівня знань під час повторного проходження контрольних заходів. Проте усі учасники анкетування вважають цілком реальною можливість підняття будь-якого питання, що стосується оскарження результатів контрольних заходів.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва запропоновано викладачам навчальних дисциплін продовжувати подальше планове розширення банку тестових завдань з перевіркою їх валідності.

 

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі     «Ресторанні технології» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін проводилось у формі онлайн-опитування з 19.09.2022 р. по 03.10.2022  р. методом анкетування (анкета SQ2) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Чи відомо Вам про можливість вибору навчальних дисциплін?» 100 % респондентів відповіли «Так».

На наступні запитання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» та «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?» отримано відповідні результати: 53 % відповіли, що на «початку кожного навчального року та семестру» та «вибір вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення в наступному семестрі здійснюється он-лайн» (37 %), «після презентації вибіркових дисциплін» (26 %).

Узагальнена інформація про відповіді респондентів щодо оцінки процесу консультування при виборі навчальних дисциплін свідчить, що здобувачі ВО частіше усього за консультаціями звертаються до викладачів (42 %), до гаранта ОП (16 %), опираються на власну дуку (16 %) та ці консультації для них є найбільш корисними.

У наступному блоці з двох питань респондентам пропонувалось відповісти на запитання «Чиї поради Ви враховуюєте при виборі навчальних дисциплін?» (викладачів – 16 %, викладачів та одногрупників – 26 %, викладачів та батьків – 21 %, нічиї, враховую тільки власну думку – 21 %, одногрупників – 11 %, важко відповісти – 5 %) та на запитання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?» (скоріше так – 32 %, так – 68 %). Відповіді на обидва питання відображають значний рівень самостійності студентів у процесі вибору навчальних дисциплін.

Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору» відбувся таким чином: «Важливий» та «Дуже важливий» вибрали від 63 %  до 100 % респондентів.

Відповідаючи на наступні запитання, отримані такі відповіді: «Наскільки особисто Вас задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору?» (повністю задовольняє – 50 %, скоріше задовольняє – 50 %); на запитання «Чи влаштовує особисто Вас кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру?» (так, дисциплін вільного вибору стільки, скільки потрібно – 79 %; важко відповісти – 16 %; ні, дисциплін загального вибору забагать – 5 %); на запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?» (задовольняє повністю – 50 %, скоріше задовольняє – 50 %).

Відповіді студентів на низку питань, щодо переліку, кількості та процедури запропонованих дисциплін вільного вибору показують задовільність студентів.

На питання «Чи хотіли б Ви додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету» відповіді респондентів розподілилися наступним чином: так – 58 %, важко відповісти – 26 %, ні – 16 %.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

  • здобувачі вищої освіти ознайомлені з можливістю вибору навчальних дисциплін;
  • респондентам відомо коли здійснюється вибір навчальних дисциплін та як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін;
  • респонденти продемонстрували значний рівень самостійності у процесі вибору навчальних дисциплін;
  • здобувачів вищої освіти задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору;
  • здобувачів вищої освіти влаштовує кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру та задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технології в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва запропоновано:

– організовувати консультації здобувачів ВО для надання додаткової інформації, роз’яснення проблемних питань  щодо формування індивідуальної освітньої траєкторії та особливості вибору навчальних дисциплін (гарант, зав. кафедри);

– додатково інформувати здобувачів ВО про наявність сертифікованих навчальних курсів Університету, їх перелік, переваги та зв’язок із сучасними вимогами ринку праці (викладачі, гарант, зав. кафедри).

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» другого (магістерського) рівня вищої освіти про якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання за формою SQ_7

/in /by

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» другого (магістерського) рівня вищої освіти про якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання за формою SQ_7

За результатами анкетного опитування 44 % його учасників відповіли, що зазвичай дізнаються про цілі, зміст та очікувані результати навчання під час навчання, інші 56 %, з їх слів, отримують таку інформацію перед вивченням дисципліни.

Про порядок та критерії оцінювання 33 % респондентів  дізнаються під час навчання, а інші 67 % – перед вивченням дисципліни.

Основним джерелом інформації про цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання для більшості респондентів виступають

викладач (78 %) або робоча програма чи силабус дисципліни (22 %).

67 % опитаних здобувачів вищої освітизнають про види робіт, які необхідно буде виконувати в рамках навчальної дисципліни. Інші 22 % повідомили, що вони скоріше володіють такою інформацією перед вивченням навчальної дисципліни. І лише 11 % відповіли, що скоріше не володіють такою інформацією.

78 % відповіли, що знають або скоріше знають заздалегідь про кількість балів, у які оцінюються всі види роботи, передбачені із дисципліни.

Основним джерелом інформації про «політику навчальної дисципліни» в Університеті виступають викладач (за думкою 78 % респондентів), адміністрація ННІ або Університету (за думкою 22 % респондентів).

89 % своїми відповідями засвідчили, що «політика навчальної дисципліни» не змінюється або скоріше не змінюється під час вивчення навчальної дисципліни.

На жаль, конкретних пропозицій щодо покращення освітнього процесу в Університеті стосовно інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання від учасників даного анкетного опитування не надходило.

Таким чином, за результатами анкетного опитуванняможна зробити висновок, що якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання в Університеті за відповідною освітньою програмою знаходяться на високому рівні та задовольняє переважну більшість студентів.

За результатами обговорення результатів анкетування на засіданні кафедри технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва необхідно: викладачам максимально висвітлювати цілі, задачі, зміст навчання, критерії оцінювання саме перед вивченням дисципліни; намагатися не змінювати цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання під час вивчення дисципліни; доводити до всіх студентів без винятку інформацію про кількість балів, у які оцінюються всі види роботи, передбачені із дисципліни.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 17.10.2022 р. – 21.10.2022 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний:  «Повністю влаштовують» – 80 % респондентів, «Скоріше влаштовують» – 20 %.

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 40 % здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 60 % осіб – «скоріше достатні». На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні: «Повністю задовольняє» – 80 %, «Скоріше задовольняє» – 20 %.

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» 80 % осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 20 % – «Скоріше задовольняє». У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях, то лише 1 особа надала пропозицію щодо використання ще більше реальних прикладів з практики роботи підприємств ресторанного господарства.

100 % здобувачів ВО відповіли, що  «викладачі кафедри завжди інформують про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо».Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» всі опитані надали відповідь «Так» та визначили, що критерії є зрозумілими.

На запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?» усі студенти визначили, що критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки.

100 % опитаних відповіли, що всі викладачі обов’язково інформують їх про питання організації освітнього процесу зі своїх дисциплін та надають їм відомості щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети вивчення модулів, зрозумілих критеріїв оцінювання навчальних досягнень, які, за думкою респондентів, відповідають реальним вимогам до якості підготовки фахівців з вищою освітою. Загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей 100 % опитаних оцінили як скоріш високу. Також вони вважають, що чинні процедури контролю забезпечують об’єктивну оцінку рівня їх академічних досягнень.

Можливості дистанційного вивчення навчальних дисциплін, що надає Університет, задовольняють 100 % респондентів. 51 % учасників анкетного опитування відповіли, що вони брали участь у науковій діяльності Університету впродовж навчання і вони на 100 % задоволені можливостями наукової діяльності в Університеті. Усі 100 % респондентів дали відповідь, що викладачі часто використовують під час викладання навчальних дисциплін ігрові та альтернативні методи навчання (ділові ігри, кейси тощо) та застосовують в навчальному процесі методи дискусії.

Загальне враження від навчальних ресурсів, що використовуються в Університеті викладачами у процесі викладання дисциплін (підручники, посібники, тексти, відео та аудіо тощо) описується оцінками респондентів від 6 до 8,2 балів за 10-бальною шкалою. Таким чином, загальне враження від навчального контенту за результатами опитування можна вважати позитивним.

На запитання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проєкти?» отримано відповіді, що відображені далі. Отже, про застосування методу групових проєктів з різною періодичністю свідчать 87 % респондентів, більшість опитаних – 60 % – обрали варіант періодичності «час від часу», що можна пояснити можливістю використовувати групове проєктування лише в певних навчальних дисциплінах; 13 % респондентів вагалися з відповіддю.

На питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін технологію Flipped Classroom?» та «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін технологію Peer Learning?» респонденти дали відповіді: про застосування технології «Flipped Classroom» в навчальному процесі свідчать 66 % респондентів, при цьому 53 % обрали варіант відповіді про періодичне використання даної технології та 13 % – про часте використання. 34 % учасників анкетування завагалися з відповіддю. Освітня технологія «Peer Learning», за результатами опитування, є більш зрозумілою для здобувачів вищої освіти, оскільки 87 % респондентів надали відповіді про використання цього інструменту в навчальному процесі й лише 13 % завагалися з відповіддю. При цьому 60 % відповіли про часте використання даної технології.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технології в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва запропоновано викладачам навчальних дисциплін звернути увагу на роз’яснення здобувачам вищої освіти сучасних освітніх технологій (Flipped Classroom та Peer Learning) з їх обов’язковим подальшим залученням до використання та реалізації в освітньому процесі.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

/in /by

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи, проводилось за затвердженою формою анкети SQ_6 в онлайн-формі з використанням сервісу Microsoft Forms в період з 24.10.2022 р. по 27.10.2022 р. В опитуванні взяли участь 85 % здобувачів вищої освіти.

За результатами опитування SQ_6, щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи, було виявлено, що 70% респондентів обізнані з цього питання і обрали всі варіанти відповідей, що відповідають таким принципам, як самостійність і незалежність учасників освітнього процесу під час провадження педагогічної, науково-педагогічної, наукової та/або інноваційної діяльності, що здійснюється на засадах свободи слова і творчості, безперешкодного поширення знань та інформації, проведення наукових досліджень, а також використання відповідних результатів.  25 % зосередили свою увагу на варіантах відповідей «свобода навчання» та «свобода викладання» респондентів, 5% опитаних було важко відповісти, що означає академічна свобода. Усі респонденти дали однозначну відповідь «так» на питання «Чи використовують Ваші викладачі під час викладання навчальної дисципліни методи дискусії?».

Усі 100% опитаних здобувачів ВО відповіли, що вони мають змогу під час вивчення навчальних дисциплін обговорювати теми, які відповідають цільовим завданням навчальних дисциплін, але є соціально, політично або етично контраверсійними (суперечливими), що це відповідає демократичним принципам свободи слова і сприяє різнобічному розвитку особистості. Проте слід звертати увагу, щоб результати подібних досліджень не суперечили чинному законодавству та етичним принципам, прийнятим в суспільстві. Щодо питання «Чи заважають викладачі Вам та іншим студентам висловлювати власні думки під час обговорення контраверсійних тем?» думки респондентів розділилися таким чином: 70% опитаних дали відповідь «Скоріше ні», 20% – відповідь «Ні», та ще 10% завагалися з відповіддю.

Усі респонденти, які взяли участь в даному анкетному опитуванні, відповіли, що викладачі під час вивчення навчальних дисциплін спонукають здобувачів вищої освіти до дослідницької діяльності.

На питання «Чи надають Ваші викладачі Вам та іншим студентам право вільно обирати теми для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо?» 88% учасників анкетування обрали відповідь «Скоріше так», але інші 12% обрали відповідь «Скоріше ні». Можна передбачити, що такий розподіл відповідей спричинено принципом вибору змісту індивідуальних завдань за запропонованими варіантами, який продовжують використовувати викладачі. Проте відзначається тенденція, що все більше викладачів практикують вільний вибір тем для досліджень, особливо в межах науково-дослідної діяльності здобувачів ВО. На питання «Чи надає Університет студентам можливість оприлюднення результатів власної дослідницької діяльності?» всі респонденти дали позитивні відповіді. 100% позитивних відповідей було отримано і на питання «Чи надає Університет  студентам інформацію щодо можливості участі у проєктних та грантових програмах?». На питання «Чи сприяє Університет участі студентів у всеукраїнських та міжнародних конкурсах, конференціях?» отримано 100 % відповідей «Так».

Таким чином, за результатами опитування можна зробити висновки, що методи навчання та викладання в Університеті відповідають сучасним принципам академічної свободи.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва було вирішено: всім викладачам навчальних дисциплін на ОП «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти надавати право здобувачам ВО на вільний вибір тем для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо, особливо в межах науково-дослідної діяльності здобувачів ВО, виконанні курсових робіт; проводити консультації щодо норм та форм реалізації академічної свободи здобувачами ВО (гарант, завідувач кафедри, викладачі).

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» другого (магістерського) рівня вищої освіти

/in /by

За результатами опитування SQ_6 щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи,було виявлено, що 78 % респондентів обізнані з цього питання. 22 % зосередили свою увагу на варіантах відповідей «свобода навчання» та «свобода викладання» респондентів.

Усі респонденти дали однозначну відповідь «так» на питання «Чи використовують Ваші викладачі під час викладання навчальної дисципліни методи дискусії?».

Усі 100  % опитаних здобувачів ВО відповіли, що вони мають змогу під час вивчення навчальних дисциплін обговорювати теми, які відповідають цільовим завданням навчальних дисциплін, але є соціально, політично або етично контраверсійними (суперечливими). Щодо питання «Чи заважають викладачі Вам та іншим студентам висловлювати власні думки під час обговорення контраверсійних тем?» думки респондентів розділилися таким чином: 67% опитаних дали відповідь «Скоріше ні», 22% – відповідь «Ні», та ще11 завагалися з відповіддю. Усі респонденти, які взяли участь в даному анкетному опитуванні, відповіли, що викладачі під час вивчення навчальних дисциплін спонукаютьздобувачів вищої освіти до дослідницької діяльності.

На питання «Чи надають Ваші викладачі Вам та іншим студентам право вільно обирати теми для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо?» 78% учасників анкетування обрали відповідь «Скоріше так», але інші 22% обрали відповідь «Скоріше ні».

На питання «Чи надає Університет студентам можливість оприлюднення результатів власної дослідницької діяльності?» всі респонденти дали позитивні відповіді. 100% позитивних відповідей було отримано і на питання «Чи надає Університет  студентам інформацію щодо можливості участі у проєктних та грантових програмах?». На питання «Чи сприяє Університет участі студентів у всеукраїнських та міжнародних конкурсах, конференціях?» отримано 100% відповідей «Так».

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технології в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва було вирішено:

  • методи навчання та викладання в Університеті відповідають сучасним принципам академічної свободи, однак слід звернути увагу на обізнаність здобувачів вищої освіти з цього питання;
  • викладачам надати більше прав студентам при виборі теми для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо.