Записи

Опитування здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа»

4. Навчальне навантаження

Дослідження у формі онлайн-опитування проводилось 03.09.2021 р. – 23.09.2021 р. методом анкетування із використанням сервісу Microsoft Forms. У опитуванні взяли участь 12 здобувачів вищої освіти денної форми навчання, що навчаються за освітньою програмою «Готельно-ресторанна справа».

Таблиця 1.1. Розподіл респондентів за курсом (роком навчання)

Курс (рік навчання) Кількість здобувачів вищої освіти
1 курс (рік навчання) 8
2 курс (рік навчання) 4
3 курс (рік навчання)
4 курс (рік навчання)
Загалом 12

4.1. Аналіз отриманих результатів

Опитування щодо оцінки здобувачами вищої освіти навчального навантаження (SQ_4) стосувалось виявлення рівня задоволеності респондентів доступністю організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, інформованості щодо різних аспектів навчального навантаження, обсягом навчального навантаження, термінами виконання різних видів робіт тощо.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей 20 опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа» представлена нижче (табл. 4.1).

 

Таблиця 4.1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу:  
1.1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу   1 5 4 10 4,15
1.2. графік організації навчального процесу   1 1 4 14 4,55
1.3. розклад занять 3   3 1 13 4,05
1.4. навчальний план 1   3 4 12 4,3
1.5. індивідуальний план   1 2 8 9 4,25
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження     2 4 14 4,6
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)     1 6 13 4,6
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)     2 6 12 4,5
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати   1 3 5 11 4,3
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять 1   2 8 9 4,2
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять   1 3 6 10 4,25
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять   2 3 3 12 4,25
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін 1     10 9 4,3
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін     4 6 10 4,3
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     2 6 12 4,5
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     2 7 11 4,45
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів) 1     7 12 4,45
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати       8 12 4,6
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     1 6 13 4,6

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (4,6);

– оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження (4,6);

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (4,6);

– оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,5);

– графік організації навчального процесу (4,55);

– достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,45);

– оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (4,45)

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,6);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати (4,6).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– розклад занять (4,05).

Задоволеністю організацією навчального процесу здобувачами вищої освіти демонструють і дані відповідей на питання «Ваші пропозиції щодо покращення навчального навантаження студентів Університету». Більшість респондентів, 4 особи – не мають зауважень, варіант «усе влаштовує» обрала одна особа, також одна особа відзначила бажання додати фізкультуру, ще одна – нові технології.

4.2. Основні висновки

В цілому можна зробити висновок, що опитані здобувачі вищої освіти загалом задоволені аспектами навчання, пов’язаними з навчальним навантаженням, оскільки серед поставлених оцінок задоволеності різними аспектами переважають оцінки «5» та «4».

Найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (4,6);

– оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження (4,6);

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (4,6);

– оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,5);

– графік організації навчального процесу (4,55);

– достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,45);

– оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (4,45)

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,6);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати (4,6).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– розклад занять (4,05).

4.3. Моменти, що потребують підвищеної уваги адміністрації та викладацького складу

Найбільше порівняно низьких оцінок задоволеності («3») отримали аспекти навчального навантаження, пов’язані із самостійною та індивідуальною роботою та доступністю організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу.

Задоволеність аспектом «оптимальність частки самостійної роботи», «оптимальність загального навчального навантаження», «індивідуальний план» виявилися найбільш «полярно» оціненими. Кількість відміток «5» в даних питаннях була найменшою.

Задоволеність аспектом «Оперативність реагування», «Актуальність розміщеної інформації» – мав найвищі показники. Усі відповіді на дані питання поляризувалися через домінування кількості «4» над «5». Саме через це у підсумку сформувалися одні з самих високих балів.

4.4. Рекомендації щодо предмету анкетування

Необхідно вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей звертатись до представників адміністрації з питань, пов’язаних з навчальним навантаженням (до кого звертатись, з яких питань тощо).

Доцільно приділити увагу розвитку в опитаних здобувачів вищої освіти навичок самостійної роботи та організації власної діяльності, виявлення можливих труднощів при реалізації вказаних форм навчання.

4.5. Рекомендації щодо процедури дослідження

Додати питання щодо досвіду звернення до адміністрації Університету з питань, пов’язаних із навчальним навантаженням, для визначення обґрунтованості відповідей на інші питання (зокрема щодо оперативності реагування адміністрації на звернення).

За аспектами, рівень задоволеності респондентів оптимальністю яких викликає необхідність підвищеної уваги, доцільно додатково визначити, що саме не влаштовує опитаних здобувачів вищої освіти: якого роду неоптимальність вони вбачають, можливі причини та шляхи вирішення проблеми тощо.

Також необхідною є розробка інструментів виявлення того, чи пов’язаний рівень задоволеності респондентів навчальним навантаженням з окремими дисциплінами чи однаково поширюється на всі дисципліни.

Доцільним у зв’язку з цим є впровадження регулярних опитувань здобувачів вищої освіти для оцінювання окремих дисциплін (та викладання за ними) з подальшим формуванням інтегральних показників за необхідними критеріями.

Частина 4 доступна за посиланням ТУТ

 

Опитування здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа»

3. Якість практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей

Дослідження у формі онлайн-опитування проводилось 03.09.2021 р. – 23.09.2021 р. методом анкетування із використанням сервісу Microsoft Forms. У опитуванні взяли участь 12 здобувачів вищої освіти денної форми навчання, що навчаються за освітньою програмою «Готельно-ресторанна справа».

Таблиця 1.1. Розподіл респондентів за курсом (роком навчання)

Курс (рік навчання) Кількість здобувачів вищої освіти
1 курс (рік навчання) 8
2 курс (рік навчання) 4
3 курс (рік навчання)
4 курс (рік навчання)
Загалом 12

3.1. Аналіз отриманих результатів

Опитування щодо якості практичної підготовки (SQ_3) було спрямовано на виявлення ставлення здобувачів вищої освіти до основних аспектів практики, яку вони проходили, виникаючих труднощів, її результатів та думок щодо напрямів удосконалення практики студентів. Здобувачі вищої освіти, що навчаються за освітньою програмою «Готельно-ресторанна справа» першого року навчання, які ще не проходили практику, відповідно до навчального плану, не брали участі у опитуванні за цією анкетою. Тому число респондентів на даному етапі дослідження склало 12 осіб.

З опитаних 3 здобувачі вищої освіти проходили навчальну практику в Італії за програмою співробітництва ЗВО та Республіки Італія, 2 – на підприємствах (Готель Спартак), по 1 – на підприємстві «Прага», «Азов», «’da Celestina», 4 не вказали місце проходження практики.

Перший блок питань було спрямовано на оцінку опитаними здобувачами вищої освіти ступеня, у якому було досягнуто основні цілі практики (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті», осіб

Загалом респонденти оцінюють рівень формування професійних умінь як високий (опитаними обрано варіанти відповіді «досягнуто повністю» та «скоріше досягнуто» за всіма цілями, що оцінювались). Усі опитані дали позитивну відповідь. 8 респондентів зазначило, що цілі «Досягнуто повністю», 4 – «Скоріше досягнуто».

Кількість по полю «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили?»: «Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті» також усі студенти дали позитивні відповіді: 7 респондентів зазначило, що цілі «Досягнуто повністю», 5 – «Скоріше досягнуто».

Про досягнення цілей практики свідчить і питання щодо сформованості «Виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності» (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності», осіб

Серед запропонованих варіантів відповідей  100 % респондентів погодилися з тим, що проходження практики стимулює до системного поновлення своїх знань та застосування їх на практиці. Жодної негативної оцінки не було надано.

Даному результату багато в чому посприяло гарне ставлення до практикантів на місцях практики. Про це свідчать результати опитування наведені на рисунку 3.3.

Рис. 3.3. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань», осіб

 

Більшість здобувачів вищої освіти відзначили, що їм не доводилося зтикатися з такими складнощами – 8 осіб, 2 респонденти відзначили, що все ж таки дані випадки були. Ще 2 особи – не змогли визначитися з відповіддю.

Недоліки в організації практики були відзначені 5 особами, в той же час 7 відмітили відсутність будь-яких зауважень та гарну організацію. Стосовно відношення до практикантів на підприємствах то лише 2 особи зазначили, що їм довелося зіткнутися з певними труднощами у відношенні до них. Усі інші респонденти позитивно оцінили взаємини на місці проходження виробничої практики. Аналогічні показники ми бачимо і в оцінці студентами питання щодо «Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення», які візуалізовані на рис. 3.4. Дані результати позитивно характеризують місця проходження практики та відносини, що сформувалися там між практикантами та працівниками й керівництвом.

Рис. 3.4. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення», осіб

 

Певні складнощі у студентів викликала підготовка звітів щодо проходження практики. На питання «Труднощі у підготовці звітної документації» троє з 12 опитаних зазначили, що мали певні складнощі. При цьому причин даної ситуації зазначено не було. На питання «Відсутність допомоги керівника від бази практики» негативних оцінок не було. Як видно з рисунку 3.5. більшість респондентів позитивно оцінили допомогу керівника бази практики.

Рис. 3.5. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Відсутність допомоги керівника від бази практики», осіб

 

Не фігурувало серед проблем і питання «Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки». З усіх опитаних студентів лише одна особа не зазначила, що їй доводилося стикатися з даною проблемою, в той час, як усі інші зазначили, що не стикалися з нею.

Більш деталізована оцінка взаємодії студентів з керівниками практики від університету та підприємства показала позитиву оцінку. На питання «Як Ви в цілому оцінюєте свою взаємодію з керівником практики від Університету? Дайте оцінку за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)» студенти надали оцінки «10 балів» – шість осіб, «9 балів» – дві особи, «8 балів» – дві особи, «6 балів» – одна особа, «3 бали» – одна особа. Загальна кількість балів 103, середній бал 8,6. У той же час на питання «Як Ви в цілому оцінюєте свою взаємодію з керівником практики від підприємства? Дайте оцінку за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)», студенти дали «10 балів » – шість осіб, «9 балів» – дві особи, «8 балів» – дві особи, «2 бали» – одна особа, «1 бал» – одна особа. Загальна кількість балів 44, середній бал 8.

Оцінка тривалості практики була позитивною за даними анкет студентів. На запитання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?» дев’ять опитаних визначили, що її тривалість достатня, три особи висловилась за збільшення її тривалості.

Місця проходження практики позитивно сприймались студентами, про що свідчать відповіді на питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?». П’ять осіб висловилась – «Так», четверо респондентів обрали – «Скоріше так», двоє дали відповідь «Важко відповісти», одна особа зазначила, що не хотіла б проходити там практику (рис. 3.6).

Рис. 3.6. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?», осіб

Важливість практики, не лише як форми отримання навичок у майбутній професії, але й утвердження переконання правильності вибору її засвідчують і відповіді на питання «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні? (позначте всі варіанти відповіді, що підходять)». Двоє студентів обрали відповідь – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії», дві особи  – «Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.»; одна особа – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії.; Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом.»; одна особа – «Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань»; одна особа – «Практика виявила прогалини у моїй фаховій підготовці.; Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «На практиці у мене з’явились сумніви щодо правильності вибору професії.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.; Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії.; Практика виявила прогалини у моїй фаховій підготовці.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом».

3.2. Основні висновки

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами проходження практики є високим (відповідаючи на питання, респонденти обирали переважно варіанти відповіді «задовольняє повністю» і «скоріше задовольняє» та аналогічні за сенсом);

– рівень досягнення основних цілей практики респонденти оцінили як досить високий;

– більшість з типових труднощів при проходженні практики опитані здобувачі вищої освіти позначили як такі, з якими вони не зіткались;

– респонденти продемонстрували високий рівень задоволеності взаємодією з керівниками практики (як від Університету, так і від підприємства);

– серед запропонованих тверджень для опису результатів практики всі респонденти обрали «позитивні» твердження із запропонованих пар;

– респонденти в питаннях стосовно бажання пройти практику на тому ж підприємстві (організації) ще раз, були схильні до цього, проте вагалися через бажання розширити свої уявлення в галузі шляхом проходження практик якомога на більшій кількості різних підприємств для формування ширшого уявлення.

3.3. Моменти, що потребують підвищеної уваги адміністрації та викладацького складу

Звертають на себе увагу показники оцінки «Труднощі у підготовці звітної документації». Хоч лише одна особа відзначили, що мала дані труднощі все ж таки це має бути прийнято до уваги. Стосовно виявлених здібностей слід звернути увагу на той факт, що респонденти найменше обирали твердження «Практика виявила прогалини у моїй фаховій підготовці». Такі результати можуть свідчити як про те, що респонденти не хотіли демонструвати негативні факти, так і про те, що вони не мали змоги повноцінно відчути реальні вимоги практичної діяльності та відповідність ним отриманих компетенцій. Крім того, даний результат дещо суперечить відповідям респондентів на питання щодо труднощів під час проходження практики.

3.4. Рекомендації щодо предмету анкетування

Доцільно перед та після проходження практики акцентувати увагу здобувачів вищої освіти на завданні виявлення сильних та слабких сторін стосовно наявних компетенцій з точки зору вимог реальних робочих завдань, а також проводити аналіз чинників, що сприяють та перешкоджають цьому.

При взаємодії з керівниками практики від підприємства звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практично діяльності.

3.5. Рекомендації щодо процедури дослідження

Для більш точного визначення ставлення здобувачів вищої освіти до результатів проходження практики зробити шкалу оцінки згоди респондентів із твердженнями, наведеними у питанні «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні?» більш деталізованою («Повністю згоден/згодна», «Скоріше згоден/згодна», «Скоріше не згоден/не згодна», «Повністю не згоден/не згодна», «Важко відповісти»).

У питаннях щодо оцінки взаємодії із керівниками практики від Університету та бази практики доцільно додати респондентам можливість обґрунтувати поставлену оцінку.

Доцільно замінити питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» на питання щодо того, чи рекомендували б опитані здобувачі вищої освіти певну базу практики для подальшого проходження практики студентами Університету.

Додати питання щодо причин для тих респондентів, хто відповів, що не хотів би проходити практику на певній базі практики ще раз.

Частина 3 доступна за посиланням ТУТ

 

Опитування здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа»

SQ_2_Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін

1. Опис дослідження

Дослідження у формі онлайн-опитування проводилось 03.09.2021 р. – 23.09.2021 р. методом анкетування із використанням сервісу Microsoft Forms. У опитуванні взяли участь 12 здобувачів вищої освіти денної форми навчання, що навчаються за освітньою програмою «Готельно-ресторанна справа».

 

Таблиця 1.1. Розподіл респондентів за курсом (роком навчання)

Курс (рік навчання) Кількість здобувачів вищої освіти
1 курс (рік навчання) 8
2 курс (рік навчання) 4
3 курс (рік навчання)
4 курс (рік навчання)
Загалом 12

2.1. Аналіз отриманих результатів

Опитування щодо особливостей реалізації індивідуальної освітньої траєкторії та права на вибір навчальних дисциплін (SQ_2) стосувалось виявлення оцінок здобувачів вищої освіти процедури та інших особливостей процесу вибору навчальних дисциплін, інформаційно-консультаційних можливостей, а також зацікавленості у навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету.

11 з 12 респондентів зазначили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін. На питання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» відповідь «В період від з 01 лютого до 01 квітня (для наступного н. р.)» обрало 2 респонденти, «На початку кожного навчального року» – 3 особа, «На початку кожного семестру» – 3 особи, «Важко відповісти» – 4 осіб. Значний різнобій обраних даних можна пояснити неуважністю респондентів. Це підтверджують дані опитування наступного питання. Так на питання «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?». 7 з 12 опитаних здобувачів вищої освіти зазначили, що «На кафедрі заповнюється заява про обрання вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі». 5 обрали відповідь – «Важко відповісти».

Торкаючись питання консультацій з вибору дисциплін «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались?» більшість опитаних відзначили консультування з директором Навчально-наукового інституту – 6 осіб. «Орієнтується лише на власну думку» – 2 особи. 1 голос було віддано за позиції – «Керівник освітньої програми», 3 респондентів не змогли відповісти на дане питання (табл. 2.1, табл. 2.2).

 

Таблиця 2.1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались?», осіб

За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались? Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Важко відповісти 3
Директор Інституту 6
Керівник освітньої програми 1
Орієнтуюсь лише на власну думку 2
Всього 12

 

Отримані дані майже повністю збігаються з результатами відповіді на питання «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними?». Позитивно оцінили рекомендації директора інституту – 8 осіб. 2 з 12 знову обрали варіант «Орієнтуюся лише на власну думку». Схвально відгукнулась про консультацію викладача – 1 особа. Також 1 особа не змогла дати відповідь.

При цьому доцільно посилювати контакти з цього питання між викладачами та здобувачами вищої освіти, оскільки на питання «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати?» – за порадами директора інституту звернулося б – 6 респондентів, до завідувача кафедри – 1 респондент, до викладача – 2 особи, не змогли визначитися з відповіддю – 1 респонденти, 2 – продовжували наголошувати на власну думку.

На питання «Чиї поради Ви враховуюєте при виборі навчальних дисциплін?» більшість відповіла «Нічиї, враховую тільки власну думку» – 3 особи; по 1 особі обрали відповіді – «Нічиї, враховую тільки власну думку; Викладачів», «Викладачів; Одногрупників», «Важко відповісти», «Одногрупників; Нічиї, враховую тільки власну думку», «Нічиї, враховую тільки власну думку; Викладачів; Батьків», «Батьків, викладачів», «Викладачів». «Особи не змогли відповісти на поставлене питання.

Відповідаючи на питання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?», 6 осіб зазначили, що ця можливість є для них важливою, ще 4 особи – скоріше важливою, 1 респонденти зазначили – скоріше ні, ще 1 особа – важко відповісти.

При виборі дисциплін вільного вибору опитані здобувачів вищої освіти звертають увагу, в першу чергу на практичну спрямованість дисципліни (середня оцінка 4,5), безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією (середня оцінка 4,5) та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії (середня оцінка 4,3), (табл. 2.4).

 

Таблиця 2.4. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Критерії Розподіл оцінок, кількість виборів

(за шкалою від 1 до 5, де «1» ‑ «не має значення», а «5» ‑ «дуже важливий»)

Серед­нє зна­чення
  1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни 3 4 5 4,2
2. Викладач, який буде вести дисципліну 1 3 2 6 4,1
3. Практична спрямованість дисципліни 6 6 4,5
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією 1 2 9 4,5
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії 2 4 6 4,3
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею 4 2 6 4,2

 

Найменш значущі чинники – назва дисципліни (4,2) її «легкість» (4,2) та особистість викладача, що буде читати (4,1). Зниження оцінки значущості викладача варто пояснювати карантинними заходами, що були запроваджені в навчальному процесі через пандемію COVID-19. Перехід на дистанційну форму навчання негативно позначився на аспектах прямої взаємодії викладач-студент.

Окремий блок питань стосувався змісту та обсягу переліку дисциплін запропонованих вільного вибору.

Відповіді опитаних здобувачів вищої освіти свідчать про їх переважну задоволеність переліком запропонованих дисциплін вільного вибору: 6 респондентів обрали варіант відповіді «повністю задовольняє», 3 респондентів – «скоріше задовольняє», 3 – «важко відповісти».

Усіх опитаних здобувачів вищої освіти влаштовує кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру.

На питання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?» 5 опитаних зазначили, що процедура задовольняє повністю, 4 – обрали варіант скоріше задовольняє, 3 – не змогли відповісти на питання.

Респонденти продемонстрували невисокий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету (табл. 2.5).

 

Таблиця 2.5. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи хотіли б Ви додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету?

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так 10
Важко відповісти 2
Загалом 12

 

Щодо сертифікованих навчальних курсів Університету бажання опитаних здобувачів вищої освіти суттєво різняться (табл. 2.6).

 

Таблиця 2.6. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «За якими саме сертифікованими навчальними курсами Університету Ви хотіли б додатково навчатися?» [1]

Запропоновані сертифіковані навчальні курси Університету Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
З іноземної мови 5
З розвитку креативного мислення 1
З психології 2
З розвитку вмінь та навичок ділового спілкування 3
З маркетингу 1
Всього 12

 

Відносними лідерами серед сертифікованих курсів, яким надають перевагу респонденти, є іноземна мова (5 виборів), розвиток вмінь та навичок ділового спілкування та етикет (3 вибори), психологія (2 вибори).

2.2. Основні висновки

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами процесу реалізації індивідуальної освітньої траєкторії та права на вибір навчальних дисциплін є переважно високим (відповідаючи на питання, респонденти обирали переважно варіант відповіді «задовольняє повністю» та аналогічні;

– спостерігається високий рівень інформованості щодо можливості та процедури вибору вибіркових навчальних дисциплін;

– здобувачі вищої освіти оцінюють опцію індивідуальної освітньої траєкторії як важливу особисто для себе;

– переважну більшість опитаних здобувачів вищої освіти повністю задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору;

– здійснюючи вибір вибіркових навчальних дисциплін, опитані здобувачі вищої освіти найбільше орієнтуються на власну думку, поради співробітників інституту;

– найбільше значення при виборі вибіркових дисциплін для респондентів мають безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією, практична спрямованість дисципліни; найменше ‑ назва дисципліни та її «легкість»;

– опитаних здобувачів вищої освіти переважно задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору як щодо складу, так і щодо кількості дисциплін;

– респонденти продемонстрували також високий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету;

– як щодо вибіркових дисциплін, так і щодо сертифікованих курсів Університету, респонденти продемонстрували потребу у додатковому вивченні іноземної мови, ділових комунікаціях, психології;

2.3. Моменти, що потребують підвищеної уваги адміністрації та викладацького складу

– близько третини респондентів враховують лише власну думку при виборі дисциплін вільного вибору, однак для більшості важливими є поради викладачів та батьків;

– висуваючи вимоги до вибіркових дисциплін, найбільше значення респонденти надають безпосередньому зв’язку дисципліни з майбутньою професією; особі викладача менше, що вимагає посилення контакту викладач-студент не дивлячись на карантинні умови;

– респонденти продемонстрували високий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету, зокрема у вивченні іноземної мови, діловому спілкуванні, психології.

2.4. Рекомендації щодо предмету анкетування

– розглянути можливість зміни процедури вибору дисциплін вільного вибору ‑ здійснювати вибір дисциплін у електронному вигляді;

– додатково інформувати здобувачів вищої освіти про сертифіковані курси Університету, їх перелік, переваги, зв’язок із сучасними вимогами ринку праці тощо;

– забезпечувати наявність серед дисциплін вільного вибору та сертифікованих курсів Університету курсів з іноземної мови, комунікації та ділового спілкування.

2.5. Рекомендації щодо процедури дослідження

Додати питання щодо статі респондента, оскільки розподіли обраних респондентами відповідей на питання можуть відображати гендерні особливості, які буде доцільно враховувати при удосконаленні навчального процесу.

Додати до переліку критеріїв, якими керуються здобувачі вищої освіти при виборі дисциплін вільного вибору, критерій «Зміст дисципліни» для відокремлення від критерію «Назва дисципліни».

[1] Кількість відповідей може перевищувати кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді.

Частина 2 доступна за посиланням ТУТ

Вітаємо студентку Університету Туган-Барановського з отриманням відзнаки 

Кафедра технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва Університету Туган-Барановського вітає здобувачку вищої освіти магістерського рівня вищої освіти спеціальності “Готельно-ресторанна справа” Пшиннік Вікторію з отриманням відзнаки Криворізького міського голови для обдарованих дітей та молоді у номінації “За наукові досягнення”.

Вікторіє, пишаємося Вашими науковими здобутками!

Бажаємо подальших успіхів у навчанні, швидкого кар’єрного злету та щастя у особистому житті! Нехай все вдається!

Випускник Університет Туган-Барановського провів онлайн-семінар

У п’ятницю 3 грудня на базі навчально-наукового інституту ресторанно-готельного бізнесу та туризму було проведено он-лайн зустріч із випускником Університету Туган-Барановського Дмитром Грибинюком на тему «Інновації в ресторанному бізнесі. Алгоритм розробки та виводу на ринок нового продукту».

Пан Дмитро закінчив ДонНУЕТ за спеціальністю «Технологія харчування» у 2008 р. Після випуску Дмитро багато років працював у закладах ресторанного господарства на позиціях су-шефа, шефа, завідувача виробництвом. Отримавши величезний професійний досвіт у 2015 р. Дмитро розпочав підприємницьку діяльність з кейтерінгу та виробництва товарів для HORECA. Сьогодні пан Дмитро є засновником та керівником компанії «Partyposud» https://partyposud.ua/, основним профілем якої є виробництво посуду та витратних матеріалів для кондитерів. Посуд виробництва «Partyposud.ua» широко використовується кейтеринговими компаніями та закладами ресторанного господарства під час проведення різних заходів, переважно банкетів та ін. З недавнього часу в асортименті компанії з’явилася кондитерська сировина: порошки з фруктів і ягід, овочів, а також сушені фрукти і ягоди шматочками.

Зустріч була організована для здобувачів спеціальностей 181 «Харчові технології», 241 «Готельно-ресторанна справа» та 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Також до зустрічі долучилися науково-педагогічні працівники Університету та наші колеги із Національного університету харчових технологій, м. Київ.

Основною темою он-лайн зустрічі було визначено два напрямки:

– дискусія щодо запровадження інновацій в ресторанному бізнесі;

– семінар за темою «Алгоритм розробки та виводу на ринок нового продукту».

Під час семінару пан Дмитро виклав дуже цікаву та корисну інформацію про алгоритми розробки промислового товару, харчової продукції та послуги, доповнюючи розповідь практичними прикладами з власного досвіду, чуйно та докладно відповів на питання аудиторії.

Впродовж трьох годин учасники зустрічі затамувавши подих слухали харизматичного професіонала-підприємця, який на власному досвіді доводить, що завдяки наполегливій праці можна досягти значних успіхів у підприємницькій діяльності.

Колектив кафедри технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва та студенти висловлюють щиру подяку Дмитру Грибинюку за надану інформацію. Сподіваємося на подальшу плідну співпрацю між Університетом Туган-Барановського та роботодавцями.

В Університеті Туган-Барановського активно проходить захист кваліфікаційних робіт

9 грудня 2021 року в навчально-науковому інституті готельно-ресторанного бізнесу та туризму відбувся захист магістерських кваліфікаційних робіт зі спеціальностей:

  •  076 “Підприємництво, торгівлі та біржова діяльність”
  • 241 «Готельно-ресторанна справа» заочної форми навчання.

Із гордістю повідомляємо, що всі здобувачі груп зГРС-20М та зПТБД-20м успішно захистили свої кваліфікаційні роботи!

Тематика магістерських робіт охоплювала:

  • за спеціальністю 076 “Підприємництво, торгівлі та біржова діяльність”, ОП “Підприємництво, торгівлі та біржова діяльність” – сучасні питання діяльності підприємницьких та торгівельних структур (управління активами та прибутком підприємств тощо, шляхи розвитку торгівлі на регіональному рівні),
  • за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа», ОП «Готельно-ресторанний бізнес» – сучасні дослідження ринку готельних та ресторанних послуг України, питання підвищення ефективності функціонування субєктів готельно-ресторанного бізнесу (автоматизація управління ресторанного підприємства як засіб підвищення ефективності).

Бажаємо нашим випускникам професійних успіхів і досягнень у подальшому житті!!!

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 14.09.2021 – 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний (рис. 1):

  1. «Повністю влаштовують» – 80 % респонденти.
  2. «Скоріше влаштовують» – 20 % респондентів.

Рис. 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет ?»

 

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 40 % здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 60 % осіб – «скоріше достатні».

 

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні:

  1. «Повністю задовольняє» – 80 % респондентів.
  2. «Скоріше задовольняє» – 20 % респондентів.

 

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» 80 % осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 20 % – «Скоріше задовольняє». У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях, то лише 1 особа надала пропозицію щодо використання ще більше реальних прикладів з практики роботи підприємств готельно-ресторанного господарства.

 

100 % здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, відповіли, що  «викладачі кафедри завжди інформують про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо».

 

Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» всі опитані здобувачі вищої освіти надали відповідь «Так», крім того визначили, що критерії є зрозумілими.

 

На запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?» усі студенти визначили, що критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки.

 

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано проведення моніторингу навчальних ресурсів, що використовуються, з метою розробки плану удосконалення методичного забезпечення.

Опитування студентів, які навчаються на спеціальності «Готельно-ресторанна справа»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду структури та змісту освітніх програм»  проводилось у формі онлайн-опитування 14.09.2021 – 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

На питання «Чи потребує освітня програма (ОП), за якою ви навчаєтесь, перегляду ?» 93 % респондентів відповіли, що потребує за умови змістовного обґрунтування змін, 7 % респондентів відповіли «Не потребує».

На питання «Чи відомі Вам зміни вашої ОП, що вносилися за результатами її перегляду ?» 33 % опитаних відповіли, що такі зміни їм відомі та про них дізналися з офіційного сайту, 53 % – що відомі, і що дізналися вони про такі зміни самостійно (випадково), 14 % – що невідомі.

Більшість (69 %) респондентів визначили, що ОП відмінно та добре формує їх академічні знання та навички, 14 % респондентів визначили, що задовільно, 7 % – що незадовільно (рис. 1).

Рис 1. Аналіз відповідей респондентів на пропозицію  «Визначте, як, на Ваш погляд,  ОП формує  академічні знання та навички»

Аналогічний розподіл відповідей було отримано на запитання «Яким чином ОП сприяє особистісному розвитку здобувачів вищої освіти ?».

Розподіл відповідей респондентів на питання  «Визначте, якою мірою успішне опанування ОП може вплинути на Вашу майбутню кар’єру» відбувся наступним чином: 39 % здобувачів відповіли «Відмінно», 54 % – «Добре», 7 % – «Задовільно».

На думку 93 % учасників даного анкетного опитування ОП відповідає їх потребам та сучасним потребам суспільства і тільки 7 % не можуть визначитися.

Вивчення думок респондентів щодо необхідності перегляду ОП дало змогу встановити, що 33 % опитаних вважають, що зміна ОП викликана зміною потреб ринку праці та  суспільства. Переважна більшість опитаних (67 %) вважають, що зміни ОП викликані необхідністю постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень.

67 % респондентів вважають що ОП, за якою вони здобувають вищу освіту, достатньо відповідає сучасним потребам ринку праці та суспільства, та ще 33 % вважають, що ОП відповідає сучасним вимогам повністю.

Відповідаючи на питання «Які питання є найбільш гострими для Вас в контексті перегляду ОП, за якою ви навчаєтесь ?» та маючи можливість  обрання  декількох варіантів відповідей, здобувачі зазначили необхідність збільшення вибіркових дисциплін (67 %) та збільшення кількості видів та тривалості практичної підготовки (33 %).

На питання «Чи потребує перегляду перелік обов’язкових дисциплін за Вашою ОП ?» 67 % опитаних дали відповідь «Не потребує», а інші 33 % обрали варіант відповіді «Потребує». При цьому основною причиною для перегляду переліку обов’язкових дисциплінвсі учасники анкетування обрали «Необхідність удосконалення ОП» (100 % опитаних респондентів). При цьому респонденти вважають, що  перелік вибіркових дисциплін даної ОП перегляду не потребує.

На думку всіх учасників анкетного опитування наявна форма атестації за ОП відповідає Стандарту вищої освіти та є достатньою для визначення кваліфікації випускників. Також, за думкою 100 % респондентів, графік організації навчального процесу за відповідною ОП повністю відповідає цілям ОП та навчальному плану. За думкою 100 % опитаних навчальний план повністю відповідає цілям ОП, компетентностям та кваліфікації випускників.

Всі учасники даного анкетного опитування відповіли, що форми викладання навчальних дисциплін за даною освітньою програмою не потребують ніяких змін. Також всі респонденти зазначали достатність ресурсів (інтелектуальні, матеріально-технічні) Університету для досягнення цілей за відповідною ОП та відповідають цілям ОП, формам навчання та викладання.

Визначення відповідності результатів навчання за ОП очікуванням респондентів, їх потребам та рівню задоволеності навчанням знайшли втілення у таких відповідях: «Задоволений» – 67 % респондентів та «Дуже задоволений» – 33 % респондентів.

Учасники анкетного опитування, які мають виробничий досвід (практика, робота), щодо відповідності результатів навчання за ОП вимогам та очікуванням роботодавців зазначили, що відповідає достатньо (100 % опитаних).

Щодо задоволеності  здобувачів навчанням на даній ОП, то всі опитані відмітили задоволеність навчанням за даною ОП. 100 % учасників анкетного опитування вважають дану ОП сучасною та затребуваною.

Серед пропозицій по удосконаленню змісту ОП 7 % респондентів відзначили, що було б доцільно вводити більше дисциплін практичного спрямування, решта була задоволена змістом ОП.

Таким чином, група забезпечення дійшла до наступних висновків:

  • рівень задоволеності змістом та структурою даної освітньої програми серед здобувачів вищої освіти є високим;
  • НПП посилити практичну спрямованість дисциплін, що викладаються на освітній програмі;
  • продовжувати регулярне співробітництво з роботодавцями з метою підтримування ОП в актуальному стані, що відповідатиме вимогам сучасного ринку праці та очікуванням роботодавців.

 

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021р.  по 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа» представлена нижче (табл. 1).

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

Найменування критерію Оцінка критерію Серед­ня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу     3 5 4 4,5
2 Графік організації навчального процесу     1 4 6 4,5
3 Розклад занять     2 4 5 4,3
4 Навчальний план     1 3 7 4,5
5 Індивідуальний план       5 6 4,5
6 Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження     3 5 4 4,4
7. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)       2 9 4,8
8. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)     1 4 6 4,5
9. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати     5 6 4,5
10. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       2 9 4,8
11. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     2 9 4,8
12. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       1 10 4,9
13. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     4 7 4,6
14. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін      2 3 6 4,4
15. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     1 5 5 4,4
16. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     6 5 4,5
17. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)       3 8 4,7
18. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати     4 7 4,6
19. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     3 8 4,7

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять (4,9);

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) (4,8);

– оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять (4,8);

– оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять (4,8);

– оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів) (4,7);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати (4,7);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,6);

– оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,6);

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження (4,4);

– оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,4);

– оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,4);

– розклад занять (4,3).

Пропозицій щодо покращення навчального навантаження здобувачами вищої освіти надані не були.

 

Таким чином, опитування здобувачів ОП «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як скоріше оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань не повністю відповідає потребам здобувачів ВО, кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

Групою забезпечення ОП «Готельно-ресторанний бізнес» запропоновано:

  1. провести моніторинг навчальних ресурсів, що використовуються, з метою визначення оптимальності термінів та обсягів виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань;
  2. при плануванні та реалізації навчального процесу віддавати перевагу тим формам роботи на заняттях, яким віддають перевагу здобувачі вищої освіти.
  3. передбачити групове проєктування, що сприятиме розвитку комунікативних властивостей, лідерських якостей, вміння командної роботи та вирішення масштабних завдань.

 

 

Готуємо з Університетом Туган-Барановського

ПОВІТРЯНІ МЕРЕНГИ від студентів спеціальностей «Харчові технології» та «Готельно-ресторанна справа»

Лабораторні заняття у студентів груп: ХТ-20, ХТ-19, ХТ-18, ГРС-20, ГРС-19 з приготування меренги в рамках  дисципліни «Основи кондитерського та пекарського мистецтва».

Існує три види меренги: Meringue ordinaire (і її професійна версія meringue suisse), meringue italienne та meringue cuite або sur le feu. Перший вид роблять із збитих яєчних білків та цукру. Використовують у десертах «Пливучі острови» і «Печена Аляска» або у якості глазурі для багатьох інших десертів. Якщо цей вид запікати в духовці, виходять так звані меренгові льодяники, яким потім надається колір, смак та різна начинка, або, залежно від вихідної мети, спеціальні коржі для торту «Вашерін». Іноді додають мигдаль або фундук. Другий вид – по-італійськи. Гарячий цукровий сироп виливають на збиті білки яєчні. У чистому вигляді рідко вживається, в основному ж, італійську меренгу використовують як глазурі для тортів, фланів (тістечок з густим заварним кремом) та ін. десертів, для польської бріоші, або цей вид меренги домішують до сорбе.  Третій вид. Суміш збитих білків та цукру підігрівають на повільному вогні та випікають. Використовують для створення меренгових коржів та птіфур, для прикраси десертів та кексів.

На дегустацію  студентами були представлені вироби:

  • меренговий рулет с банановою начинкою ;
  • різноманітні види французького та швейцарського безе:
  • класичне,
  • горіхове,
  • шоколадне;
  • лимонна меренга;
  • меренга з джемом.