Записи

Університет Туган-Барановського інформує: захист кваліфікаційних робіт

/in /by
Університет Туган-Барановського вітає магістрів заочної форми навчання ОП «Ресторанні технології» спеціальності 181 «Харчові технології» з успішним захистом кваліфікаційних робіт!
З 8 по 9 грудня 2021 року в Університеті Туган-Барановського проходили захисти випускових кваліфікаційних робіт на здобуття ступеня вищої освіти «магістр» освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології» заочної форми здобуття вищої освіти.
Студентами були представлені результати наполегливої праці протягом усього періоду навчання під пильним керівництвом досвідчених науковців. Тематика кваліфікаційних робіт була достатньо різноманітною та відображала сучасні напрямки й інновації у ресторанному бізнесі. Здобувачі показали високий рівень теоретичної та практичної підготовки, застосували сучасні наукові підходи і на високому рівні представили результати самостійно отриманих результатів.
Голови та члени Екзаменаційних комісій відзначають високий рівень виконання кваліфікаційних робіт та підготовки усіх здобувачів освіти. Бажаємо магістрам вдалого працевлаштування та стрімкого кар’єрного зростання!

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 14.09.2021 – 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний (рис. 1):

  1. «Повністю влаштовують» – 80 % респонденти.
  2. «Скоріше влаштовують» – 20 % респондентів.

Рис. 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет ?»

 

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 40 % здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 60 % осіб – «скоріше достатні».

 

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні:

  1. «Повністю задовольняє» – 80 % респондентів.
  2. «Скоріше задовольняє» – 20 % респондентів.

 

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» 80 % осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 20 % – «Скоріше задовольняє». У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях, то лише 1 особа надала пропозицію щодо використання ще більше реальних прикладів з практики роботи підприємств готельно-ресторанного господарства.

 

100 % здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, відповіли, що  «викладачі кафедри завжди інформують про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо».

 

Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» всі опитані здобувачі вищої освіти надали відповідь «Так», крім того визначили, що критерії є зрозумілими.

 

На запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?» усі студенти визначили, що критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки.

 

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано проведення моніторингу навчальних ресурсів, що використовуються, з метою розробки плану удосконалення методичного забезпечення.

Опитування магістрів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування з 14.09.2021р.  по 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 7 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанний бізнес» представлена нижче (табл. 1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

№ Найменування критерію Оцінка критерію Серед­ня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу       2 5 4,71
2 графік організації навчального процесу       2 5 4,71
3 розклад занять       2 5 4,71
4 навчальний план       2 5 4,71
5 індивідуальний план       1 6 4,86
6 Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження      1 1 5 4,51
7. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)       1 6 4,86
8. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)     2 5 4,71
9. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати     1 6 4,71
10. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       1 6 4,86
11. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     1 6 4,86
12. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       1 6 4,86
13. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     2 5 4,71
14. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       1 6 4,86
15. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       2 5 4,71
16. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     2 2 3 4,15
17. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)       2 5 4,71
18. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати     1 6 4,86
19. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     1 6 4,86

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– доступність графіку організації навчального процесу (4,71);

– доступність індивідуального плану (4,86);

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки (4,86);

– доступність навчального плану (4,71);

– рівень обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,71);

– оптимальність загального навчального навантаження в день (4,86);

– оптимальність лекційного навантаження в день з однієї дисципліни (4,86);

– оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з розкладом занять (4,86);

– оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,71);

– оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,86);

– рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,86);

– рівень обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати (4,86).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,15);

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження (4,51)..

Жоден з опитаних здобувачів вищої освіти не надав пропозицій щодо покращення навчального навантаження.

Групою забезпечення ОП «Готельно-ресторанний бізнес» запропоновано провести моніторинг навчальних ресурсів, що використовуються, з метою визначення оптимальності термінів та обсягів виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань.

 

 

 

Опитування студентів, які навчаються на спеціальності «Готельно-ресторанна справа»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду структури та змісту освітніх програм»  проводилось у формі онлайн-опитування 14.09.2021 – 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

На питання «Чи потребує освітня програма (ОП), за якою ви навчаєтесь, перегляду ?» 93 % респондентів відповіли, що потребує за умови змістовного обґрунтування змін, 7 % респондентів відповіли «Не потребує».

На питання «Чи відомі Вам зміни вашої ОП, що вносилися за результатами її перегляду ?» 33 % опитаних відповіли, що такі зміни їм відомі та про них дізналися з офіційного сайту, 53 % – що відомі, і що дізналися вони про такі зміни самостійно (випадково), 14 % – що невідомі.

Більшість (69 %) респондентів визначили, що ОП відмінно та добре формує їх академічні знання та навички, 14 % респондентів визначили, що задовільно, 7 % – що незадовільно (рис. 1).

Рис 1. Аналіз відповідей респондентів на пропозицію  «Визначте, як, на Ваш погляд,  ОП формує  академічні знання та навички»

Аналогічний розподіл відповідей було отримано на запитання «Яким чином ОП сприяє особистісному розвитку здобувачів вищої освіти ?».

Розподіл відповідей респондентів на питання  «Визначте, якою мірою успішне опанування ОП може вплинути на Вашу майбутню кар’єру» відбувся наступним чином: 39 % здобувачів відповіли «Відмінно», 54 % – «Добре», 7 % – «Задовільно».

На думку 93 % учасників даного анкетного опитування ОП відповідає їх потребам та сучасним потребам суспільства і тільки 7 % не можуть визначитися.

Вивчення думок респондентів щодо необхідності перегляду ОП дало змогу встановити, що 33 % опитаних вважають, що зміна ОП викликана зміною потреб ринку праці та  суспільства. Переважна більшість опитаних (67 %) вважають, що зміни ОП викликані необхідністю постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень.

67 % респондентів вважають що ОП, за якою вони здобувають вищу освіту, достатньо відповідає сучасним потребам ринку праці та суспільства, та ще 33 % вважають, що ОП відповідає сучасним вимогам повністю.

Відповідаючи на питання «Які питання є найбільш гострими для Вас в контексті перегляду ОП, за якою ви навчаєтесь ?» та маючи можливість  обрання  декількох варіантів відповідей, здобувачі зазначили необхідність збільшення вибіркових дисциплін (67 %) та збільшення кількості видів та тривалості практичної підготовки (33 %).

На питання «Чи потребує перегляду перелік обов’язкових дисциплін за Вашою ОП ?» 67 % опитаних дали відповідь «Не потребує», а інші 33 % обрали варіант відповіді «Потребує». При цьому основною причиною для перегляду переліку обов’язкових дисциплінвсі учасники анкетування обрали «Необхідність удосконалення ОП» (100 % опитаних респондентів). При цьому респонденти вважають, що  перелік вибіркових дисциплін даної ОП перегляду не потребує.

На думку всіх учасників анкетного опитування наявна форма атестації за ОП відповідає Стандарту вищої освіти та є достатньою для визначення кваліфікації випускників. Також, за думкою 100 % респондентів, графік організації навчального процесу за відповідною ОП повністю відповідає цілям ОП та навчальному плану. За думкою 100 % опитаних навчальний план повністю відповідає цілям ОП, компетентностям та кваліфікації випускників.

Всі учасники даного анкетного опитування відповіли, що форми викладання навчальних дисциплін за даною освітньою програмою не потребують ніяких змін. Також всі респонденти зазначали достатність ресурсів (інтелектуальні, матеріально-технічні) Університету для досягнення цілей за відповідною ОП та відповідають цілям ОП, формам навчання та викладання.

Визначення відповідності результатів навчання за ОП очікуванням респондентів, їх потребам та рівню задоволеності навчанням знайшли втілення у таких відповідях: «Задоволений» – 67 % респондентів та «Дуже задоволений» – 33 % респондентів.

Учасники анкетного опитування, які мають виробничий досвід (практика, робота), щодо відповідності результатів навчання за ОП вимогам та очікуванням роботодавців зазначили, що відповідає достатньо (100 % опитаних).

Щодо задоволеності  здобувачів навчанням на даній ОП, то всі опитані відмітили задоволеність навчанням за даною ОП. 100 % учасників анкетного опитування вважають дану ОП сучасною та затребуваною.

Серед пропозицій по удосконаленню змісту ОП 7 % респондентів відзначили, що було б доцільно вводити більше дисциплін практичного спрямування, решта була задоволена змістом ОП.

Таким чином, група забезпечення дійшла до наступних висновків:

  • рівень задоволеності змістом та структурою даної освітньої програми серед здобувачів вищої освіти є високим;
  • НПП посилити практичну спрямованість дисциплін, що викладаються на освітній програмі;
  • продовжувати регулярне співробітництво з роботодавцями з метою підтримування ОП в актуальному стані, що відповідатиме вимогам сучасного ринку праці та очікуванням роботодавців.

 

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021р.  по 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа» представлена нижче (табл. 1).

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

№ Найменування критерію Оцінка критерію Серед­ня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу     3 5 4 4,5
2 Графік організації навчального процесу     1 4 6 4,5
3 Розклад занять     2 4 5 4,3
4 Навчальний план     1 3 7 4,5
5 Індивідуальний план       5 6 4,5
6 Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження     3 5 4 4,4
7. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)       2 9 4,8
8. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)     1 4 6 4,5
9. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати     5 6 4,5
10. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       2 9 4,8
11. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     2 9 4,8
12. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       1 10 4,9
13. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     4 7 4,6
14. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін      2 3 6 4,4
15. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     1 5 5 4,4
16. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     6 5 4,5
17. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)       3 8 4,7
18. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати     4 7 4,6
19. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     3 8 4,7

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять (4,9);

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) (4,8);

– оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять (4,8);

– оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять (4,8);

– оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів) (4,7);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати (4,7);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,6);

– оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,6);

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження (4,4);

– оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,4);

– оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,4);

– розклад занять (4,3).

Пропозицій щодо покращення навчального навантаження здобувачами вищої освіти надані не були.

 

Таким чином, опитування здобувачів ОП «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як скоріше оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань не повністю відповідає потребам здобувачів ВО, кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

Групою забезпечення ОП «Готельно-ресторанний бізнес» запропоновано:

  1. провести моніторинг навчальних ресурсів, що використовуються, з метою визначення оптимальності термінів та обсягів виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань;
  2. при плануванні та реалізації навчального процесу віддавати перевагу тим формам роботи на заняттях, яким віддають перевагу здобувачі вищої освіти.
  3. передбачити групове проєктування, що сприятиме розвитку комунікативних властивостей, лідерських якостей, вміння командної роботи та вирішення масштабних завдань.

 

 

Опитування студентів, які навчаються за спеціальністю «Міжнародні економічні відносини»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються за спеціальністю 292 «Міжнародні економічні відносини» на першому рівні вищої освіти,

щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей

Як свідчать результати опитування, здобувачі вищої освіти, які навчаються за спеціальністю 292 «Міжнародні економічні відносини» на першому рівні вищої освіти

 
1) вважають, що:
– тривалість практики є достатньою

66% респондентів

 – правильно вибрали професію

100% респондентів
   
– під час практики оволоділи сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії  

33% респондентів
   
– під час практики сформували професійні уміння та навички для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті  
-основним напрямом покращення практичної підготовки є розширення переліку підприємств-баз практики  
     
– практика дозволила їм зрозуміти вимоги та допомогла отримати необхідні знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом  

33% респондентів
2) зазначають, що:
– під час практики усвідомити потребу систематично оновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності  

33% респондентів
   
– вони ефективно взаємодіяли із керівниками практики від Університету та підприємства  
     
– хотіли б проходити практику на підприємстві, яке виступало для них базою практики

33% респондентів

   – хотіли б в подальшому працювати на підприємстві-базі практики

 

33% Респондентів

 
 

– основними труднощами, із якими вони зіткнулися при проходженні практики, були труднощі, пов’язані із підготовкою звітної документації

  

33% респондентів

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 5 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний:

  1. «Повністю влаштовують» – 2 респонденти.
  2. «Скоріше влаштовують» – 3 респонденти.

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 2 здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 3 осіб – «скоріше достатні».

Отриманий результат свідчить про розуміння здобувачами вищої освіти вимог роботодавців та важливості отримання якісної вищої освіти в Університеті, для працевлаштування та подальшого кар’єрного росту.

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні:

  1. «Повністю задовольняє» – 3 респонденти.
  2. «Скоріше задовольняє» – 2 респондент.

Узагальнена інформація наведена на рис. 1.

Рис. 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?»

 

Розподіл відповідей на запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» (4 осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 1 – «Скоріше задовольняє»). У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях жодних пропозицій надано не було.

5 здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти відповіли на наступне запитання анкети: «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?» таким чином ( табл. 1):

 

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, завжди інформують 3
Так, зазвичай інформують 2
Важко відповісти –
Ні, зазвичай не інформують –
Загалом 5

 

Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» 3 здобувачів вищої освіти надали відповідь «Так», 2 – «Скоріше так».

Враховуючи відповіді здобувачів ВО доцільно акцентувати увагу НПП, які працюють на освітній програмі, на продовження позитивної практики інформування здобувачів вищої освіти щодо наявності визначених критеріїв оцінювання навчальних досягнень у системі MOODLE (робоча програма навчальної дисципліни) та сайті Університету.

Узагальнюючи варіанти відповіді щодо питання «Чи зрозумілі для Вас критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами?» можна констатувати, що 3 осіб обрали варіант відповіді «Критерії зрозумілі»; відповідь  «Критерії скоріше зрозумілі» обрали 2 респонденти.

У табл. 2 наведено розподіл варіантів відповідей на запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?».

 

Таблиця 2 -. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Критерії завищені щодо реальних вимог до якості підготовки 0
Критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки 5
Критерії занижені щодо реальних вимог до якості підготовки 0
Критерії оцінювання не співпадають з реальними вимогами до якості підготовки 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Хоча більш як 50% опитаних здобувачі вищої освіти обрали варіант відповіді «Критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки» (3 респондентів з 5), слід враховувати вірогідну недостатність їх досвіду для об’єктивної оцінки предмету питання. Тобто, можна зробити висновок, що, при високій оцінці реалістичності критеріїв оцінки, що застосовуються викладачами, має місце підвищення рівня вимог до здобувачів вищої освіти з метою підготовки висококваліфікованих, конкурентоспроможних фахівців з фінансів, банківської справи та страхування, які вміють застосовувати набуті знання для розв’язання складних задач і проблем в процесі професійної діяльності.

Відповідаючи на запитання «Чи завжди Вам зрозумілі ті цілі, що ставляться викладачем на занятті?», опитані здобувачі вищої освіти розділились наступним чином:

2 респонденти обрали варіант відповіді «Так, завжди зрозумілі», 3 – «Зазвичай зрозумілі».

У табл. 3 систематизовано варіанти отриманих відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?».

 

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Результативність занять висока 1
Результативність занять скоріше висока 4
Результативність занять середня 0
Результативність занять скоріше низька 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Наведений розподіл обраних варіантів відповідей дозволяє вказати на доцільність проведення більш детального аналізу з метою виявлення чинників, що негативно впливають на досягнення цілей занять.

З огляду на значущість об’єктивної оцінки рівня академічних досягнень здобувачів вищої освіти, вимагають уваги відповіді, надані респондентами на відповідне питання (табл. 4).

Таблиця 4 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «На Ваш погляд, чи забезпечують об’єктивну оцінку рівня Ваших академічних досягнень чинні процедури контролю?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Забезпечують 4
Скоріше забезпечують 1
Скоріше не забезпечують 0
Не забезпечують 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Враховуючи те, що переважна більшість опитаних обрали варіант відповіді «Забезпечують» на питання щодо забезпечення об’єктивної оцінки академічних досягнень чинними процедурами контролю, доцільною є проведення додаткової роботи з метою з’ясування причин виникнення сумнівів у цьому у деяких респондентів (один з яких обрав варіант відповіді «Скоріше забезпечують») та визначення можливостей удосконалення процедур контролю.

Елементом студентоцентрованого підходу також може розглядатись відповідність потребам навчального процесу та потребам і інтересам здобувачів вищої освіти можливостей дистанційного вивчення навчальних дисциплін (табл. 5).

 

Таблиця 5 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняють можливості дистанційного вивчення навчальних дисциплін, які надає Університет?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю задовольняють 3
Скоріше задовольняють 2
Скоріше не задовольняють 0
Не задовольняють 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Отже, здобувачі вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти, задоволені існуючими можливостями дистанційного вивчення навчальних дисциплін.

Наступний блок з двох питань стосувався досвіду і задоволеністю здобувачів вищої освіти наявними в Університеті можливостями участі в науковій діяльності (табл. 6 та 7).

Таблиця 6 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи брали Ви участь в науковій діяльності за період навчання в Університеті?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, брав (брала) участь раніше або беру участь зараз 0
Так, брав (брала) участь раніше, але припинив (припинила) 4
Ні, не брав (не брала) участь раніше і не беру участі зараз 0
Ні, не брав (не брала) участь раніше, але планую у майбутньому 1
Загалом 5

 

Згідно з отриманими відповідями, близько 80 % респондентів мають досвід участі у науковій діяльності або відповідні плани щодо участі у написанні наукових статей, доповідей на Міжнародні та Всеукраїнські науково – практичні конференції, тощо.

Причому переважна більшість опитаних здобувачів вищої освіти повністю або скоріше задоволені наявними можливостями участі у науковій діяльності.

Таблиця 7 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняють можливості участі у науковій діяльності, наявні в Університеті?», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю задовольняють 2
Скоріше задовольняють 3
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Отримані результати свідчать про необхідність визначення чинників, що заважають участі у науковій діяльності здобувачів вищої освіти, що навчаються на 1 курсі освітнього рівня «магістр».

Зведена інформація із розподілом відповідей 5 опитаних здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти узагальнена у табл. 8.

 

Таблиця 8 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть загальне враження від навчальних ресурсів (підручники, посібники, тексти, відео та аудіо тощо), які використовуються у процесі викладання дисциплін викладачами в Університеті, за наведеними критеріями», осіб

 

№

з/п

 Найменування критерію Оцінка критерію Серед­ня оцінка
1 2 3 4 5 6 7
1 1 – Сучасні, 7 – Застарілі   1 1 3       2,5
2 1 – Цікаві, 7 – Нудні   1 1 3       2,4
3 1 – Різноманітні, 7 – Одноманітні     5         2,7
4 1 – Якісні, 7 – Неякісні   1 3 1       2,3
5 1 – Пізнавальні, 7 – Малоінформативні   1 3 1       2,8

 

Наразі, відповіді респондентів переважно концентруються у негативній частині шкали оцінок, однак їх розподіл відрізняється за різними критеріями, про що свідчить середня оцінка.

Враховуючи відповіді здобувачів ВО доцільно акцентувати увагу групи забезпечення освітньої програми на необхідність пошуку можливостей придбання новітніх підручників, посібників які використовуються у процесі викладання дисциплін.

У процесі анкетування було запитання, спрямоване на виявлення того, яким формам роботи на заняттях з точки зору ефективності засвоєння навчального матеріалу віддають перевагу здобувачі вищої освіти. Більше половини опитаних здобувачів вищої освіти обирали такі форми роботи на заняттях, які не потребують тривалої активної самостійної роботи та передбачають контакт із викладачем («Спілкуватися з викладачем», «Брати участь в обговореннях», «Слухати викладача»).

Значною є зацікавленість респондентів в участі у розробці і реалізації проектів, виконанні творчих, нестандартних завдань.

Має місце низька частота вибору такого варіанту відповіді як «Виконувати і перевіряти вправи», хоча ефективність такої форми роботи є доведеною.

Форм та технологій навчання стосувались також питання щодо використання під час викладання навчальних дисциплін групових проектів та сучасних педагогічних технологій.

На запитання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти? Отримано від здобувачів вищої освіти відповіді, що узагальнено у табл. 9.

 

Таблиця 9 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Використовують часто 4
Використовують час від часу 1
Не використовують 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Згідно з отриманими результатами, групові проекти використовуються викладачами на практичних заняттях.

У табл. 10 наведено узагальнені результати відповідей респондентів щодо використання викладачами під час викладання навчальних дисциплін сучасних педагогічних технологій:

Таблиця 10 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін …», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
…технологію Flipped Classroom …технологію Peer Learning
Використовують часто 4 1
Використовують час від часу 1 4
Не використовують 0 0
  Важко відповісти 0 0
  Загалом 5 5

 

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. 1. Проведення моніторингу навчальних ресурсів, що використовуються, за навчальними дисциплінами. Це дозволить визначити коригувальні заходи та ліквідувати розбіжності у сприйнятті опитаними здобувачами вищої освіти навчальних ресурсів, які використовують вони та викладачі в навчальному процесі.
  2. При плануванні та реалізації навчального процесу враховувати те, яким формам роботи на заняттях віддають перевагу здобувачі вищої освіти, однак не надавати цьому чиннику перевагу порівняно із відповідністю форм роботи змісту навчальних матеріалів та загальній орієнтації на розвиток форм групової та самостійної роботи здобувачів вищої освіти.
  3. По мірі накопичення даних опитувань, доцільно аналізувати достатність знань, вмінь й навичок, які отримуються в Університеті, для майбутньої професійної діяльності.

 

Опитування ЗВО за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність»

/in /by

SQ_3_Опитування здобувачів вищої освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей

 

Опитування щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей (SQ_3) стосувалося виявлення оцінок здобувачів вищої освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» стосовно цілей практики зі спеціальності для застосування набутих навиків та компетенцій у майбутній професійній діяльності.

У анкетуванні прийняло участь 74% (20 осіб) з 27 респондентів.

Щодо оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії, то результати наступні: 68% – досягнуто повністю; 0% – повністю не досягнуто; 30% – скоріше досягнуто; 2% – скоріше не досягнуто.

Відповідаючи на питання щодо формування професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних університеті, результати опитування виявилися наступними: 65,2% осіб зазначили, що досягнуто повністю; 33,4% – скоріше досягнуто; 1,4% – скоріше не досягнуто.

На питання щодо виховання потреби постійно поновлювати свої знання та творчо застосовувати їх в практичній діяльності відповіді респондентів розподілилися наступним чином: 45% досягнуто повністю; 7% – повністю не досягнуто; 33% – скоріше досягнуто; 15% – скоріше не досягнуто.

На питання відносно недоліків в організації практики відповіді розподілилися наступним чином: 35,5% – важко відповісти; 47,8 – не доводилось; 16,7 – так, доводилось.

Характеризуючи відповіді на питання щодо поганого ставлення представників бази практики, обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення, труднощів у підготовці звітної документації та відсутності допомоги керівника від бази практики, то дані опитування зведені до табл. 1.

 

Таблиця 3.1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання анкети, %

Постановка питання Варіанти відповіді Кількість ЗВО,%
Погане ставлення представників бази практики важко відповісти 8,5 100
не доводилось 89,9
так, доводилось 1,6
Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення важко відповісти 23,5 100
не доводилось 69,1
так, доводилось 7,4
Труднощі у підготовці звітної документації важко відповісти 15,1 100
не доводилось 76,5
так, доводилось 8,4
Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки важко відповісти 5,2 100
не доводилось 93,4
так, доводилось 1,4

 

У більшості, здобувачі вищої освіти задоволені проходженням практики, оскільки до практикантів ставилися доброзичливо, надавали доступ до необхідних джерел інформації, а керівники практики від підприємства сприяли ЗВО виконувати програму практики.

На питання «Як Ви в цілому оцінюєте свою взаємодію з керівником практики від Університету?» ЗВО давали свою оцінку за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)». В результаті обробки даних, було виявлено наступні результати: 95,9% були повністю задоволені керівниками практики від Університету; 2,8% виставили загальний бал «9» відносно взаємодії з керівником практики від Університету та 1,3% виставили «7» балів за взаємодію з керівником практики від Університету

На питання «Як Ви в цілому оцінюєте свою взаємодію з керівником практики від підприємства?» здобувачі також надавали свою оцінку за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)». В результаті обробки даних, було виявлено наступні результати: 68,5% були повністю задоволені керівниками практики від підприємства; 12,3% виставили загальний бал «8» відносно взаємодії з керівником практики від підприємства та 10,5% виставили «7» балів за взаємодію з керівником практики від підприємства; 6,7% оцінили взаємодію у «5» балів, а решта – 2% були повністю не задоволені взаємодію з керівником практики від підприємства.

Відносно питання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?», респонденти надали такі варіанти відповідей (табл. 3.2).

 

Таблиця 3.2 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання щодо достатності тривалості практики для досягнення її цілей та завдань

Варіанти відповідей Кількість ЗВО,%
Важко відповісти 15,5
Ні, тривалість практики необхідно збільшити 37,8
Ні, тривалість практики необхідно зменшити 6,9
Так, тривалість практики є достатньою 39,8
Всього 100

 

Таким чином, більшість здобувачів вищої освіти вважають встановлені строки практики оптимальними.

Відповіді на питання «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні?» були багатоваріантними і розподілилися наступним чином: на практиці вони переконалися у правильності вибору професії -80% ЗВО, практика показала, що ЗВО можуть самостійно виконувати більшість робочих завдань – 80% ЗВО; завдяки практиці вони отримали знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом – 80% ЗВО;  7,4% ЗВО стверджують, що завдяки практиці було отримано лише інформацію, необхідну для написання звіту;  2,6% респондентів зазначили, що практика виявила прогалини у їхній фаховій підготовці; практика була формальною, не дозволила відчути професійні вимоги.

На запитання анкети «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» було отримано наступні варіанти відповідей: 15% ЗВО зазначило, що їм важко відповісти на дане питання; 5% ЗВО відповіли «не хотів»; 45% скоріше хотіли б проходити практику на тому ж підприємстві; 35% опитуваних хотіли б ще раз пройти практику на тому ж підприємстві.

Відносно пропозицій щодо покращення практичної підготовки, то респонденти в своїй більшості зазначили, що їх все влаштовувало (62,5%); щоб місце проходження практики більше відповідало спеціальності, на якій навчаєшся (12,3%); щоб було більше практичних робіт 15,1% ; ще 10,1% респондентів зазначили, що їм важко відповісти.

За результатами проведеного анкетування групою забезпечення внесено такі пропозиції:

– групі забезпечення проводити роботи щодо розширення баз практики ;

– групі забезпечення провести аналіз чинників незадоволенності окремих здобувачів організацією практики, обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення, труднощів у підготовці звітної документації та відсутності допомоги керівника від бази практики;

– провести додаткові бесіди з керівниками практики від підприємства щодо  необхідності створення умов для доступу до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення.

 

 

 

Опитування магістрів спеціальності «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність»

/in /by

Результати опитування здобувачів вищої освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» другого (магістерського) рівня щодо за змістом анкети SQ 3 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних  для подальшої професійної діяльності компетентностей»\

Опитування здобувачів вищої освіти рівня магістр за анкетою SQ_3 проводилося у термін 13.09.2021 – 24.09.2021 р. у формі онлайн опитування при застосуванні можливостей Microsoft Forms,що дозволило забезпечити максимальну доступність даного виду комунікацій для всіх здобувачів вищої освіти.

За результатами анкетування можна визначити наступне:

– в рамках першого блоку питань, спрямованих на визначення рівня досягнення основних цілей практики здобувачі надали наступні відповіді:

1) 100%  респондентів визначили, що вони задоволені рівнем оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії;

2) 92,3% респондентів зазначили, що задача  формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті досягнута повністю, тоді як 7,7% респондентів зазначили, що дана задача скоріше є досягнутою;

3) ціль щодо виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності визначена як та, що повністю досягнута за результатами відповіді 84,6% респондентів, а як та, що є скоріше досягнутою – у 15,38%.

– опитування щодо труднощів, із якими стикалися здобувачі вищої освіти у ході проходження практики показало, що такі труднощі були у 23,1% здобувачів вищої освіти, і т.ч: 7,7% респондентів зазначили, що вони зіткнулися із обмеженнями у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення, а 15,4% респондентів зіткнулися із проблемами у підготовці звітної документації з практики. В той же час, 100% здобувачів вищої освіти відзначили достатність консультаційної підтримки керівника з практики, доступність методичного забезпечення практики тощо;

– взаємодія із керівником практики від Університету оцінена респондентами із середньою оцінкою 9,8 балів (із 10 балів), а оцінювання взаємодії із керівником практики від підприємства  оцінено респондентами із середньою оцінкою 9,69 балів (із 10 балів);

– тривалість практики для досягнення її цілей та завдань визначено як достатню 76,9% респондентів, а за збільшення тривалості практики виступали 23,1% респондентів;

– 100% здобувачів вищої освіти зазначили, що погодилися б проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз.

Зазначені результати опитування ЗВО передані на розгляд випускової кафедри та стали предметом обговорення групи забезпечення освітньої програми. Перспективними визначено наступні напрями удосконалення організації практики: підвищення рівня консультаційної підтримки здобувачів вищої освіти як з боку керівників практики як від Університету, так і від підприємства (фокус уваги – підготовка звітної документації з практики); розгляд доцільності зміни тривалості практики (фокус уваги – оптимізація термінів проходження практики та підготовки звітної документації з неї).

Опитування студентів ОП «Харчові технології» щодо навчального навантаження

/in /by

Результати анкетного опитування за формою SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо навчального навантаження»

У опитуванні за анкетою форми SQ_4, що проводилось перед початком семестрового контролю, взяли участь фокус-група – 8 здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Харчові технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології».

За цією формою здобувачам вищої освіти – учасникам анкетного опитування пропонувалось за кожним критерієм навчального навантаження в Університеті виставити  оцінки за 5-бальної шкалою, де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє». У таблиці 1 представлено середні значення отриманих від респондентів оцінок.

 

№ Найменування критерію Середня оцінка за критерієм
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу:  
1.1 графік організації навчального процесу 4,1
1.2 розклад занять 3,0
1.3 навчальний план 3,9
1.4 індивідуальний план 3,9
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження 4,4
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 3,9
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 4,0
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни 4,5
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять 3,5
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять 3,4
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять 3,8
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін 3,6
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін 4,0
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін 4,1
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін 4,1
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проєктів) 4,1
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати 4,1
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати 4,4

 

Виходячи з середніх оцінок, здобувачі вищої освіти, що приймали участь в анкетуванні, найвище оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

  1. Рівень обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни – 4,5.
  2. Оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження – 4,4.
  3. Рівень обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати – 4,4.

Найнижчу кількість балів отримав критерій «Розклад занять» – 3 бали.

П’ять критеріїв набрали однакову середню кількість балів – 4,1. Це наступні: графік організації навчального процесу, оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін, достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін, оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проєктів), рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати.

Два критерії здобувачі оцінили в середньому на 4 бали. Серед них «Рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)» та «Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін».

Інші сім критеріїв респонденти оцінили в середньому від 3,4 до 3,9 балів, а саме: навчальний план – 3,9; індивідуальний план – 3,9; актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) – 3,9; оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять – 3,8; оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін – 3,6; оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять – 3,5; оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять – 3,4.

Додаткових пропозицій щодо покращення навчального навантаження студентів Університету від учасників анкетного опитування не надійшло.

Отже, за результатами анкетування, можна зробити висновок, що 10 з вісімнадцяті критеріїв респонденти оцінили як добрі, решту – як задовільні. На жаль, здобувачів не влаштовує розклад, загальна кількість пар лекційних занять, загальна кількість навчальних пар. В той же час респонденти добре обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, а також порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати.

Групою забезпечення ОП «Харчові технології» запропоновано:

  1. провести моніторинг навчальних ресурсів, що використовуються, з метою визначення оптимальності термінів та обсягів виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних;
  2. звернутися до керівника навчальної частини ДонНУЕТ шодо розгляду питання оптимізації розкладу навчальних занять, загального навчального та лекційного навантаження в день.