Записи

Опитування здобувачів ОП «Антикризовий менеджмент організацій» за спеціальністю «Менеджмент»

/in /by

Опитування здобувачів ОП «Антикризовий менеджмент організацій» за спеціальністю 073 «Менеджмент» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін.

Узагальнення результатів анкетування щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін, свідчить про високий рівень задоволеності здобувачів вищої освіти ОП «Антикризовий менеджмент організацій» організацією процесу вибору дисциплін та їх загальним переліком.

Результати анкетування є наступними:

– 100% здобувачів ВО володіють інформацією про можливості вибору навчальних дисциплін та про терміни реалізації такого вибору. Всі респонденти визнали 100% важливість здійснення саме даного процесу особисто ЗВО;

– основними джерелами інформації щодо переліку та змісту дисциплін вільного вибору ЗВО визначили сайт ДонНУЕТ (50% респондентів) та процеси комунікації із дирекцією ННІЕУА (50% респондентів);

– щодо кола осіб, думка яких враховується при здійсненні вибору дисциплін ЗВО надали інформацію (рис.1), з якої видно, що переважна більшість осіб при виборі враховує лише власну думку про необхідність вивчення певної варіативної освітньої компоненти, але при цьому ЗВО визначають важливість консультацій із викладачами випускової кафедри;

Рис. 1 – Результати оцінювання впливу на вибір дисциплін ЗВО ОП «Антикризовий менеджмент організацій»

– вивчення критеріїв, які здійснюють вплив на вибір дисциплін дозволило встановити важливість для ЗВО при виборі дисциплін: практичної спрямованості дисципліни, безпосереднього зв’язку із професійною діяльністю та спрямованості дисципліни на формування загальних компетентностей (рис. 2).

Рис. 2- Оцінка критеріїв, які здійснюють вплив на вибір дисциплін ЗВО рівня магістр ОП «Антикризовий менеджмент організацій» (прийнято 5-ти бальну шкалу, де «1» – «не має значення», а «5» – «дуже важливий»)

–  100% ЗВО влаштовує кількість навчальних дисциплін вільного вибору, які їм запропоновано, при цьому 77% ЗВО вважають перелік запропонованих дисциплін вільного вибору тим, що повністю їх влаштовує, а 23% ЗВО вважають перелік запропонованих дисциплін вільного вибору тим, їх скоріше влаштовує;

 

 

Опитування здобувачів вищої освіти освітньо-професійної програми «Харчові технології»

/in /by

Результати анкетного опитування за формою

SQ_2 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Харчові технології» першого (бакалаврського)  рівня вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін проводилось у формі онлайн-опитування методом анкетування (анкета SQ_2) із використанням сервісу Microsoft Forms.

87% респондентів зазначили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін. Така ж кількість респондентів-першокурсників хотіла б отримати додаткову інформацію про можливість вибору навчальних дисциплін, але яку саме – не пояснили.

На запитання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» отримано результати –  50% респондентів відповіли, що процендура відбувається на початку кожного семестру, іншим 50% було важко відповісти.

Розподіл відповідей на запитання «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?» становить:

  1. На кафедрі заповнюється заява про обрання вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі – 50%;
  2. Вибір вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі здійснюється онлайн (через Moodle) – 17%;
  3. Важко відповісти – 33%.

Відповіді респондентів на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?» розподілилися наступним чином (табл. 1): 50% серед опитуваних обрали «Інформація міститься на сайті Університету»;  також 50% – «Від директора ННІ»; по 33,3% – «Інформація міститься на сайті кафедри» та «Через систему електронного забезпечення навчання Moodle». Лише біля 17% студентів обрали відповідь «Важко відповісти». Більшість респондентів (67%) обрали одночасно декілька джерел інформації  (Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді).

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?», осіб

Джерело інформації Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
Інформація міститься на сайті Університету 16,7
Від директора ННІ;

Через систему електронного забезпечення навчання Moodle;

Інформація міститься на сайті кафедри

 16,7
Інформація міститься на сайті Університету; Від директора ННІ; 16,7
Інформація міститься на сайті Університету; Інформація міститься на сайті кафедри; 16,7
Від директора ННІ;

Через систему електронного забезпечення навчання Moodle;

 16,7
Важко відповісти; 16,7
Загалом 100

 

Респонденти зазначили, що здійснюючи вибір навчальних дисциплін, зверталися за консультаціями до керівника освітньої програми (33%), до завідувача кафедри (17%), до директора інституту (17%), орієнтувалися на власну думку та важко було відповісти – теж по 17%.

Відповідаючи на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними? перевагу респонденти віддали керівнику освітньої програми та директору інституту (по 33 %), 17% опитуваних обрали завідувача кафедри, решті (17%) було важко визначитися.

Відповіді на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати?» розподілилися наступним чином: по 33% респондентів обрали відповідь «Викладачі» та «Завідувач кафедри», по 17% – «Керівник освітньої програми» та «Важко відповісти».

При виборі навчальних дисциплін враховують поради лише викладачів, або  викладачів та батьків разом,  або одногрупників, або власну думку та поради викладачів – по 16,7% респондентів, а тільки власну думку – 33%.

Відповіді на питання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?» розподілилися порівну – по 50% обрали відповідь «Так» та «Скоріше так».

При виборі дисциплін вільного вибору опитані здобувачів вищої освіти звертають увагу, в першу чергу, на практичну спрямованість дисципліни (середня оцінка 4,17), безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією (середня оцінка 4,17) та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії (4,0) (табл. 2).

Таблиця 2. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Критерії Розподіл оцінок, кількість виборів

(за шкалою від 1 до 5, де «1» ‑ «не має значення», а «5» ‑ «дуже важливий»)

 Серед­нє зна­чення
  1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни   2   1 3 3,83
2. Викладач, який буде вести дисципліну   2   1 3 3,83
3. Практична спрямованість дисципліни   1   2 3 4,17
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією   1   2 3 4,17
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії   1 1 1 3 4,0
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею   1 2 1 2 3,67

 

Найменш значущі чинники – назва дисципліни та викладач, який буде вести дисципліну (однакові середні оцінки – 3,83), а також легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею (3,67).

50% здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору?» відповіли «Скоріше задовільняє», 33% – «Повністю задовільняє», і 17% було важко відповісти.

83% респондентів влаштовує кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру. Вони вважають, що їх стільки, скільки потрібно. І лише 17% не визначилися з відповіддю.

         На питання «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної підготовки?» та «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу професійної підготовки?» респонденти не дали, на жаль, жодної відповіді.

Відповіді здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?» розподілилися порівну між «Задовольняє повністю»   та «Скоріше задовольняє».

Відповідей на питання «Як, на Вашу думку, можна удосконалити процедуру вибору дисциплін?», на жаль, немає.

Додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету виявили бажання 67% респондентів, а по 17% дали відповіді: «Ні» та «Важко відповісти».

Тими учасниками, які виявили бажання навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету було обрано такі запропоновані анкетою спрямування навчальних програм: з іноземної мови – 4 респонденти; з психології – 3 респонденти;  з ефективних комунікацій,  інформаційних технологій, особистісного зростання,  розвитку вміння рішення складних «нетипових» завдань, розвитку креативного мислення, розвитку критичного мислення, тайм-менеджменту та управління стресом    – по 1 респонденту (Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді).

Отже, отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами процесу реалізації індивідуальної освітньої траєкторії та права на вибір навчальних дисциплін є достатньо високим (відповідаючи на питання, респонденти обирали переважно варіант відповіді «задовольняє повністю» та аналогічні);

– спостерігається високий рівень інформованості щодо можливості та процедури вибору вибіркових навчальних дисциплін;

– здобувачі вищої освіти оцінюють дану опцію індивідуальної освітньої траєкторії як важливу особисто для себе;

– практично усіх опитаних здобувачів вищої освіти існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору повністю задовольняє;

– здійснюючи вибір вибіркових навчальних дисциплін, опитані здобувачі вищої освіти найбільше орієнтуються на власну думку та поради викладачів;

– найбільше значення при виборі вибіркових дисциплін для респондентів мають практична спрямованість дисципліни, безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії;

– опитаних респондентів переважно задовольняє як перелік запропонованих дисциплін вільного вибору, так і кількість дисциплін;

– респонденти продемонстрували також високий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету, серед яких переважають курси з іноземної мови та психології;

– в той же час респонденти не змогли визначити дисципліни, які вони хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної та професійної підготовки.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. систематично інформувати здобувачів вищої освіти про сертифіковані курси Університету;
  2. періодично проводити заходи для інформування здобувачів вищої освіти щодо вибіркових дисциплін циклу загальної та професійної підготовки (гаранти, завідувач кафедри, викладачі);
  3. організовувати консультації здобувачів для надання додаткової інформації про можливість вибору навчальних дисциплін.

 

Результати опитування ЗВО за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність»

/in /by

Результати опитування здобувачів вищої освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» другого (магістерського) рівня щодо за змістом анкети SQ 3 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних  для подальшої професійної діяльності компетентностей»

Опитування здобувачів вищої освіти рівня магістр за анкетою SQ_3 проводилося у термін 13.09.2021 – 24.09.2021 р. у формі онлайн опитування при застосуванні можливостей Microsoft Forms,що дозволило забезпечити максимальну доступність даного виду комунікацій для всіх здобувачів вищої освіти.

За результатами анкетування можна визначити наступне:

– в рамках першого блоку питань, спрямованих на визначення рівня досягнення основних цілей практики здобувачі надали наступні відповіді:

1) 100%  респондентів визначили, що вони задоволені рівнем оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії;

2) 92,3% респондентів зазначили, що задача  формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті досягнута повністю, тоді як 7,7% респондентів зазначили, що дана задача скоріше є досягнутою;

3) ціль щодо виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності визначена як та, що повністю досягнута за результатами відповіді 84,6% респондентів, а як та, що є скоріше досягнутою – у 15,38%.

– опитування щодо труднощів, із якими стикалися здобувачі вищої освіти у ході проходження практики показало, що такі труднощі були у 23,1% здобувачів вищої освіти, і т.ч: 7,7% респондентів зазначили, що вони зіткнулися із обмеженнями у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення, а 15,4% респондентів зіткнулися із проблемами у підготовці звітної документації з практики. В той же час, 100% здобувачів вищої освіти відзначили достатність консультаційної підтримки керівника з практики, доступність методичного забезпечення практики тощо;

– взаємодія із керівником практики від Університету оцінена респондентами із середньою оцінкою 9,8 балів (із 10 балів), а оцінювання взаємодії із керівником практики від підприємства  оцінено респондентами із середньою оцінкою 9,69 балів (із 10 балів);

– тривалість практики для досягнення її цілей та завдань визначено як достатню 76,9% респондентів, а за збільшення тривалості практики виступали 23,1% респондентів;

– 100% здобувачів вищої освіти зазначили, що погодилися б проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз.

Зазначені результати опитування ЗВО передані на розгляд випускової кафедри та стали предметом обговорення групи забезпечення освітньої програми. Перспективними визначено наступні напрями удосконалення організації практики: підвищення рівня консультаційної підтримки здобувачів вищої освіти як з боку керівників практики як від Університету, так і від підприємства (фокус уваги – підготовка звітної документації з практики); розгляд доцільності зміни тривалості практики (фокус уваги – оптимізація термінів проходження практики та підготовки звітної документації з неї).

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на ОП «Маркетинг»

/in /by

Опитування здобувачів ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 21 (78%) здобувач ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 57% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 19% здобувачів ВО оцінили на 4 бали; 24% – 3 бали. Розподіл оцінок доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення за такими критеріями як «графік організації навчального процесу», «розклад занять», «навчальний план», «індивідуальний план» наведено у табл. 1.

 

Таблиця 1 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти ОП «Маркетинг» при оцінці доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Графік організації навчального процесу   2 4 8 7 4,0
2 Розклад занять   1 8 5 7 3,9
3 Навчальний план     1 8 12 4,5
4 Індивідуальний план     3 5 13 4,5

 

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 62% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 24% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 14% здобувачів ВО – на 3 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 62% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 28% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 10% здобувачів ВО – на 3 бали;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 57% здобувачів ВО оцінила на 5 бали, 29% здобувачів ВО оцінили на 4 бали; 14% здобувачів ВО – на 3 бали;

– 76% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

Розподіл оцінок оптимальності розподілу навчального навантаження наведено у табл. 2.

 

Таблиця 2 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти ОП «Маркетинг» при оцінці оптимальності розподілу навчального навантаження

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять     3 8 10 4,3
2 Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять   1 1 10 9 4,3
3 Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять     2 9 10 4,4
4 Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     7 6 8 4,0
5 Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін   1 3 7 10 4,2
6 Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін   1 7 4 9 4,0

 

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 43% здобувачів ВО, 57% є скоріше задоволеними та задоволеними;

– 57% респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 38% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 5% – на 3 бали.

Таким чином, опитування здобувачів ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як скоріше оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань не повністю відповідає потребам здобувачів ВО, кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

 

 

Опитування здобувачів вищої освіти ОП «Стратегічний маркетинг»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Стратегічний маркетинг» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 75% здобувач ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Стратегічний маркетинг» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 67% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 33% здобувачів ВО оцінили на 4 бали. Розподіл оцінок доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення за такими критеріями як «графік організації навчального процесу», «розклад занять», «навчальний план», «індивідуальний план» наведено у табл. 1.

Таблиця 1 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти при оцінці доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Графік організації навчального процесу       1 2 4,7
2 Розклад занять       1 2 4,7
3 Навчальний план       1 2 4,7
4 Індивідуальний план         3 5,0

 

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 67% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 33% здобувачів ВО – на 3 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 67% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 33% здобувачів ВО оцінили на 4 бали;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 100% здобувачів ВО оцінила на 5 бали;

– 100% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

Розподіл оцінок оптимальності розподілу навчального навантаження наведено у табл. 2.

 

Таблиця 2 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти ОП «Стратегічний маркетинг» другого (магістерського) рівня вищої освіти при оцінці оптимальності розподілу навчального навантаження

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       1 2 4,7
2 Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять       1 2 4,7
3 Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       1 2 4,7
4 Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       2 1 4,3
5 Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       1 2 4,7
6 Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       1 2 4,7

 

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 67% здобувачів ВО, 33% є скоріше задоволеними та задоволеними;

– 67% респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 33% здобувачів ВО оцінили на 4 бали.

Таким чином, опитування здобувачів ОП «Стратегічний маркетинг» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як скоріше оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань не повністю відповідає потребам здобувачів ВО, кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

 

 

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Галузеве машинобудування»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Галузеве машинобудування» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей проводилось у формі онлайн-опитування методом анкетування (анкета SQ 3) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії» отримано результати, що узагальнено у табл. 1.

 

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії?»

Запропоновані варіанти відповідей Кількість згадувань
скоріше досягнуто 2
досягнуто повністю 8

 

У продовження анкетування передбачено надання відповіді на запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 2. Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті»

Із 10 респондентів відповіді розподілилися наступним чином:

  1. «Досягнуто повністю» – 9 респонденти.
  2. «Скоріше досягнуто» – 1 респонденти.

У відсотковому виразі співвідношення складає 90% до 10 %.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? студенти продемонстрували таку відповідь: скоріше досягнуто – 4, досягнуто повністю – 6.

Комплексне питання стосувалось типових труднощів, з якими респонденти могли зіткнутись при проходженні практики (табл.1).

 

Таблиця 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи доводилось Вам зіткатися при проходженні практики з труднощами?», осіб

Перелік труднощів, що можуть виникати у процесі проходження здобувачами вищої освіти практики на підприємствах, установах, організаціях Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, доводилось Ні, не доводилось Важко відповісти Разом
1. Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань 3 7 0 10
2. Недоліки в організації практики 1 9 0 10
3. Погане ставлення представників бази практики 0 10 0 10
4. Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення 0 10  

 

0

 10
5. Труднощі у підготовці звітної документації 2 8  

0

 10
6. Відсутність допомоги керівника від бази практики 0 10  

0

 10
7. Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки 0 10  

0

 10

 

Серед запропонованих варіантів можливих труднощів більшість було позначено як такі, з якими респонденти не зустрічались при проходженні практики.

У наступному блоці з двох питань респондентам пропонувалось оцінити в цілому свою взаємодію з керівниками практики (від Університету та від підприємства (cоб’єкта господарювання)) за шкалою від 1 до 10, де 1 – «повністю не задоволена(ний), 10 – «повністю задоволена(ний)».

Відповіді на обидва питання відображають значний рівень задоволеності здобувачів вищої освіти щодо організації консультування та взаємодією з керівниками практики.

Відповідаючи на питання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?» 10 респондентів обрали варіант відповіді «Так, тривалість практики є достатньою».

На виявлення особливостей сприйняття результатів практики здобувачами вищої освіти було спрямоване питання, що містило пари протилежних за змістом тверджень щодо вибору професії, достатності отриманих знань, корисності практики для розуміння вимог професії та результативності практики загалом. Респонденти мали обрати твердження, що, на їх думку, найбільше підходять (табл. 2).

Таблиця 2 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні?», осіб

Твердження, з якими потрібно було погодитись або ні Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Практика Разом
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії. 2 2
Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань. 2 2
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії. 1 1
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 2 2
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1

 

Студенти обрали позитивні твердження із запропонованих варіантів, правильності обрання професії та формального консультативного підходу керівника від бази практики.

На оцінку загальної задоволеності від проходження практики було спрямовано також питання щодо бажання респондентів пройти практику у тій же самій організації (підприємстві) ще раз.

Більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіант відповіді «Так, хотів (хотіла) б» (6 респондентів) та «Скоріше так» (2 респондента), «Скоріше ні» (1 респондент). Обрав негативний варіант відповіді «Ні, не хотів» – 1 респондент.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами проходження практики є переважно високим;

– рівень досягнення основних цілей практики респонденти оцінили як високий;

– більшість з типових труднощів при проходженні практики опитані здобувачі вищої освіти позначили як такі, з якими вони не зіткались;

– респонденти продемонстрували значний рівень задоволеності взаємодією з керівниками практики (як від Університету, так і від підприємства);

– серед запропонованих тверджень для опису результатів практики більшість респондентів обрали «позитивні» твердження із запропонованих варіантів;

– більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіанти відповіді «Так, хотів (хотіла) б» та «Скоріше так» стосовно бажання пройти практику на тому ж підприємстві (організації) ще раз.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

1, При взаємодії з керівниками практики від суб’єктів господарювання (баз практики) звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності.

  1. Згідно з Положенням про практичну підготовку здобувачів вищої освіти

П ДонНУЕТ 05.02-01-2020 враховувати побажання здобувачів ВО, які мають можливість самостійно, за погодженням із керівником групи забезпечення освітньої програми, підбирати для себе базу практики для набуття практичних навичок.

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на ОП «Енергетичне машинобудування»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Енергетичне машинобудування» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження (фокус-груп) у формі онлайн-опитування методом анкетування (анкета SQ4) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На комплексне запитання «Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу графік організації навчального процесу, розклад занять, навчальний план, індивідуальний план)» отримані результати було зведено в таблицю 1.

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу

(графік організації навчального процесу, розклад занять, навчальний план,

індивідуальний план)», осіб

Доступність Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю не задовольняє – – – Повністю задовільняє Разом
1 2 3 4 5
Організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу     1 7 2 10
Графік організації навчального процесу       5 5 10
Розклад занять     1 4 5 10
Навчальний план       4 6 10
Індивідуальний план     1 3 6 10

 

Відповідаючи на питання «Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження» де «1» – «повністю не задовольняє», а «5» – «повністю задовольняє» відповіді респондентів розділилися таким чином: «3» – 2 студенти, «4» – 3 студенти, «5» – 5 студентів.

На наступне запитання «Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо), де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє», студенти відповіли («4» – 4 студенти, «5» – 6 студентів).

Респонденти показують задоволеність оперативним реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження та актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо).

 

На комплексне запитання щодо рівня обізнаності норм навчального навантаження, видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, загального навчального навантаження в день тощо, отримані результати було зведено в таблицю 2.

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на комплексне запитання щодо рівня обізнаності норм навчального навантаження, видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, загального навчального навантаження в день тощо, осіб

Рівень обізнаності здобувача ВО Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю не задовольняє – – – Повністю задовільняє Разом
1 2 3 4 5
Норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)     2 5 3 10
Видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни     1 3 6 10
Порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     1 4 5 10

 

Відповіді показують, що студенти обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни та норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо).

На комплексне запитання «Оптимальність навчального навантаження» отримані результати було зведено в таблицю 3.

 

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на комплексне запитання «Оптимальність навчального навантаження», осіб

Оптимальність навантаження Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю не задовольняє – – – Повністю задовільняє Разом
1 2 3 4 5
Загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       5 5 10
Лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     1 3 6 10
Навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       5 5 10
частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     2 7 1 10
Термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       5 5 10
Термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     1 5 4 10
Термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)     1 3 5 10

 

На запитання «Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін», де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє» студенті відповіли наступними чином: «4» – 5 респондентів, «5» – 5 респондентів.

«Ваші пропозиції щодо покращення навчального навантаження студентів Університету»:

більше проекторних показів – 1 респондент;

більше пар зранку, менше увечері – 1 респондент;

відсутні – 2 респондент;

все добре – 21 респондент;

нема – 4 респондент.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– студентам користуються доступною для них інформацією (організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, графіком організації навчального процесу, розкладом занять, навчальним план, індивідуальним план);

– респонденти показують задоволеність оперативним реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження та актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) ;

– студенти обізнані щодо норм навчального навантаження, видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, загального навчального навантаження в день тощо;

– оптимальність навчального навантаження задовільняє студентів, що свідчить про активну пізнавальну діяльність у процесі самостійної роботи та виконані індивідуальних завдань з навчальних дисциплін.

Результати анкетного опитування за формою SQ_4«Опитування здобувачів вищої освіти щодо навчального навантаження»

/in /by

Результати анкетного опитування за формою SQ_4«Опитування здобувачів вищої освіти щодо навчального навантаження»

У опитуванні за анкетою форми SQ_4, що проводилось перед початком семестрового контролю, взяли участь здобувачі вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології».

За цією формою здобувачам вищої освіти – учасникам анкетного опитування пропонувалось за кожним критерієм навчального навантаження в Університеті виставити  оцінки за 5-бальної шкалою, де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє». У таблиці 1 представлено середні значення отриманих від респондентів оцінок.

 

№ Найменування критерію Середня оцінка за критерієм
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу:  
1.1 графік організації навчального процесу 4,1
1.2 розклад занять 3,0
1.3 навчальний план 3,9
1.4 індивідуальний план 3,9
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження 4,4
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 3,9
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 4,0
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни 4,5
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять 3,5
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять 3,4
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять 3,8
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін 3,6
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін 4,0
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін 4,1
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін 4,1
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проєктів) 4,1
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати 4,1
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати 4,4

 

Виходячи з середніхоцінок, здобувачівищоїосвіти, щоприймали участь в анкетуванні,найвищеоціниливласнузадоволеність такими аспектами навчальногонавантаження:

  1. Рівень обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни – 4,5.
  2. Оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження – 4,4.
  3. Рівень обізнаностіщодо порядку та критеріївоцінюваннявидівробіт, якіпотрібновиконати – 4,4.

Найнижчукількістьбалівотримавкритерій «Розклад занять» – 3 бали.

П’ять критеріїв набрали однакову середню кількість балів – 4,1. Це наступні: графік організації навчального процесу, оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін, достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін, оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проєктів), рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати.

Два критерії здобувачі оцінили в середньому на 4 бали. Серед них «Рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)» та «Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін».

Інші сім критеріїв респонденти оцінили в середньому від 3,4 до 3,9 балів, а саме: навчальний план – 3,9; індивідуальний план – 3,9; актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) – 3,9; оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять – 3,8; оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін – 3,6; оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять – 3,5; оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять – 3,4.

Додаткових пропозицій щодо покращення навчального навантаження студентів Університету від учасників анкетного опитування не надійшло.

Отже, за результатами анкетування, можна зробити висновок, що 10 з вісімнадцяті критеріїв респонденти оцінили як добрі, решту – як задовільні. На жаль, здобувачів не влаштовує розклад, загальна кількість пар лекційних занять, загальна кількість навчальних пар. В той же час респонденти добре обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, а також порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати.

Групою забезпечення ОП «Ресторанні технології» запропоновано:

  1. провести моніторинг навчальних ресурсів, що використовуються, з метою визначення оптимальності термінів та обсягів виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних;
  2. звернутися до керівника навчальної частини ДонНУЕТшодо розгляду питання оптимізації розкладу навчальних занять, загального навчального та лекційного навантаження в день.

 

 

 

 

 

Опитування здобувачів вищої освіти спеціальності «Місцеві фінанси» Університету Туган-Барановського

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо оцінки здобувачами вищої освіти навчального навантаження (SQ_4) стосувалось виявлення рівня задоволеності респондентів доступністю організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, інформованості щодо різних аспектів навчального навантаження, обсягом навчального навантаження, термінами виконання різних видів робіт тощо. Опитування проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей 5 опитаних здобувачів вищої освіти другого (магістерського) рівня вищої освіти ОП «Місцеві фінанси» представлена нижче (табл.1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу:     1 2 2 4,2
1.1. графік організації навчального процесу     1 3 1 4,0
1.2. розклад занять   1 1 2 1 3,6
1.3. навчальний план     2 2 1 3,8
1.4. індивідуальний план     1 2 2 4,2
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження       3 2 4,4
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)     1 4   3,8
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)       5   4,0
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати       5   4,0
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       4 1 4,2
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     1 4   3,8
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       5   4,0
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       5   4,0
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін     1 4   3,8
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       5   4,0
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       5   4,0
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)     1 4   3,8
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати     1 4   3,8
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     1 4   3,8

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження (4,4);

– доступність індивідуального плану (4,2);

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу (4,2);

– оптимальність загального навчального навантаження в день (4,2).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– розклад занять (3,6).

Також інтерес представляє загальний рівень задоволеності кожного респондента аспектами навчання, пов’язаними з навчальним навантаженням. В цілому можна зробити висновок, що опитані здобувачі вищої освіти загалом задоволені цією стороною навчання, оскільки переважають оцінки «4». Жоден з опитаних здобувачів вищої освіти не надав пропозицій щодо покращення навчального навантаження.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. Гаранту освітньої програми вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей звертатись до представників адміністрації з питань, пов’язаних з навчальним навантаженням (до кого звертатись, з яких питань тощо).
  2. Групі забезпечення та НПП, що викладають на освітній програмі, приділити увагу розвитку в опитаних здобувачів вищої освіти навичок самостійної роботи та організації власної діяльності, виявлення можливих труднощів при реалізації вказаних форм навчання.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо оцінки відповідності освітнього середовища Університету потребам та інтересам здобувачів вищої освіти (SQ_11) стосувалось оцінювання респондентами наявності різних аспектів освітнього середовища, необхідних для задоволення потреб та інтересів різних категорій, зокрема осіб з особливими потребами. Опитування проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

З огляду на характер оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не згоден» до «5» – «повністю згоден»). Зведена таблиця із розподілом відповідей 6 опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Місцеві фінанси» представлена нижче (табл.1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання стосовно відповідності освітнього середовища Університету потребам та інтересам здобувачів вищої освіти

 

    Оцінка критерію Середня оцінка
№ Найменування критерію 1 2 3 4 5
1. Освітнє середовище в Університеті є безпечним для життя та здоров’я здобувачів вищої освіти     1 3 2 4,16
2. Адміністрація Університету оперативно реагує на запити і потреби здобувачів вищої освіти щодо підвищення рівня безпеки навчання в Університеті       4 2 4,33
3. В Університеті забезпечується дотримання санітарно-гігієнічних норм       4 2 4,33
4. В Університеті забезпечується дотримання норм протипожежної безпеки     1 3 2 4,16
5. На території Університету забезпечується громадська безпека і порядок       4 2 4,33
6. В Університеті забезпечується добрий стан приміщень для проведення занять та рівень оснащення сучасною технікою (мультимедійною, тощо)     1 3 2 4,16
7. В Університеті забезпечується висока ефективність системи інформаційно-консультативної підтримки здобувачів вищої освіти       3 3 4,5
8. Інформаційні ресурси Університету за моєю освітньою програмою повністю доступні       4 2 4,33
9. Інтернет-ресурси Університету повністю доступні для здобувачів вищої освіти       4 2 4,33
10. Інформація щодо проведення запланованих заходів в Університеті повністю доступна       4 2 4,33
11. Здобувачі вищої освіти мають можливість потрапити на особистий прийом до директора ННІ       4 2 4,33
12. Питання здобувача вищої освіти ефективно вирішуються директором ННІ       3 3 4,5
13. В Університеті наявна ефективна система соціальної підтримки здобувачів вищої освіти       4 2 4,33
14. В Університеті забезпечені умови для реалізації права на освіту для осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються за освітньою програмою       4 2 4,33
15. В Університеті повністю доступна інформація щодо реалізації права на освіту осіб з особливими освітніми потребами       3 3 4,5
16. В Університеті наявна інфраструктура для людей з особливими потребами       4 2 4,33
17. Адміністрацією Університету оперативно вирішуються питання здобувачів вищої освіти з особливими освітніми потребами       4 2 4,33
18. В Університеті наявні ефективні процедури врегулювання адміністрацією конфліктних ситуацій, пов’язаних із сексуальними домаганнями, дискримінацією та проявами корупційних дій       3 3 4,5

 

Як свідчать дані таблиці 1, загалом три із оцінюваних критеріїв (7, 12, 18) отримали найвищий середній бал (4,5), а більшість оцінюваних критеріїв (11 з 18) отримали достатньо високий бал (4,33), що свідчить про високий рівень відповідності вказаних аспектів освітнього середовища потребам та інтересам здобувачів вищої освіти.

Виходячи зі значень середніх оцінок, найвище респонденти оцінили реалізованість таких аспектів освітнього середовища, важливих для задоволення потреб та інтересів здобувачів вищої освіти:

– в Університеті забезпечується висока ефективність системи інформаційно-консультативної підтримки здобувачів вищої освіти (4,5);

– питання здобувача вищої освіти ефективно вирішуються директором ННІ (4,5);

– в Університеті наявні ефективні процедури врегулювання адміністрацією конфліктних ситуацій, пов’язаних із сексуальними домаганнями, дискримінацією та проявами корупційних дій (4,5).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти освітнього середовища:

– в Університеті забезпечується добрий стан приміщень для проведення занять та рівень оснащення сучасною технікою (мультимедійною, тощо) (4,16);

– освітнє середовище в Університеті є безпечним для життя та здоров’я здобувачів вищої освіти (4,16).

З огляду на отримані результати, адміністрації Університету слід підтримувати рівень відповідності потребам та інтересам здобувачів вищої освіти за критеріями, що отримали високі оцінки, однак звернувши особливу увагу на аспекти, за якими, незважаючи на досить високий середній бал, було отримано відповіді із низькими оцінками (хоча усі критерії не отримали оцінку нижче 4). Це питання блоку щодо аспектів, пов’язаних із оснащеністю аудиторій мультимедійними засобами.

Хоча низькі оцінки за вказаними критеріями носять одиничний характер, тобто проблеми, що їх викликали, не носять системного характеру, однак мета загального удосконалення освітнього середовища і підвищення рівня задоволеності здобувачів вищої освіти вимагають посиленої уваги до цих критеріїв.

Жоден з респондентів не надав пропозицій для удосконалення освітнього середовища з метою забезпечення більшої відповідності потребам та інтересам здобувачів вищої освіти.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. Гаранту освітньої програми вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей осіб з особливими освітніми потребами в реалізації права на освіту, щодо створеної Університетом інфраструктури та можливостей отримувати такими особами інформації із сайту Університету.
  2. Групі забезпечення та НПП, що викладають на освітній програмі, приділити увагу забезпеченню позанавчальної діяльності та відпочинку здобувачів вищої освіти, задоволенням їх побутових потреб впродовж навчального дня, загальним комфортом у навчальних приміщеннях, сприянням задоволенню потреб у житлі, діяльності органів студентського самоврядування.