Записи

Опитування здобувачів ОП «Менеджмент» щодо навчального навантаження

/in /by

Опитування здобувачів ОП «Менеджмент» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Менеджмент» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 22 (79%) здобувача ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Менеджмент» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 45% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 41% здобувачів ВО оцінили на 4 бали; 14% – 3 бали. Розподіл оцінок доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення за такими критеріями як «графік організації навчального процесу», «розклад занять», «навчальний план», «індивідуальний план» наведено у табл. 1.

 

Таблиця 1 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти при оцінці доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Графік організації навчального процесу     6 13 3 3,9
2 Розклад занять   3 9 6 4 3,5
3 Навчальний план       10 12 4,5
4 Індивідуальний план     3 8 11 4,4

 

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 55% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 32% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 13% здобувачів ВО – на 3 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 64% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 36% здобувачів ВО оцінили на 4 бали;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 55% здобувачів ВО оцінила на 5 бали, 27% здобувачів ВО оцінили на 4 бали; 18% здобувачів ВО – на 3 бали;

– 82% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

Розподіл оцінок оптимальності розподілу навчального навантаження наведено у табл. 2.

 

Таблиця 2 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти при оцінці оптимальності розподілу навчального навантаження

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять     4 11 7 4,1
2 Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     3 11 7 4,0
3 Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять     2 14 5 4,0
4 Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     7 11 4 3,9
5 Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін     3 10 9 4,3
6 Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     6 8 8 4,1

 

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 36% здобувачів ВО, 64% є скоріше задоволеними та задоволеними;

– 55% респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 32% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 13% – на 3 бали.

Таким чином, опитування здобувачів ОП «Менеджмент» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як скоріше оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань не повністю відповідає потребам здобувачів ВО, кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

 

 

Опитування здобувачів ОП «Антикризовий менеджмент організацій»

/in /by

Опитування здобувачів ОП «Антикризовий менеджмент організацій» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Антикризовий менеджмент організацій» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 5 (83%) здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Антикризовий менеджмент організацій» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 60% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 40% здобувачів ВО оцінили на 4 бали. Розподіл оцінок доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення за такими критеріями як «графік організації навчального процесу», «розклад занять», «навчальний план», «індивідуальний план» наведено у табл. 1.

 

Таблиця 1 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти при оцінці доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Графік організації навчального процесу       2 3 4,6
2 Розклад занять     1  1 3 4,4
3 Навчальний план       2 3 4,6
4 Індивідуальний план       1 4 4,8

 

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 60% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 20% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 20% здобувачів ВО – на 3 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 80% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 20% здобувачів ВО оцінили на 4 бали;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 80% здобувачів ВО оцінила на 5 бали, 20% здобувачів ВО оцінили на 4 бали;

– 100% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

Розподіл оцінок оптимальності розподілу навчального навантаження наведено у табл. 2.

 

Таблиця 2 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти при оцінці оптимальності розподілу навчального навантаження

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       2 3 4,6
2 Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять       2 3 4,4
3 Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       1 4 4,8
4 Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       2 3 4,6
5 Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       1 4 4,8
6 Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       2 3 4,6

 

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 60% здобувачів ВО, 40% є скоріше задоволеними;

– 60% респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 40% здобувачів ВО оцінили на 4 бали.

Таким чином, опитування здобувачів ОП Антикризовий менеджмент організацій другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань відповідає потребам здобувачів ВО, а кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

 

 

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Облік і оподаткування»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Облік і оподаткування» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо оцінки здобувачами вищої освіти навчального навантаження (SQ_4) стосувалось виявлення рівня задоволеності респондентів доступністю організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, інформованості щодо різних аспектів навчального навантаження, обсягом навчального навантаження, термінами виконання різних видів робіт тощо. Опитування проводилось у формі онлайн-опитування з 08.06.2021 по 11.06.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

Анкета опитування представлена переліком питань, що містять критерії з диференційованими відповідями, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей опитаних здобувачів представлена нижче (табл. 1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

 

№ Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу: – – – 1 2 4,67
1.1. графік організації навчального процесу     1   2 4,33
1.2. розклад занять     1 1 1 4,00
1.3. навчальний план       2 1 4,33
1.4. індивідуальний план       1 2 4,67
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження       1 2 4,67
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)         3 5,00
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)         3 5,00
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати         3 5,00
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять     1   2 4,33
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     1 1 1 4,00
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять     1   2 4,33
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       2 1 4,33
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       1 2 4,67
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       2 1 4,33
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       1 2 4,67
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)       1 2 4,67
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати       1 2 4,67
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати       1 2 4,67

 

Виходячи із обчислених середніх оцінок, опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність аспектами навчального навантаження на рівні вище середнього. Всі опитані в основному задоволені організацією навчального процесу, його організаційно-методичним та інформаційним забезпеченням.

При цьому найвищий рівень оцінювання  (5 балів) мають такі аспекти забезпечення навчального процесу, як:

  • актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо);
  • рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо);
  • рівень обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати.

Також на рівні, близькому до найвищого (4,67 балів), опитані оцінили такі аспекти забезпечення навчального процесу:

  • доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, в тому числі індивідуальний план;
  • оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження;
  • оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін;
  • достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін;
  • оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів);
  • рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати;
  • рівень обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати.

За результатами анкетування можна надати такі пропозиції:

  1. Гаранту освітньої програми вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей звертатись до представників адміністрації з питань, пов’язаних з навчальним навантаженням (до кого звертатись, з яких питань тощо).
  2. Групі забезпечення та НПП, що викладають на освітній програмі, приділити увагу розвитку в опитаних здобувачів вищої освіти навичок самостійної роботи та організації власної діяльності, виявлення можливих труднощів при реалізації вказаних форм навчання.

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на спеціальності «Місцеві фінанси»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_6 «Опитування здобувачів вищої освіти та НПП щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи» проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р.  із використанням сервісу Microsoft Forms і стосувалось виявлення оцінок здобувачів вищої освіти щодо форм та методів навчання і викладання в Університеті, які відповідають вимогам студентоцентрованого підходу та принципам академічної свободи.

В опитуванні взяли участь 5 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

Опитування виявило розбіжності у трактуванні здобувачами ВО поняття «академічна свобода». З огляду на значущість академічної свободи як передумови для належного виконання закладом вищої освіти одного із своїх основних призначень у вільному демократичному суспільстві – розвиток людського мислення через критичне ставлення до усталених догм, вимагають уваги відповіді, надані респондентами на питання «На Вашу думку, академічна свобода означає…» (табл. 1).

 

Таблиця 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «На Вашу думку, академічна свобода означає    ?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
свободу викладання 1
свободу проведення наукових досліджень 2
свободу навчання 2
важко відповісти 1

 

Наведений розподіл обраних варіантів відповідей дозволяє вказати на доцільність проведення більш детального аналізу з метою виявлення причин розбіжності у трактуванні здобувачами ВО поняття «академічна свобода».

Особисті погляди викладачів із тих чи інших питань, формальні чи неформальні інституційні практики не мають бути перешкодою для реалізації здобувачами освіти своєї академічної свободи. На запитання «Чи маєте Ви змогу під час вивчення навчальних дисциплін обговорювати теми, які відповідають цільовим завданням навчальних дисциплін, але є соціально, політично або етично контраверсійними?» 1 здобувач вищої освіти надав відповідь «Так», 4 – «Скоріше так».

Відповідаючи на запитання «Чи використовують Ваші викладачі під час викладання навчальної дисципліни методи дискусії?» 2 здобувачів вищої освіти надали відповідь «Так», 2 – «Скоріше так», 1 – «Ні».

Проте, на запитання «Чи заважають викладачі Вам та іншим студентам висловлювати власні думки під час обговорення контраверсійних тем?» отримано результати, які узагальнені у табл. 2

 

Таблиця 2 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Чи заважають викладачі Вам та іншим студентам висловлювати власні думки під час обговорення контраверсійних тем?»

 

Запропоновані варіанти відповідей Кількість згадувань
так 1
скоріше так 3
важко відповісти 1
Загалом 5

 

Наведений розподіл обраних варіантів відповідей дозволяє вказати на доцільність проведення інформаційної роботи зі здобувачами ВО щодо реалізації їх права на академічну свободу, в основі якої знаходяться принципи свободи слова і творчості. На запитання «Чи заохочують Ваші викладачі під час вивчення навчальних дисциплін Вас та інших студентів до дослідницької діяльності?» 2 здобувачів вищої освіти надали відповідь «Так», 3 – «Скоріше так». Відповідаючи на питання «Чи надають Ваші викладачі Вам та іншим студентам право вільно обирати теми для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо?», 1 особа надала відповідь «Так», 4 – «Скоріше так».

Респонденти зазначили, що Університет надає студентам можливість оприлюднення результатів власної дослідницької діяльності, а також інформацію щодо можливості участі у проектних та грантових програмах.

На запитання «Чи сприяє Університет участі студентів у всеукраїнських та міжнародних конкурсах?» та «Чи сприяє Університет участі студентів у всеукраїнських та міжнародних конференціях?» відповідь здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти була схожою: 1 особа надала відповідь «Так», 4 – «Скоріше так».

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  • наголосити НПП, які залученні до викладання дисциплін на ОП «Фінанси, банківська справа та страхування», дотримуватися принципів академічної свободи;
  • Гаранту ОП «Місцеві фінанси» посилити рівень інформованості здобувачів ВО, що навчаються на даній ОП, щодо реалізації їх права на академічну свободу, в основі якої знаходяться принципи свободи слова і творчості, поширення знань та інформації, проведення наукових досліджень і використання їх результатів;
  • Гаранту ОП «Місцеві фінанси» продовжувати позитивну практику залучення здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти до участі студентів у всеукраїнських та міжнародних конференціях та у всеукраїнських та міжнародних конкурсах.

Опитування ЗВО за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність»

/in /by

SQ_2_Опитування здобувачів вищої освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін

Опитування щодо особливостей реалізації індивідуальної освітньої траєкторії та права на вибір навчальних дисциплін (SQ_2) стосувалось виявлення оцінок здобувачів вищої освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» процедури та інших особливостей процесу вибору навчальних дисциплін, інформаційно-консультаційних можливостей, а також зацікавленості у навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету.

75% (39 осіб) з 52 респондентів зазначили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін.

Щодо періоду вибору навчальних дисциплін, то результати наступні: 18% – в період від з 01 лютого до 01 квітня (для наступного н. р.); 30,2% – на початку кожного семестру; 23,1% – на початку кожного навчального року; 20,5% – важко відповісти, 7,7% – не пропонується.

Відповідаючи на питання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?», 69,2% осіб зазначили, що ця можливість є для них важливою, ще 20,5% зазначили, що інформація є скоріше важливою. 5,0% респондентів зазначили, що для них це не важливо та ще 5,0% респондентів зазначили, що їм важко відповісти на дане питання.

Однак по опису процедури вибору навчальних дисциплін отримані такі відповіді: 45,5% ЗВО зазначили, що після презентації вибіркових дисциплін заповнюються бланки та здаються до дирекції ННІ; 28,0% ЗВО – на кафедрі заповнюється заява про обрання вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі; 6,0% осіб відповіли, що вибір вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі здійснюється онлайн (через Moodle), 20,5% ЗВО важко відповісти.

Переважну більшість опитаних здобувачів вищої освіти повністю задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору (табл. 2.1).

 

Таблиця 2.1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?», осіб

Задоволеність процедурою вибору дисциплін Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
Задовольняє повністю 38,5
Скоріше задовольняє 43,5
Скоріше не задовольняє 5,1
Повністю не задовольняє 5,1
Важко відповісти 7,8
Загалом 100

 

Повністю задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору 38,5 респондентів, скоріше задовольняє – 43,5 респондентів. По 5,1% осіб скоріше або повністю не задоволені процедурою вибору і важко відповісти – 7,8% осіб.

Слід зазначити, що пропозиції надавали респонденти, яких повністю задовольняє процедура вибору дисциплін, а ті, які обрали варіант відповіді «скоріше задовольняє», нічого для її удосконалення не запропонували.

Характеризуючи джерела інформації про перелік та зміст дисциплін вільного вибору (табл. 2.2), респонденти зазначили, що переважно таким джерелом інформації є директор ННІ (38,5% респондентів), сайт кафедри та сайт Університету (7,8% респондентів); сайт Університету (7,8% осіб), через систему електронного забезпечення навчання Moodle (5,1% осіб). Окремі респонденти при виборі дисциплін орієнтувалися одночасно на кілька джерел: одночасно на сайті Університету та директор ННІ (17,8 особи); одночасно з сайту Університету, сайту кафедри та директора ННІ – 10,2% осіб;

 

Таблиця 2.2 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?», осіб[1]

Джерело інформації Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Від директора ННІ; 38,5
Інформація міститься на сайті кафедри; Від директора ННІ; 7,8
Інформація міститься на сайті Університету; 7,8
Інформація міститься на сайті Університету; Від директора ННІ; 7,8
Інформація міститься на сайті Університету; Інформація міститься на сайті кафедри; 5,1
Інформація міститься на сайті Університету; Інформація міститься на сайті кафедри; Від директора ННІ; 10,2
Через систему електронного забезпечення навчання Moodle; 5,1
Важко відповісти; 17,7
Загалом 100

 

Респонденти зазначили (табл. 2.3), що, здійснюючи вибір навчальних дисциплін, найбільше орієнтуються на власну думку (38,5% осіб), звертаються за порадами викладачів (12,8% осіб) або Директора Інституту (17,7 осіб), завідувача кафедри (10,2% осіб) або Керівника освітньої програми (8,0% осіб).

 

Таблиця 2.3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви зверталися?», осіб[2]

Консультації при виборі навчальних дисциплін Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Важко відповісти 12,8
Викладачі 12,8
Директор Інституту 17,7
Завідувач кафедри 10,2
Керівник освітньої програми 8,0
Орієнтуюсь лише на власну думку 38,5
Загалом 100

 

При цьому при виборі навчальних дисциплін, найбільш значущими були консультації (табл. 2.4) викладачів (25,6%), а також респонденти, що орієнтувалися лише на власну думку (25,6%). Консультації Директора Інституту (20,5 %), завідувача кафедри (10,3%) та Керівника освітньої програми (5,2 %).

[1] Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді.

[2] Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді.

Таблиця 2.4 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін були для Вас найбільш значущими?», %[1]

Найбільш значущі консультації при виборі навчальних дисциплін Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Важко відповісти 12,8
Викладачі 25,6
Директор Інституту 20,5
Завідувач кафедри 10,3
Керівник освітньої програми 5,2
Орієнтуюсь лише на власну думку 25,6
Загалом 100

 

Респонденти зазначили (табл. 2.5), що, здійснюючи вибір навчальних дисциплін, найбільше враховують поради викладачів (10,3%), одночасно поради викладачів та одногрупників (7,7%); поради викладачів та власну думку (7,7%), одногрупників (5,1%); одногрупників та викладачів (7,7%). Орієнтуються на власну думку – 43,6%.

 

Таблиця 2.5 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чиї поради Ви враховуєте при виборі навчальних дисциплін?», %

Поради при виборі навчальних дисциплін Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Батьків; Нічиї, враховую тільки власну думку; 5,1
Важко відповісти; 7,7
Викладачів; 10,3
Викладачів; Нічиї, враховую тільки власну думку; 7,7
Викладачів; Одногрупників; 7,7
Нічиї, враховую тільки власну думку; 43,6
Одногрупників; 5,1
Одногрупників; Викладачів; 7,7
Одногрупників; Нічиї, враховую тільки власну думку; 5,1
Загалом 100

 

При виборі дисциплін вільного вибору опитані здобувачі вищої освіти звертають увагу, в першу чергу, на безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією (середня оцінка 4,35), практичну спрямованість дисципліни (середня оцінка 4,23) та особу викладача (середня оцінка 4,15) (табл. 2.6).

[1]Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді.

Таблиця 2.6 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Критерії Розподіл оцінок, кількість виборів

(за шкалою від 1 до 5, де «1» ‑ «не має значення», а «5» ‑ «дуже важливий»)

 Серед­нє зна­чення
  1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни  
2. Викладач, який буде вести дисципліну 4 3 15 17 4,15
3. Практична спрямованість дисципліни 4 4 6 25 4,23
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією 2 4 11 22 4,35
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії 4 6 16 13 3,87
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею 3 14 9 13 3,82

 

Найменш значущі чинники – спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії (3,87) та її «легкість» (3,82).

Інших критеріїв самі здобувачі вищої освіти не вказали, хоча їм було надано таку можливість.

Окремий блок питань стосувався змісту та обсягу переліку дисциплін запропонованих вільного вибору.

Відповіді опитаних здобувачів вищої освіти свідчать про їх переважну задоволеність переліком запропонованих дисциплін вільного вибору: 13,5% респондентів обрали варіант відповіді «повністю задовольняє», 48,8% осіб – «скоріше задовольняє». 30,5% осіб скоріше не задовольняє перелік дисциплін, 7,2% респондент зазначив, що «повністю не задовольняє».

Не всіх опитаних здобувачів вищої освіти влаштовує кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру. Відповідаючи на питання «Чи влаштовує особисто Вас кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру?», 42,5% респондентів обрали варіант відповіді «Так, дисциплін вільного вибору стільки, скільки потрібно», 28,5% респондентів зазначили, що «дисциплін забагато»; 20,5% осіб – дисциплін мало. Ще 8,5% респондентів обрав варіант відповіді «важко відповісти».

Респонденти продемонстрували також високий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету (табл. 2.7).

 

Таблиця 2.7 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи хотіли б Ви додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету?

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
Так 64,2
Ні 17,9
Важко відповісти 17,9
Загалом 100

Не зацікавлені у навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету або сумніваються у доцільності цього 35,8 респондентів із 100.

Щодо сертифікованих навчальних курсів Університету бажання опитаних здобувачів вищої освіти сходяться (табл. 2.8).

 

Таблиця 2.8 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «За якими саме сертифікованими навчальними курсами Університету Ви хотіли б додатково навчатися?»[1]

Запропоновані сертифіковані навчальні курси Університету Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
З іноземної мови 6
З психології 6
З розвитку креативного мислення 6
З розвитку лідерських якостей 6
З особистісного зростання 6
З управління стресом 6
Разом 36

 

Відносними лідерами серед сертифікованих курсів, яким надають перевагу респонденти, є з іноземної мови (6 виборів), з психології (6виборів), з розвитку креативного мислення (6 виборів), з розвитку лідерських якостей (6 виборів), з особистісного зростання (6 виборів), з управління стресом (6 виборів).

За результатами проведеного анкетування групою забезпечення внесено такі пропозиції:

– Гаранту ОП «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», в подальшому, необхідно більше уваги приділяти інформуванню ЗВО щодо їх права вибору 25% вибіркових навчальних дисциплін ;

– Зважаючи на той факт, що при виборі дисциплін, в більшості випадків, здобувачі ВО враховують тільки власну думку, групі забезпечення ОП «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» при кожній нагоді, слід проводити інформативні консультації щодо можливості та процедури вибору вибіркових навчальних дисциплін з акцентом на дисципліни, що стосуються їх професійного вектору;

– Враховуючи побажання респондентів, НПП необхідно підвищити рівень практичної спрямованості дисциплін освітньої програми «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність»;

– Гаранту ОП «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» проводити інформування щодо сертифікованих курсів Університету, як джерела знань, комунікацій з ринком праці та інших переваг.

 

[1]Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді.

Опитування здобувачів ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

/in /by

Опитування здобувачів ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей.

«Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей» за змістом анкети SQ_3 проводилось у формі онлайн-опитування у період з 13.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms. В опитуванні взяли участь 100% здобувачів ВО, що навчаються на четвертому курсі освітньо-професійної програми «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти.

Здобувачам було запропоновано оцінити якість практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей. Результати анкетування свідчать про достатній рівень задоволеності здобувачів, разом з тим, серед пропозицій щодо покращення практичної підготовки було запропоновано розширити перелік баз практики.

Результати анкетування є наступними:

–100% здобувачів ВО надали позитивну відповідь на пропозицію оцінити оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії. Респондентами було надано відповіді «скоріше досягнуто» (67%) та «досягнуто повністю» (33%) (рис. 1);

Рисунок 1 – Розподіл відповідей здобувачів ВО на питання «Оцінити оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії»

 

–за критерієм «Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті» розподіл відповідей свідчить, що 83% анкетованих вважають скоріше досягнутими  відповідні уміння та навички і повністю досягнутими 17% здобувачів;

– 83% респондентів відповіли, що ними скоріше досягнуто виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності, 17% зазначило, що виховання відповідної потреби досягнуто повністю;

– 67% опитуваних зазначило, що їм не доводилось стикатися з недостатністю отриманих в ході навчання в Університеті знань на практиці, 17% надало відповідь «важко відповісти», 16% – «так, доводилось» (рис. 2);

Рисунок 2 – Розподіл відповідей здобувачів ВО на питання «Оцінити наявність труднощів через недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань на практиці»

 

– 100% здобувачів ВО зазначило, що вони не стикалися з недоліками в організації практики та поганим ставленням представників бази практики;

– 67% респондентів відповіли, що їм не доводилось стикатися з обмеженням у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та 33% зазначило «так доводилось»;

– труднощів у підготовці звітної документації не виникло у 83% студентів, тоді як 17% надало відповідь «важко відповісти»;

– 100% опитуваних респондентів не відчули відсутність допомоги керівника від бази практики та обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки.

Ввивчення критеріїв, оцінки взаємодії здобувача ВО із керівником практики від Університету та з керівником практики від підприємства дозволило встановити за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)» (рис.3 ).

Рисунок 3. – Розподіл відповідей здобувачів ВО на питання оцінки взаємодії здобувача ВО із керівником практики від Університету та з керівником практики від підприємства по шкалі від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)»

 

  • важливість для ЗВО взаємодія з керівником практики від університету за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» –«повністю задоволена(ний)» 67% здобувачів оцінило від «9» балів до «8» балів; 33% здобувачів оцінило на «5» балів;
  • взаємодію з керівником практики від підприємства за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)» 33% здобувачів оцінило на «9» балів; 33% здобувачів оцінило на «8» балів; 34% здобувачів оцінило на «5» балів
  • 100% опитуваних студентів задоволені тривалістю практики для досягнення її цілей та завдань;

– найбільш поширеними твердженнями щодо практики, які обрали здобувачі були: «на практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії»,

«завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом», «практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань»;

– 50% студентів на питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» відповіли «так», 50% здобувачів ВО висловило побажання змінити базу практики.

За результатами анкетування можна зробити такі висновки та рекомендації:

  • Гаранту ОП разом із керівниками практик від Університету до і після проходження практики акцентувати увагу здобувачів вищої освіти на виявлення сильних та слабких сторін стосовно наявних компетенцій з точки зору вимог реальних робочих завдань, проводити аналіз чинників, що перешкоджають цьому.
  • Кафедрі переглянути та розширити перелік баз практики, які б більше враховували професійні компетентності здобувачів ВО спеціальності 075 «Маркетинг».
  • При взаємодії з керівниками практики від підприємства керівникам практики від Університету звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності.

 

 

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на спеціальності “Економіка”

/in /by

Опитування здобувачів ОПП Економіка першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін

За результатами опитування установлено, що:

100% респондентів

   – обізнані щодо процедури вибору дисциплін;

– підкреслюють важливість для них самостійного вибору дисциплін;

– вказують на те, що основними джерелами інформації про перелік та зміст дисциплін вільного вибору є сайт ДонНУЕТ, сайт кафедри, дирекція ННІ;

– в цілому задоволені переліком запропонованих дисциплін вільного вибору, їх кількістю, процедурою вибору;

67% респондентів

   – вказують, що зверталися при визначенні дисциплін вільного вибору за консультаціями до завідувача кафедри та викладачів, при чому їх консультації були для них дуже корисними;

– вказують, що хотіли б навчатися за  сертифікованими навчальними курсами Університету, при цьому здобувачі вищої освіти проявляють найбільшу зацікавленість у курсах із психології, особистісного зростання та розвитку, креативного та критичного мислення.

Найважливішими критеріями, що використовують здобувачі ОПП Економіка під час вибору дисциплін, є: спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, що будуть потрібні у будь-якій професії; безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією; практична спрямованість дисципліни та викладач, який буде вести дисципліну (рис.1).

Рисунок 1 – Ранжування значущості критеріїв вибору дисциплін для здобувачів ВО ОПП Економіка

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Облік і оподаткування»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Облік і оподаткування» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за анкетою SQ_3 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних  для подальшої професійної діяльності компетентностей» проводилось у формі онлайн-опитування з 14.09.2021 по 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms. В опитуванні прийняли участь 8 осіб. У даному звіті представлено аналіз відповідей респондентів на питання анкети.

Перший блок питань спрямований на оцінку опитаними здобувачами вищої освіти ступеня, у якому було досягнуто основні цілі практики. Відповіді розподілились наступним чином:

  1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії – «Скоріше досягнуто» (50%);
  2. Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті – «Скоріше досягнуто» (50%);
  3. Виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності – «Досягнуто повністю» (37,5%) та «Скоріше досягнуто» (37,5%).

Другий блок питань спрямований на оцінку опитаними здобувачами вищої освіти труднощів при проходженні практики. Відповіді розподілились наступним чином:

  1. Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань – «Важко відповісти» – 75% респондентів;
  2. Недоліки в організації практики – «Важко відповісти» – 75% респондентів;
  3. Погане ставлення представників бази практики – «Відсутнє» – 25% респондентів, «Важко відповісти» – 75% респондентів;
  4. Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення – «Немає» – 37,5% респондентів, «Важко відповісти» – 50% респондентів;
  5. Труднощі у підготовці звітної документації – «Не було» – 12,5% респондентів, «Важко відповісти» – 75% респондентів;
  6. Відсутність допомоги керівника від бази практики – «Немає» – 25% респондентів, «Важко відповісти» – 62,5% респондентів;
  7. Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки – «Не існує» – 25% респондентів, «Важко відповісти» – 62,5% респондентів.

Інших труднощів здобувачі вищої освіти не вказали, хоча їм було надано таку можливість.

У наступному блоці з двох питань респондентам пропонувалось оцінити в цілому свою взаємодію з керівниками практики (від Університету та від підприємства) за шкалою від 1 до 10, де 1 – «повністю не задоволена(ний), 10 – «повністю задоволена(ний)».

  1. Взаємодію з керівником практики від університету на рівні вище середнього (від 5 до 10 балів) оцінили 87,5% опитаних.
  2. Взаємодію з керівником практики від підприємства на рівні вище середнього (від 5 до 10 балів) оцінили також 87,5% опитаних.

Також в ході опитування було виявлено думку респондентів стосовно достатності тривалості практики для досягнення її цілей та завдань, більшості респондентів було важко відповісти на це питання (62,5%), і задоволені тривалістю практики 25% опитаних.

На оцінку загальної задоволеності від проходження практики було спрямовано також питання щодо бажання респондентів пройти практику у тій же самій організації (підприємстві) ще раз (табл. 1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?»

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
Так, хотів (хотіла) б 37,5%
Скоріше так 12,5%
Важко відповісти 50%

 

На виявлення особливостей сприйняття результатів практики здобувачами вищої освіти було спрямоване питання, що містило пари протилежних за змістом тверджень щодо вибору професії, достатності отриманих знань, корисності практики для розуміння вимог професії та результативності практики загалом. Респонденти мали обрати твердження, що, на їх думку, найбільше підходять (рис. 1).

Рис.1. – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні», осіб

 

Думки респондентів з приводу даного питання поділилися на «позитивні» твердження із запропонованих пар і «негативні» твердження із запропонованих пар. Проте, усі респонденти обрали відповідь «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії». Такі результати можуть свідчити як про те, що респонденти мали змогу повноцінно відчути реальні вимоги практичної діяльності та відповідність ним отриманих компетенцій.

За результатами анкетування можна зробити такі висновки та рекомендації:

  1. Гаранту ОП перед та після проходження практики акцентувати увагу здобувачів вищої освіти на завданні виявлення сильних та слабких сторін стосовно наявних компетенцій з точки зору вимог реальних робочих завдань, а також проводити аналіз чинників, що сприяють та перешкоджають цьому.
  2. При взаємодії з керівниками практики від підприємства керівникам практики від Університету звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності.
  3. По мірі накопичення даних опитувань, доцільно аналізувати достатність знань, вмінь й навичок, які отримуються в Університеті, для майбутньої професійної діяльності.

 

Опитування здобувачів ОП «Менеджмент» другого (магістерського) рівня вищої освіти

/in /by

Опитування здобувачів ОП «Менеджмент» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей.

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Менеджмент» другого (магістерського) рівня вищої освіти (2 курс) за змістом анкети SQ_3 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 13.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 80% здобувачів ВО, що навчаються на другому курсі ОП «Менеджмент» другого (магістерського) рівня вищої освіти. Здобувачам було запропоновано оцінити якість практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей. Результати анкетування свідчать про достатній рівень задоволеності здобувачів, разом з тим, серед пропозицій щодо покращення практичної підготовки було запропоновано розширити перелік баз практики.

За результатами анкетування встановлено, що:

– найбільш поширеними відповідями здобувачів вищої освіти на пропозицію оцінити оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії було надано відповіді «скоріше досягнуто» (50%) та «досягнуто повністю» (50%) (рис. 1);

Рисунок 1 – Розподіл відповідей здобувачів ВО на пропозицію оцінити оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії

– розподіл відповідей за критерієм «Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті» свідчить, що 75% анкетованих вважають повністю досягнутими відповідні уміння та навички і скоріше досягнутими 25% здобувачів;

– 75% респондентів відповіли, що ними скоріше досягнуто виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності, 25% зазначило, що виховання відповідної потреби досягнуто повністю;

– 50% опитуваних зазначило, що їм не доводилось стикатися з недостатністю отриманих в ході навчання в Університеті знань на практиці, 25% надало відповідь «важко відповісти», 25% – «Так, доводилось» (рис. 2);

Рисунок 2 – Розподіл відповідей здобувачів ВО на пропозицію оцінити наявність труднощів через недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань

 

– 100% здобувачів ВО зазначило, що вони не стикалися з  недоліками в організації практики та поганим ставленням представників бази практики;

– 75% респондентів відповіли, що їм не доводилось стикатися з обмеженням у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та 25% зазначило «так доводилось»;

–  труднощів у підготовці звітної документації не виникло у 75% студентів, тоді як 25% надало відповідь «важко відповісти»;

– 100% опитуваних здобувачів ВО не відчули відсутність допомоги керівника від бази практики та обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки;

– взаємодію з керівником практики від університету за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)» 100% здобувачів оцінило на «10» балів;

– взаємодію з керівником практики від підприємства за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)» 50% здобувачів оцінило на «10» балів; 25% здобувачів оцінило на «6» балів; 25% здобувачів оцінило на «3» балів;

– 100% опитуваних студентів задоволені тривалістю практики для досягнення її цілей та завдань;

– найбільш поширеними твердженнями щодо практики, які обрали здобувачі були: «на практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії», «завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом», «практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань» (рис. 3);

Рисунок 3 – Найбільш поширені твердження щодо практики, які обрали здобувачі ВО

 

– 50% студентів на питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» відповіли «так», 50% здобувачів ВО висловило побажання змінити базу практики.

 

Результати опитування здобувачів ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» спеціальності 035 «Філологія»

/in /by

Результати опитування здобувачів ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» спеціальності 035 «Філологія» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо політики та процедури врегулювання конфліктних ситуацій, проведеного 13.09–24.09.2021 свідчать про високий рівень їх задоволеності.

За результатами анкетування, в якому взяло участь 14 здобувачів ВО, встановлено, що:

– на питання «З конфліктними ситуаціями за участю кого і як часто особисто Ви стикалися у межах ДонНУЕТ? студент-студент» переважна більшість здобувачів ВО (79% – 11 респондентів) дала відповідь «ніколи не стикався»; 21% (3 респонденти) – майже не стикався;

– на питання «З якими конфліктними ситуаціями «студент-студент» ви стикалися у межах ДонНУЕТ?» 21% (3 респонденти) зазначили нетолерантну поведінку у спілкуванні.

Однак, слід зазначити, що на прохання надати пропозиції щодо покращення процедури врегулювання конфліктних ситуацій «студент-викладач» у ДонНУЕТ нічого для її удосконалення не було запропоновано.

– на питання «З конфліктними ситуаціями за участю кого і як часто особисто Ви стикалися у межах ДонНУЕТ? студент-викладач» були отримані наступні відповіді (рис. 1):

Рис. 1 – Розподіл відповідей здобувачів ВО на питання «З конфліктними ситуаціями за участю кого і як часто особисто Ви стикалися у межах ДонНУЕТ? студент-викладач»

– до переліку конфліктних ситуацій «студент-викладач» було віднесено: завищені вимоги до студента (22%), упереджене ставлення до студента (7%), некомпетентність викладача (14%), порушення викладачем правил поведінки у ДонНУЕТ (14%);

– відповіді на запитання «З конфліктними ситуаціями за участю кого і як часто особисто Ви стикалися у межах ДонНУЕТ? батьки-адміністрація/викладач» (рис. 2):

Рис. 2 – Розподіл відповідей здобувачів ВО на питання «З конфліктними ситуаціями за участю кого і як часто особисто Ви стикалися у межах ДонНУЕТ? батьки-адміністрація/викладач»

 

– на запитання «Чи добре Ви знайомі з процедурою розв’язання конфліктних ситуацій у ДонНУЕТ?» були отримані відповіді: 22% (3 здобувачі) відповіли «так»; 36% (5 здобувачів) – «скоріше так», 28% (4 здобувачі) – «скоріше ні» і 14% (2 добувачі) – «ні»;

– 14 здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти відповіли на наступне запитання анкети: «Ким зазвичай (найчастіше) розв’язується конфліктна ситуація «студент-студент» у ДонНУЕТ?», таким чином (табл. 1):

– варіанти відповідей на запитання анкети: «Як Ви вважаєте, наскільки ефективним є порядок реагування адміністрації на доведені випадки …булінгу?» наведені на рис. 3.

36% опитаних відповіли: мені такі випадки невідомі; 22% – скоріше ефективний порядок реагування адміністрації на доведені випадки булінгу; 14% – цілком ефективний, 14% – скоріше неефективний, 7% – зовсім неефективний, 7% – важко відповісти.

– варіанти відповідей здобувачів ВО на запитання щодо ефективності реагування адміністрації на випадки сексуальних домагань, дискримінації та корупції наведені у таблиці 2.

Обговоривши результати опитування здобувачів ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» спеціальності 035 «Філологія» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо політики та процедури врегулювання конфліктних ситуацій на засіданні кафедри іноземної філології, українознавства та соціально-правових дисциплін, було вирішено:

1. Більш детально познайомити здобувачів з Положенням про вирішення конфліктних ситуацій у ДонНУЕТ.

2. Включити до переліку тем циклу соціально-гуманітарних дисциплін питання щодо психологічних засад вирішення конфліктних ситуацій у середовищі професійного спілкування.

3. Постійно моніторити ситуації щодо виникнення та вирішення конфліктних ситуацій.

4. Приділити особливу увагу питанням попередження та подолання, розв’язання конфілктних ситуацій під час спілкування в закритому просторі в умовах он-лайн навчання.