Записи

Опитування студентів ОП «Обладнання переробних і харчових виробництв», щодо оцінки відповідності форм, методів навчання і викладання

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо оцінки здобувачами вищої освіти відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу проводилося 17.10.2022-21.10.2022 р. методом анкетування (анкета SQ5) із використанням сервісу Microsoft Forms.

Відповідаючи на питання «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?», 80% респондентів обрали варіант відповіді «повністю влаштовують», 20% – «скоріше влаштовують». Також лише позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» ‑ 65% здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 25% – «скоріше достатні», 10% здобувачів «важко відповісти».

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?»: 90% респондентів обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», а 10% – «Скоріше задовольняє». Таким же самим виявився розподіл відповідей на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» (75% осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», а 25% – «Скоріше задовольняє»).

Форм та технологій навчання стосувались також питання щодо використання під час викладання навчальних дисциплін групових проектів. «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти?» було отримано результати: використовують часто – 50%; використовують час від часу – 35%; не використовують – 5%; важко відповісти – 10% студентів. Щодо застосування педагогічних технологій у процесі навчання Flipped Classroom студенти дали такі відповіді: 45% – «Використовують часто», 35% – «Використовують час від часу», 20% – «Важко відповісти»; Peer Learning студенти дали такі відповіді: 50% – «Використовують часто», 35% – «Використовують час від часу», 15% – «Важко відповісти».

Блок питань опитування стосувався оцінки респондентами комунікації викладачів зі здобувачами вищої освіти стосовно організації освітнього процесу, критеріїв оцінювання навчальних досягнень, цілей занять тощо. Відповіді респондентів на питання «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?» демонструють досить ефективну комунікацію викладачів із здобувачами вищої освіти з цього приводу (75% респондентів обрали варіант відповіді «Так, завжди інформують», 25% респондентів – «Так, зазвичай інформують»). Аналогічний висновок щодо інформації про критерії оцінювання навчальних досягнень можна зробити, виходячи з відповідей опитаних здобувачів вищої освіти на питання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» (60% респондентів обрали варіант відповіді «Так», 35% респондентів – «Скоріше так», 5 респондентів – «Важко відповісти»).

На питання «Чи зрозумілі для Вас критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами?»: практично всі опитані (70% осіб) обрали варіант відповіді «Критерії зрозумілі», 20% – «Критерії скоріше зрозумілі», 10% респондентів – «Важко відповісти». «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?» було отримано результати: критерії завищені щодо реальних вимог до якості підготовки – 20%, критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки – 75%, важко відповісти – 5%.

Відповідаючи на питання «Чи завжди Вам зрозумілі ті цілі, що ставляться викладачем на занятті?», опитані здобувачі вищої освіти розділились майже порівну: 60% респондентів обрали варіант відповіді «Так, завжди зрозумілі», інші 30% – «Зазвичай зрозумілі», 10% – «Важко відповісти». «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?» було отримано результати: результативність занять висока – 70%, результативність занять скоріше висока – 20%, важко відповісти – 10%. На питання «На Ваш погляд, чи забезпечують об’єктивну оцінку рівня Ваших академічних досягнень чинні процедури контролю?» відповіді розділилися наступним чином: забезпечують – 65%, скоріше забезпечують – 25%, важко відповісти – 10.

Результати опитування здобувачів вищої освіти щодо навчальних ресурсів за низкою критеріїв є такими: на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Сучасні, 7 – Застарілі» студенти дали відповіді («1» – 60%, «2» – 15%, «3» – 15%, «5» – 10%); на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Цікаві, 7 – Нудні» студенти дали відповіді («1» – 45%, «2» – 25%, «3» – 20%, «4» – 5%, «5» – 5%); на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Різноманітні, 7 – Одноманітні» студенти дали відповіді («1» – 50%, «2» – 25%, «3» – 15%, «4» – 5%, «5» – 5%); на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Якісні, 7 – Неякісні» студенти дали відповіді («1» – 50%, «2» – 30%, «3» – 10% в, «4» – 10%); на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Пізнавальні, 7 – Малоінформативні» студенти дали відповіді («1» – 60%, «2» – 30%, «3» – 5%, «4» – 5% студентів).

У відповідь на питання «Ваші пропозиції щодо покращення освітнього процесу в Університеті» опитані здобувачі вищої освіти не надали жодних пропозицій.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 3 від 15.11.2022р.).

За результатом анкетування запропоновано під час проведення занять викладачам, що забезпечують освітній процес на освітній програмі, здійснювати моніторинг розуміння здобувачами ВО результативності занять з точки зору досягнення їх цілей.

 

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Холодильні машини і установки», щодо навчального навантаження

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Холодильні машини і установки» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо навчального навантаження (фокус-груп) у формі онлайн-опитування 03.10.2022-07.10.2022 р. методом анкетування (анкета SQ4) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На комплексне запитання «Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу (графік організації навчального процесу, розклад занять, навчальний план, індивідуальний план)» отримані результати: «Організаційно-методичне та інформаційне забезпечення навчального процесу» важливе 29% студентів, дуже важливе 71%; «Графік організації навчального процесу» важливий 14% студентів, дуже важливий 86%; «Розклад занять» не дуже важливий 14%, важливий 14%, дуже важливий 72%; «Навчальний план» дуже важливий 100%; «Індивідуальний план» важливий – 14% студентів, дуже важливий 86%.

Відповідаючи на питання «Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження» (де «1» – «повністю не задовольняє», а «5» – «повністю задовольняє») відповіді респондентів розділилися таким чином: «4» – 14% студентів, «5» – 86% студентів. На наступне запитання «Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо), де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє», студенти відповіли: «4» – 14% студентів, «5» – 86% студентів.

На комплексне запитання щодо рівня обізнаності, а саме «Норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) отримано результати: не дуже важливий критерій 14%, важливий 29%, дуже важливий 57%; «Видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни» важливий 14%, дуже важливий 86%; «Порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати» дуже важливий 100%. Відповіді показують, що студенти обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни та норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо).

 

Таблиця 1 – «Оптимальність навчального навантаження»

Оптимальність навантаження Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
1 2 3 4 5 Разом
Загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       29 71 100
Лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять       14 86 100
Навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       29 71 100
Частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     14 14 72 100
Термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін         100 100
Термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       14 86 100
Термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)         100 100

На запитання «Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін», де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє», студенти відповіли наступними чином: «4» – 14% респондентів, «5» – 86% респондентів.

«Ваші пропозиції щодо покращення навчального навантаження студентів Університету»: відсутні – 29% респондентів; все добре – 57% респондентів; немає – 14% респондентів.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– студентам користуються доступною для них інформацією (організаційно-методичне та інформаційне забезпечення навчального процесу, графік організації навчального процесу, розклад занять, навчальний план, індивідуальний план);

– респонденти показують задоволеність оперативним реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження та актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) ;

– студенти обізнані щодо норм навчального навантаження, видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, загального навчального навантаження в день тощо;

– оптимальність навчального навантаження задовольняє студентів, що свідчить про активну пізнавальну діяльність у процесі самостійної роботи та виконані індивідуальних завдань з навчальних дисциплін.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 3 від 15.11.2022р.).

За результатом анкетування запропоновано акцентувати увагу здобувачів ВО на початку семестру щодо необхідності дотримання встановлених термінів при виконанні завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін.

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на ОП «Обладнання переробних і харчових виробництв», щодо навчального навантаження

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо навчального навантаження проводилося 03.10.2022-07.10.2022 р. методом анкетування (анкета SQ4) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На комплексне запитання «Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу (графік організації навчального процесу, розклад занять, навчальний план, індивідуальний план)» отримані результати: «Організаційно-методичне та інформаційне забезпечення навчального процесу» важливе 32% студентів, дуже важливе 68%; «Графік організації навчального процесу» важливий 18% студентів, дуже важливий 82%; «Розклад занять» не дуже важливий 9%, важливий 9%, дуже важливий 82%; «Навчальний план» не дуже важливий 20%, важливий 20%, дуже важливий 60%; «Індивідуальний план» не дуже важливий 5%, важливий 9% студентів, дуже важливий 86%.

Відповідаючи на питання «Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження», де «1» – «повністю не задовольняє», а «5» – «повністю задовольняє» відповіді респондентів розділилися таким чином: «4» – 9% студентів, «5» – 91% студентів. На наступне запитання «Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо), де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє», студенти відповіли «4» – 9% студентів, «5» – 91% студентів.

На комплексне запитання щодо рівня обізнаності, а саме «Норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) отримано результати: не дуже важливий критерій 3%, важливий 23%, дуже важливий 74%; «Видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни», важливий 9%, дуже важливий 91%; «Порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати», важливий 18%, дуже важливий 82%. Відповіді показують, що студенти обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, та норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо).

 

Таблиця 1 – «Оптимальність навчального навантаження»

Оптимальність навантаження Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
1 2 3 4 5 Разом
Загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       9 91 100
Лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять       9 91 100
Навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       27 73 100
Частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       18 82 100
Термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       14 86 100
Термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       9 91 100
Термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)       27 73 100

На запитання «Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін», де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє», студенти відповіли наступними чином: «4» – 14% респондентів, «5» – 86% респондентів.

«Ваші пропозиції щодо покращення навчального навантаження студентів Університету»: відсутні – 23%; все добре – 31%; складати розклад таким чином, щоб один день в тиждень був вільним – 5%; немає – 23%; ні – 9%; пропозицій немає – 9%.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– студентам користуються доступною для них інформацією (графіком організації навчального процесу, розкладом занять, навчальним план, індивідуальним планом);

– респонденти показують задоволеність оперативним реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження та актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) ;

– студенти обізнані щодо норм навчального навантаження, видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, загального навчального навантаження в день тощо;

– оптимальність навчального навантаження задовольняє студентів, що свідчить про активну пізнавальну діяльність у процесі самостійної роботи та виконані індивідуальних завдань з навчальних дисциплін.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 3 від 15.11.2022р.).

За результатом анкетування запропоновано акцентувати увагу здобувачів ВО на початку семестру щодо необхідності дотримання встановлених термінів при виконанні завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін.

Про результати опитування за анкетою SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організації контрольних заходів»

Про результати опитування за анкетою SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організації контрольних заходів»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організацію контрольних заходів» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 30.10.2022 р. по 04.11.2022 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

За результатами анкетування встановлено, що:

– 100% здобувачів ВО знайомі з документом, що регулює процес організації контрольних заходів, знають його місцерозташування для ознайомлення і вважають, що правила проведення контрольних заходів є доступними для всіх учасників освітнього процесу;

– 100% студентів можуть стверджувати, що їх поінформованість про форми контрольних заходів та критерії оцінювання за окремими дисциплінами є повною, достатньою та вчасною, знають, що в робочій програмі можна знайти критерії оцінювання рівня знань за окремою дисципліною і спосіб інформування про форми контрольних заходів та критерії оцінювання відповідає їх потребам;

– здобувачі, які навчаються на ОП «Місцеві фінанси» під час анкетування зазначили, що правила проведення контрольних заходів чіткими і зрозумілими, інформація про контрольні заходи та критерії їх оцінювання, про графіки проведення контрольних заходів була заздалегідь оприлюднена, є вчасною, повною та доступною, процедура проведення контрольних заходів повністю відповідає принципам прозорості;

– 100% опитаних зазначили, що критерії оцінювання контрольних заходів за дисциплінами попереднього семестру є чіткими і зрозумілими за всіма контрольними заходами, правила проведення контрольних заходів повністю забезпечують об’єктивність екзаменаторів, і в Університеті дотримуються правил організації контрольних заходів;

– 67% здобувачів на запитання «Яка, на вашу думку, форма проведення контрольних заходів є найкращою?» обрали відповідь «Електронна форма», 33% – «в залежності від особливостей дисципліни»; проте 100% здобувачів впевнені, що електронна форма забезпечує повну відповідність рівня знань та оцінки;

– 100% опитаних відомо, яким документом регулюється процедура повторного проходження контрольних заходів (ліквідації академічних заборгованостей), вона є чіткою і зрозумілою, під час повторного проходження контрольних заходів оцінювання рівня підготовки здобувачів ВО є об’єктивним, також 100% студентів зазначило, що вони не стикалися з випадками необ’єктивного оцінювання рівня знань під час повторного проходження контрольних заходів;

– щодо можливості оскаржити процес проведення та результати контрольних заходів, то 100% респондентів відповіли «так», вони знають, яким документом регулюється процес оскарження результатів (апеляції) контрольних заходів, проте у них не виникала потреба в оскарженні результатів (апеляції) контрольних заходів та їм не відомі випадки перешкоджання оскарженню результатів контрольних заходів, хоча жодний з опитуваних здобувачів не стикався з необхідністю оскаржувати результати контрольних заходів.

Пропозицій щодо покращення організації контрольних заходів під час опитування від студентів не надійшло.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри фінансів, обліку та оподаткування прийняте рішення щодо проведення додаткових консультацій на початку кожного навчального семестру з метою підвищення обізнаності здобувачів ВО ОП «Місцеві фінанси» щодо наявності у робочих програмах та силабусах дисциплін критеріїв оцінювання контрольних заходів, а також щодо процесу оскарження результатів (апеляції) контрольних заходів.

Про результати опитування здобувачів ВО спеціальності «Філологія» за анкетою SQ_9 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації»

Про результати опитування здобувачів ВО спеціальності «Філологія» за анкетою SQ_9 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організацію контрольних заходів» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 30.10.2022 р. по 04.11.2022 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Чи знаєте ви, що таке академічна доброчесність?» наступний: «Так» – 90%, «Скоріше ні» – 10%.

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи знаєте ви, що таке академічний плагіат? Всі респонденти відповіли «так».

Отриманий результат свідчить про наявну інформацію у студентів про академічну доброчесність та розуміння здобувачами вищої освіти важливості дотримання академічної доброчесності.

На запитання «Чи знаєте ви, як перевірити текст на плагіат за допомогою ресурсів або спеціалізованих програм?» відповіді всіх здобувачів вищої освіти «Так».

Розподіл відповідей на запитання «Чи перевіряли ви коли небудь власні наукові роботи, статті, тези на плагіат самостійно?» (40% обрали варіант відповіді «Так, іноді», 60% – «Так, регулярно»).

100% здобувачів ВО, на наступне запитання анкети: «Навчальні роботи (курсові, дипломні, лабораторні)» зазначили «для самоконтролю (уникнути випадкового запозичення, переконатись у правильності посилань)»

Здобувачі ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти відповіли на наступне запитання анкети: «Наукові роботи, статті, монографії», таким чином (табл. 1):

Таблиця 1

Варіанти відповіді % здобувачів

вищої освіти,

що обрали певний варіант відповіді

для самоконтролю (уникнути випадкового запозичення, переконатись у правильності посилань) 70
за вимогою приймаючої сторони (викладача, редакції) 20
щоб уникнути схожості з джерелом запозичення і покарання у випадку викриття 10
Загалом 100

 

Враховуючи відповіді здобувачів ВО доцільно акцентувати увагу НПП, які працюють на освітній програмі, на продовження позитивної практики інформування здобувачів вищої освіти щодо наявності визначених критеріїв оцінювання навчальних досягнень у системі MOODLE (робоча програма навчальної дисципліни) та сайті Університету.

Узагальнюючи варіанти відповіді щодо питання «Чи знаєте ви про випадки плагіату в університеті?» можна констатувати, що 30% обрали варіант відповіді «Важко відповісти»; відповідь «Ні» обрали 60% респондентів та 10% – «Так».

Варіанти відповідей на запитання анкети «Чи ставали ви особисто жертвою плагіату?». «Так» – 10%; «Ні» – 90%.

Хоча 30% опитаних здобувачі вищої освіти обрали варіант відповіді «Плагіат – це неправильно; хай це важче, але намагатимусь уникати таких дій» та 40% «Плагіат – це погано, але я не знаю/не вмію правильно, або мені важко так зробити, тому краще запозичити матеріал звідкись», слід враховувати вірогідну недостатність їх досвіду для об’єктивної оцінки предмету питання. Саме тому, слід активізувати роботу щодо ознайомлення здобувачів ОП з нормативними документами Університету щодо дотримання правил академічної доброчесності.

Відповідаючи на запитання «Як Ви вважаєте, виходячи з Вашого особистого досвіду, наскільки практика плагіату поширена серед студентів нашого Університету? (оберіть тільки один варіант відповіді)?», опитані здобувачі вищої освіти розділились наступним чином: 10% респондентів обрали варіант відповіді «Важко відповісти», 60% обрали відповідь «Більшість студентів намагаються уникати плагіату при виконанні навчальних завдань або написанні наукових робіт»; 30% студентів надали відповідь «Наскільки я знаю, ніхто зі студентів не вдається до плагіату».

У табл. 2 систематизовано варіанти отриманих відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Чи знайомі ви з нормативними документами Університету щодо запобігання та виявлення плагіату?».

Таблиця 2

Варіанти відповіді % здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант ідповіді
Важко відповісти 0
Ні 0
Так 60
Скоріше так 30
Скоріше ні 10
Загалом 100

 

Наведений розподіл обраних варіантів відповідей дозволяє стверджувати, що респонденти у більшості ознайомлені зі стандартами і процедурами дотримання академічної доброчесності в Університеті.

З огляду на значущість дотримання академічної доброчесності важливим є відповіді на питання «Чи вважаєте Ви правильним намагатись дотримуватися всіх принципів академічної доброчесності (включно з униканням плагіату), навіть коли це важко і невигідно?»: 90% респондентів відповіло «так» та «скоріше так», 10% – «важко відповісти».

Отримали відповіді на питання: «Як Ви вважаєте, чи посилить усне або письмове зобов’язання студентів дотримуватись принципів академічної доброчесності їх намагання діяти доброчесно?» (табл. 3).

Таблиця 3

Варіанти відповіді % здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант ідповіді
Важко відповісти 0
Ні 20
Скоріше ні 40
Скоріше так 30
Так 10
Загалом 100

 

Враховуючи те, що 40% респондентів надали стверджувальну відповідь на питання щодо усного або письмового зобов’язання студентів, що посилить дотримання принципів академічної доброчесності, їх намагання діяти доброчесно доцільно є проведення додаткової роботи з метою популяризації академічної доброчесності серед здобувачів ВО ОП.

Відповіді на питання: «Чи повідомите Ви викладача, наукового керівника або представника адміністрації Університету про плагіат іншого студента, якщо Вам стане відомий такий факт»? наведені у табл. 4.

Таблиця 4

Варіанти відповіді % здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Важко відповісти 20
Ні 20
Скоріше ні 30
Скоріше так 30
Так 0
Загалом 100

 

Отже, компетентності академічної доброчесності передбачають уміння здобувачів давати (в першу чергу) моральну оцінку власним вчинкам, співвідносити їх із моральними та професійними нормами. Усвідомлення цього положення демонструють відповіді респондентів на це питання.

Отримані результати відповідей на питання: «Як Ви вважаєте, наскільки забезпечення дотримання правил академічної доброчесності учасниками навчального процесу вплине на підвищення якості освіти?», наведені у табл. 5.

Таблиця 5

Варіанти відповіді % здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Важко відповісти 10
Скоріше вплине 50
Скоріше не вплине 10
Суттєво вплине 10
Не вплине зовсім 30
Загалом 100

 

Згідно з отриманими відповідями, близько 80 % респондентів вважають, що дотримання правил академічної доброчесності учасниками навчального процесу вплине на якість освіти. В той же час маємо зауважити, що потребують удосконалення механізми, які будуть регулювати, регламентувати та контролювати дотримання академічної доброчесності в Університеті.

 

Проаналізувавши і обговоривши результати опитування на засіданні кафедри іноземної філології, українознавства та соціально-правових дисциплін (протокол № 5 від 11.11.2022), було ухвалено:

  1. Активізувати роботу щодо популяризації академічної доброчесності серед здобувачів ВО ОП, інформування здобувачів ВО про правила наукової етики та наслідки виявлення фактів академічного плагіату (в межах дисципліни «Основи наукових досліджень та академічне письмо»).
  2. Ознайомити здобувачів з нормативними документами Університету щодо дотримання правил академічної доброчесності (Положення ДонНУЕТ 02.02-10–2020 «Про запобігання та виявлення академічного плагіату» (https://donnuet.edu.ua/wp-content/uploads/2020/05/r-02.02-10-2020.pdf).
  3. Інформування здобувачів ВО 1 курсу про наявні в Університеті політики, стандартів і процедур дотримання академічної доброчесності під час проведення адаптаційного тижня.
  4. Активізувати НПП на включення в навчальний процес творчих завдань, що сприяють формування навичок самостійної роботи здобувачів ВО (тез, есе, рецензій, оглядів літератури, підготовки презентацій тощо) та роботи з інформаційними джерелами різних типів (цитування та посилання в науковому тексті).

 

 

Про результати опитування студентів спеціальності «Філологія» за анкетою SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організацію контрольних заходів»

Про результати опитування студентів спеціальності «Філологія» за анкетою SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організацію контрольних заходів»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організацію контрольних заходів» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 30.10.2022 р. по 04.11.2022 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

За результатами анкетування встановлено, що:

– 50% здобувачів ВО на питання «Чи знайомі Ви з документом, що регулює процес організації контрольних заходів?» надали відповідь «Так, з ним можна ознайомитися на сайті Університету», інші 50% зазначило «Так, з ним нас ознайомлювали під час занять»;

– 100% респондентів відповіли, що правила проведення контрольних заходів є доступними для всіх учасників освітнього процесу;

– 80% студентів на запитання «Чи можна стверджувати, що ваша поінформованість про форми контрольних заходів та критерії оцінювання за окремими дисциплінами є повною, достатньою та вчасною?» надали відповідь «Так, форми контрольних заходів та критерії оцінювання були повною мірою доведені до мого відома та зрозумілі мною», 20% опитуваних зазначило «Так, викладачі стосовно контрольних заходів щось розповідали»;

– 70% здобувачів ВО на питання «В якому документі можна знайти критерії оцінювання рівня знань за окремою дисципліною?» обрили відповідь «В робочій програмі навчальної дисципліни», інші 30% зазначило «Я не знаю в якому. Завжди викладач розповідає критерії оцінювання»;

– 70% респондентів на запитання «Чи задовольняє спосіб інформування про форми контрольних заходів та критерії оцінювання Вашим потребам?» відповіли «так», 30% – «скоріше так»;

– 40% здобувачів ВО на пропозицію визначити, чи є правила проведення контрольних заходів чіткими і зрозумілими відповіли «так», 60% – «так, досить чіткі та зрозумілі»;

– 100% студентів надали відповідь на питання «Чи була інформація про контрольні заходи та критерії їх оцінювання заздалегідь оприлюднена?» -«так»;

– 50% опитуваних на питання «Чи завжди інформація про графіки проведення контрольних заходів є вчасною, повною та доступною?» відповіли «так», 10% здобувачів – «швидше так», 40% здобувачів – «так, але не за всіма дисциплінами»;

– 60% студентів на запитання «Чи відповідає процедура проведення контрольних заходів принципам прозорості?» відповіли «відповідає повністю», 30% – «відповідає достатньо», 10% – «швидше відповідає»;

– 70% здобувачів ВО на питання «Чи були критерії оцінювання контрольних заходів за дисциплінами попереднього семестру чіткими і зрозумілими?» обрили відповідь «так, чіткі та зрозумілі за всіма контрольними заходами», інші 50% зазначило «так, але не за всіма заходами»;

– 40% студентів на запитання «на Вашу думку правила проведення контрольних заходів забезпечують об’єктивність екзаменаторів?» надали відповідь «так, повністю», 60% відповіло «швидше так»;

– 90% респондентів відповіли, що в Університеті дотримуються правила організації контрольних заходів;

– 70% здобувачів на запитання «Яка, на вашу думку, форма проведення контрольних заходів є найкращою?» обрали відповідь «Електронна форма», 30% – «в залежності від особливостей дисципліни»;

– найбільш обраними відповідями на питання «Яка, на вашу думку, основна перевага проведення контрольних заходів в електронній формі? (можна обрати декілька варіантів)» були: «зручність для здобувачів ВО», «об’єктивність оцінювання»;

– 90% опитуваних на питання «На вашу думку, проведення контрольних заходів в електронній формі сприяє відповідності результатів контрольних заходів реальному рівню знань здобувачів ВО?» надали відповідь «Так, електронна форма забезпечує повну відповідність рівня знань та оцінки», 10%  – «ні, не забезпечує, так як при складанні у паперовій формі можна доскласти викладачу для покращення оцінки»;

– 40% опитуваних на питання «Чи була у Вас можливість при проведенні контрольних заходів в електронній формі скористатися неправомірними підказками (списування, допомога третіх осіб, використання гаджетів)?» відповіли «Ні, списування неможливе», 60% здобувачів – «ні, так як комп’ютерні тести оригінальні та не відшукуються в інтернеті»;

– 10% студентів на питання «Чи відомо Вам яким документом регулюється процедура повторного проходження контрольних заходів (ліквідації академічних заборгованостей)?» відповіли «так, з ним можна ознайомитися на сайті Університету», 50% здобувачів – «так», 40% здобувачів – «важко відповісти на поставлене питання»;

– 90% респондентів на запитання «Визначте, чи є правила повторного проходження контрольних заходів чіткими і зрозумілими?» відповіли «так», 10% – «скоріше ні»;

– 50% опитуваних на запитання «Чи були у Вас випадки повторного проходження контрольних заходів (ліквідації академічних заборгованостей)?» відповіли «ні», 50% – «так»;

– 80% студентів зазначили, що процедура повторного проходження контрольних заходів є чіткою і зрозумілою, 20% – «важко відповісти»;

– 80% опитуваних на питання «Чи об’єктивним є оцінювання рівня підготовки здобувачів ВО під час повторного проходження контрольних заходів?» відповіли «так» і «переважно так», 20% здобувачів – «важко відповісти на поставлене питання»;

– 90% здобувачів ВО на питання «Чи дотримуються в Університеті процедури запобігання та врегулювання конфлікту інтересів?» обрили відповідь «так», інші 10% зазначило «Важко відповісти на поставлене питання»;

– 90% студентів зазначило, що вони не стикалися з випадками необ’єктивного оцінювання рівня знань під час повторного проходження контрольних заходів, інші 10% – «так»;

– 60% респондентів на запитання «Чи є в Університеті можливість оскаржити процес проведення та результати контрольних заходів?» відповіли «так», 40% – «важко відповісти на поставлене питання»;

– 40% здобувачів ВО на питання «Чи відомо Вам яким документом регулюється процес оскарження результатів (апеляції)  контрольних заходів?» обрили відповідь «так», інші 60% – «ні»;

– 90% здобувачів зазначило, що у них не виникала потреба в оскарженні результатів (апеляції) контрольних заходів та їм не відомі випадки перешкоджання оскарженню результатів контрольних заходів;

– 100% студентів відповіло, що можливість підняти будь-яке питання, що стосується оскарження результатів контрольних заходів є реальною, а порядок подання заяв на апеляцію таким, що повною мірою задовольняє потреби здобувачів ВО;

– жодний з опитуваних здобувачів не стикався з необхідністю оскаржувати результати контрольних заходів;

– 80% здобувачів на питання «Чи мали Ви змогу поділитися своєю враженням щодо організації контрольних заходів?» відповіло «так, під час анкетування», 20% – «так, моєю думкою цікавляться представники адміністрації Університету».

Всіх респондентів електронний вид проведення контрольних заходів повністю влаштовує. Пропозицій щодо покращення організації контрольних заходів не надано.

Проаналізувавши і обговоривши результати опитування на засіданні кафедри іноземної філології, українознавства та соціально-правових дисциплін (протокол № 5 від 11.11.2022), було ухвалено здійснити заходи з підвищення поінформованість здобувачів ВО про форми контрольних заходів та критерії оцінювання за дисциплінами кафедри; здійснити заходи з підвищення обізнаності здобувачів ВО щодо наявності у робочих програмах дисциплін критеріїв оцінювання рівня знань; здійснити заходи з підвищення обізнаності здобувачів ВО щодо процедури запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Про результати опитування за анкетою SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Туризм» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 03.10.2022 р. по 07.10.2022 р. із використанням сервісу Microsoft. Опитування свідчить, що здобувачі ВО оцінили обсяг навчального навантаження як оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань відповідає потребам здобувачів ВО, а кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 80% здобувачів ВО оцінили на 5 балів, 20% здобувачів ВО – на 4 бали;

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 60% здобувачів ВО оцінили на 5 балів, 40% здобувачів ВО – на 4 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) повністю задовольняє 100% респондентів;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 60% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 40% здобувачів ВО – на 3 бали;

– 100% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

– 100% респондентів зазначили, що на їх думку оптимальними є: 1) загальне навчальне навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з розкладом занять; лекційне навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з розкладом занять; навчальне навантаження в день з однієї дисципліни згідно з розкладом занять;

– оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін 60% здобувачів ВО оцінили на 5 балів, 40% здобувачів ВО – на 4 бали;

– оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін та оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін 80% здобувачів ВО оцінили на 5 балів, 20% здобувачів ВО – на 4 бали;

– 100 % студентів зазначили, що терміни виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є для них актуальними;

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 80% здобувачів ВО, 20% є скоріше задоволеними;

– 80 % респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 20% здобувачів ВО – на 4 бали.

В результаті обговорення результатів анкетування на засіданні кафедри туризму та країнознавства прийнято наступні рішення та пропозиції (протокол № 3 від 24.10.2022 ):

1. Гаранту ОП провести збори зі здобувачами ОП та провести роз’яснювальну роботу щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) задля підвищення рівня їх обізнаності за цими питаннями.

2. Викладачам, які забезпечують навчальний процес за ОП на початку вивчення дисципліни чітко сформувати та донести до здобувачів ВО терміни виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань, а також протягом семестру здійснювати поточний контроль їх виконання та дотримання встановлених строків.

Про результати опитування за анкетою SQ_3 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Туризм» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за змістом анкети SQ_3 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 26.09.2022 р. по 30.09.2022 р. із використанням сервісу Microsoft Forms. Результати анкетування свідчать про високий рівень задоволеності здобувачів, разом з тим, серед пропозицій щодо покращення практичної підготовки було запропоновано розширити перелік баз практики.

За результатами анкетування встановлено, що:

– найбільш поширеними відповідями здобувачів вищої освіти на пропозицію оцінити оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії було надано відповіді «скоріше досягнуто» (80%) та «досягнуто повністю» (20%);

– розподіл відповідей за критерієм «Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті» свідчить, що 85% анкетованих вважають повністю досягнутими відповідні уміння та навички і скоріше досягнутими 15% здобувачів;

– 85% респондентів відповіли, що ними скоріше досягнуто виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності, 15% зазначило, що виховання відповідної потреби досягнуто повністю;

– 70% опитуваних зазначило, що їм не доводилось стикатися з недостатністю отриманих в ході навчання в Університеті знань на практиці, 30% надало відповідь «важко відповісти»;

– 100% здобувачів ВО зазначило, що вони не стикалися з недоліками в організації практики та поганим ставленням представників бази практики;

– 70% респондентів відповіли, що їм не доводилось стикатися з обмеженням у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та 30% зазначило «так доводилось»;

– труднощів у підготовці звітної документації не виникли у 65% студентів, тоді як 35% надало відповідь «важко відповісти»;

– 100% опитуваних здобувачів ВО не відчули відсутність допомоги керівника від бази практики та обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки;

– взаємодію з керівником практики від університету за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)» 100% здобувачів оцінило на «10» балів;

– взаємодію з керівником практики від підприємства за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)» 65% здобувачів оцінило на «10» балів; 17,5% здобувачів оцінило на «9» балів; 17,5% здобувачів оцінило на «8» балів;

– 100% опитуваних студентів задоволені тривалістю практики для досягнення її цілей та завдань;

– найбільш поширеними твердженнями щодо практики, які обрали здобувачі були: «на практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії», «завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом», «практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань»;

– 70% студентів на питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» відповіли «так», 30% здобувачів ВО висловило побажання змінити базу практики.

В результаті обговорення результатів анкетування на засіданні кафедри туризму та країнознавства прийнято наступні рішення та пропозиції (протокол № 3 від 24.10.2022 ):

1. Гаранту ОП розширити та диверсифікувати перелік баз практики шляхом укладання додаткових договорів.

2. Керівникам практики акцентувати особливу увагу здобувачів ВО на необхідності дотримання термінів складання звітної документації з практики; надавати методичну допомогу щодо написання звіту та виконання індивідуального завдання з практики.

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв», щодо якості практичної підготовки

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей проводилось у формі онлайн-опитування 26.09.2022-30.09.2022 р. методом анкетування (анкета SQ3) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. «Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії» та 2. «Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті» відповіді розподілилися наступним чином: «досягнуто повністю» – 17% респондентів; «cкоріше досягнуто» – 83% респонденти.

Комплексне питання стосувалось типових труднощів, з якими респонденти могли зіткнутись при проходженні практики.

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи доводилось Вам зіткатися при проходженні практики з труднощами?», %

Перелік труднощів Кількість здобувачів вищої освіти, %
Так, доводилось Ні, не доводилось Важко відповісти Разом
1. Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань 83 17 100
2. Недоліки в організації практики 83 17 100
3. Погане ставлення представників бази практики 100 100
4. Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення 100 100
5. Труднощі у підготовці звітної документації 83 17 100
6. Відсутність допомоги керівника від бази практики 83 17 100
7. Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки 83 17 100

 

Відповідаючи на питання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?» 100% респондентів обрали варіант відповіді «Так, тривалість практики є достатньою».

На виявлення особливостей сприйняття результатів практики здобувачами вищої освіти було спрямоване питання, що містило пари протилежних за змістом тверджень щодо вибору професії, достатності отриманих знань, корисності практики для розуміння вимог професії та результативності практики загалом. Студенти обрали позитивні твердження із запропонованих варіантів. На оцінку загальної задоволеності від проходження практики було спрямовано також питання щодо бажання респондентів пройти практику у тій же самій організації (підприємстві) ще раз. Більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіант відповіді «Так, хотів (хотіла) б» (66% респондентів) та «Скоріше так» (17% респондентів), «Скоріше ні» (17% респондентів).

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами проходження практики є переважно високим, рівень досягнення основних цілей практики респонденти оцінили як високий;

– більшість з типових труднощів при проходженні практики опитані здобувачі вищої освіти позначили як такі, з якими вони не зіткались;

– респонденти продемонстрували значний рівень задоволеності взаємодією з керівниками практики (як від Університету, так і від підприємства);

– серед запропонованих тверджень для опису результатів практики більшість респондентів обрали «позитивні» твердження із запропонованих варіантів;

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 2 від 03.10.2022р.).

За результатом анкетування запропоновано:

  1. При взаємодії з керівниками практики від суб’єктів господарювання (баз практики) звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності.
  2. Згідно з Положенням про практичну підготовку здобувачів вищої освіти П ДонНУЕТ 05.02-01-2021 враховувати побажання здобувачів ВО, які мають можливість самостійно, за погодженням із керівником групи забезпечення освітньої програми, підбирати для себе базу практики для набуття практичних навичок.

Опитування магістрів, які навчаються на ОП «Готельно-ресторанний бізнес»

Результати анкетного опитування за формою SQ_17 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП»

У опитуванні випускників щодо процедур внутрішнього забезпечення якості освітньої програми за анкетою форми SQ_17 взяли участь 7 здобувачів вищої освіти другого (магістерського) рівня освітньої програми «Готельно-ресторанний бізнес» за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа».

Відповідаючи на питання «Вам відомо, яким чином здійснюється перегляд змісту освітніх програм?», всі  респонденти відповіли позитивно.

Ознайомившись з процедурою перегляду змісту освітніх програм, 50% респондентів повністю усвідомлюють, яким чином здобувачі ВО приймають участь у перегляді освітніх програм, 50% достатньо усвідомлюють дану процедуру.

За думкою учасників анкетування, необхідність перегляду ОП перш за все викликана: зміною потреб ринку праці та  суспільства (цей варіант відповіді обрали 25% респондентів); необхідністю постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень (цей варіант відповіді обрали 75% респондентів);

За думкою здобувачів ВО, які виступили учасниками даного анкетного опитування, ступінь їх впливу на процеси періодичного перегляду ОП є достатнім (75% відповідей) або повністю достатнім (25%) для забезпечення її відповідності вашим потребам та сучасним тенденціям.

За думкою всіх респондентів система опитування здобувачів ВО Університету (констеляція анкет) дає можливість впливати на процес перегляду та удосконалення ОП.

75% опитаних відповіли, що вони приймали особисту участь в  перегляді / оновлені / обговоренні змісту ОП,  25% зовсім не приймали у цьому участі.

75% здобувачів ВО – учасників анкетного опитування, які були ознайомлені з процедурою перегляду ОП, своїми відповідями визначили, що їх відповідь буде врахована в будь-якому випадку. Проте 25% опитаних засвідчили, що вони ще не ознайомилися з такою процедурою.

На питання, яким чином студентське самоврядування Університету бере участь у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП, всі респонденти відповіли, що Студентська рада ДонНУЕТ ініціює опитування та обговорення подібних питань та формує колективні пропозиції щодо перегляду ОП.

За думкою всіх респондентів участь студентського самоврядування у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП забезпечена в Університеті повністю.

За думкою всіх учасників анкетування, процес перегляду та удосконалення ОП в Університеті повною мірою здатен врахувати пропозиції здобувачів ВО (студентського самоврядування).

На думку всіх опитаних, процедура збору пропозицій щодо структури та змісту ОП на основі анкети SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду ОП та змістовності залучення до процедур внутрішнього забезпечення якості ОП» може забезпечити адекватний вплив здобувачів ВО на процес перегляду та удосконалення.

Процес збору та обробки пропозицій здобувачів ВО щодо структури та змісту ОП за допомогою Google Forms вважають зручним та об’єктивним 100% респондентів.

Доведення повною мірою до здобувачів ВО інформації щодо внесених до ОП змін підтверджують 100% учасників даного анкетного опитування.

За  думкою респондентів, рівень залучення здобувачів ВО до процедури перегляду освітніх програм є достатнім повністю (так відповіли 25% опитаних) або досить достатнім (так вважають також 75% опитаних).

Всі учасники анкетного опитування засвідчили, що Університет робить достатньо для моніторингу пропозицій здобувачів ВО та періодичного перегляду ОП.

Зміни відповідної ОП, що вносилися за результатами її перегляду, відомі 75% учасників даного анкетного опитування й вони дізналися про них самостійно (випадково) (50% респондентів) або з офіційного сайту Університету (25%). Ще 25% опитаних такі зміни не відомі.

Особистих думок щодо складнощів, з якими здобувачі ВО стикалися у процесі перегляду та удосконалення ОП та конкретних пропозицій щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП від учасників даного анкетного опитування не надходило.

Таким чином, орієнтуючись на результати даного анкетного опитування, група забезпечення прийшла до наступних висновків:

  • процедури збору інформації від здобувачів ВО та внесення відповідних змін до ОП з метою їх удосконалення є дієвими та підтримуються більшістю респондентів даного анкетування;
  • залишаються частка здобувачів ВО, які не приймають участі в даному процесі. Тому необхідно проаналізувати причини необізнаності здобувачів ВО з цього питання та підвищити рівень інформатизації даного напряму діяльності в Університеті.