Записи

Результати анкетного опитування за формою SQ_7 «Опитування здобувачів вищої освіти про якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти освітньої програми «Туризм», про якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання, проводилось за затвердженою формою анкети SQ_7 в онлайн-формі з використанням сервісу Microsoft Forms у період з 24.10.2021-28.10.2022 р.

За результатами анкетного опитування 54% його учасників відповіли, що зазвичай дізнаються про цілі, зміст та очікувані результати навчання під час навчання, інші 46%, отримують таку інформацію перед вивченням дисципліни.

Про порядок та критерії оцінювання більшість респондентів (46%) дізнаються під час навчання, перед вивченням дисципліни – 38%, перед сесією – 8%; ніколи – 8%.

На запитання «Що для вас виступає основним джерелом інформації?» були отримані відповіді: основним джерелом інформації про цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання для більшості респондентів виступають викладач (69%); робоча програма чи силабус дисципліни (23%). 8% опитаних засвідчили, що таким джерелом інформації для них виступають інші студенти.

На питання «Чи бувало так, що будь-який елемент (цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання) змінювався під час вивчення дисципліни?» 63% учасників анкетного опитування відповіли «Скоріше ні», 31% завагалися з відповіддю, 6% відповіли підтвердили можливість таких фактів вибором відповіді «Скоріше так».

Переважна більшість опитаних здобувачів вищої освіти (84%) знають про види робіт, які необхідно буде виконувати в рамках навчальної дисципліни. Інші 16% повідомили, що вони скоріше не володіють такою інформацією.

На питання «Чи знаєте Ви заздалегідь про кількість балів, у які оцінюються всі види роботи, передбачені із дисципліни?» від респондентів було отримано 50% відповідей «Ні» та «Скоріше ні» та 50% відповіли, що знають або скоріше знають таку інформацію заздалегідь.

За результатами анкетного опитування основним джерелом інформації про «політику навчальної дисципліни» (невчасно виконані завдання, пропущені заняття (лікарняні, мобільність); плагіат, академічна доброчесність, поведінка в аудиторії тощо) в Університеті виступають викладач (38% респондентів), адміністрація ННІ або Університету (44% респондентів), 5% дізнається дану інформацію від інших студентів та 13% указали власний варіант відповіді – студентське самоврядування.

81% респондентів своїми відповідями засвідчили, що «політика навчальної дисципліни» не змінюється або скоріше не змінюється під час вивчення навчальної дисципліни, проте 6% відповіли, що такі зміни скоріш можливі та 13% опитаних було важко відповісти на це питання.

В результаті обговорення результатів анкетування на засіданні кафедри туризму та країнознавства прийнято наступні рішення та пропозиції (протокол № 4 від 21.11.2022 ):

1. Викладачам, які забезпечують навчальний процес за ОП перед початком викладання навчальної дисципліни повідомляти здобувачів про наявну «політику навчальної дисципліни» (невчасно виконані завдання, пропущені заняття (лікарняні, мобільність); плагіат, академічну доброчесність, поведінку в аудиторії.

2. Викладачам, які забезпечують навчальний процес за ОП, на початку вивчення дисципліни акцентувати увагу здобувачів ОП, що вичерпна інформація про цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання міститься у робочих програмах та силабусах дисциплін, які розміщені у вільному доступі на сайті ДонНУЕТ і системі дистанційного навчання moodle.

Результати анкетного опитування за формою SQ_2 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін»

/in /by

У опитуванні за анкетою форми SQ_2, що проводилось 19-23.09.22р., взяли участь здобувачі вищої освіти другого (магістерського) рівня освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології».

Своїми відповідями усі учасники анкетного опитування підтвердили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін. Запиту на додаткову інформацію щодо можливості вибору навчальних дисциплін від учасників даного анкетування не надходило.

На питання «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?» 78% респондентів обрали варіант відповіді, що вибір дисциплін здійснюється онлайн, за допомогою спеціальної комп’ютерної програми.

У відповідях на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?» 78% респондентів послалися на сайт Університету.

Респонденти зазначили, що здійснюючи вибір навчальних дисциплін, зверталися за консультаціями до керівника освітньої програми (22%), до завідувача кафедри (33%), до директора ННІ (22%), орієнтувалися на власну думку та важко було відповісти –  по 11%.

Відповідаючи на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними? перевагу респонденти віддали керівнику освітньої програми (56%) та директору ННІ (33 %), 11% опитуваних обрали завідувача кафедри.

За результатами анкетування можливість самостійного вибору дисциплін є важливою для 100% опитаних здобувачів вищої освіти.

Перелік запропонованих дисциплін вільного вибору повністю задовольняє 78% опитаних здобувачів вищої освіти, скоріше задовольняє – 22%.

Щодо кількості дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру, то більшість респондентів (89%) вважають, що таких дисциплін стільки, скільки потрібно.

Конкретних пропозицій стосовно напрямів удосконалення процедури вибору дисциплін від учасників анкетного опитування не надходило.

Відповідно до результатів анкетного опитування за сертифікованими навчальними курсами Університету виявили бажання навчатися 67%.

Отримані результати дозволяють зробити висновки, що респонденти обізнані щодо індивідуальної освітньої траєкторії, їх влаштовує система вибору дисциплін,  кількість, перелік.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри ТРГГРП прийнято рішення: гаранту ОП, завідувачу кафедри, викладачам проводити консультації здобувачів ВО щодо додаткової інформації стосовно вибору навчальних дисциплін; інформувати здобувачів ВО про сертифіковані навчальні курси ДонНУЕТ, їх переваги та практичну цінність.

Результати анкетного опитування за формою SQ_6 «Опитування здобувачів вищої освіти та НПП щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти освітньої програми «Туризм», щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи, проводилось за затвердженою формою анкети 24.10.2022 – 27.10.2022.

За результатами анкетування встановлено, що:

– 100 % опитаних здобувачів ВО відповіли, що вони мають змогу під час вивчення навчальних дисциплін обговорювати теми, які відповідають цільовим завданням навчальних дисциплін, але є соціально, політично або етично контраверсійними (суперечливими). Слід відзначити, що це відповідає демократичним принципам свободи слова і сприяє різнобічному розвитку особистості, проте слід звертати увагу, щоб результати подібних досліджень не суперечили чинному законодавству та етичним принципам, прийнятим в суспільстві.

– на запитання «Чи використовують Ваші викладачі під час викладання навчальної дисципліни методи дискусії?» 67% опитаних відповіли ствердно – «так»; 25% – скоріше так, 8% – важко відповісти;

– на запитання «Чи заважають викладачі Вам та іншим студентам висловлювати власні думки під час обговорення контраверсійних тем?» думки респондентів розділилися таким чином: 60% опитаних дали відповідь «Скоріше ні», 30% – відповідь «Ні», та ще 10% завагалися з відповіддю. Такий розподіл думок свідчить про те, що в Університеті дотримуються принципів академічної свободи під час викладання дисциплін, але вирішення питання щодо повного розуміння та сприйняття принципів академічної свободи усіма здобувачами вищої освіти ще потребує уваги та участі адміністративного персоналу й НПП закладу освіти;

– 100% здобувачів ВО, які взяли участь в даному анкетному опитуванні, відповіли, що викладачі під час вивчення навчальних дисциплін спонукають здобувачів вищої освіти до дослідницької діяльності;

– 50% учасників анкетування на питання «Чи надають Ваші викладачі Вам та іншим студентам право вільно обирати теми для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо?» обрали відповідь «так», інші 33% обрали відповідь «Скоріше так», важко відповіти – 17%;

– на питання «Чи надає Університет студентам можливість оприлюднення результатів власної дослідницької діяльності?» 100% респондентів дали позитивні відповіді, що відповідає дійсності завдяки, у першу чергу, наявності власного репозитарію, де розміщуються всі кваліфікаційні роботи, та, по-друге, наявністю в Університеті наукових видань різного спрямування та вільною можливістю публікації студентських робіт у виданнях за межами Університету;

– 100% позитивних відповідей було отримано і на питання «Чи надає Університет студентам інформацію щодо можливості участі у проєктних та

грантових програмах?». Це пояснюється наявністю відповідної інформаційної сторінки на сайті Університету, де регулярно розміщується та оновлюється відповідна інформація, та залученням до проєктної та грантової діяльності усього викладацького складу під загальним керівництвом ректорату;

В результаті обговорення результатів анкетування на засіданні кафедри туризму та країнознавства (протокол № 4 від 21.11.2022) рекомендовано гаранту ОП під час систематичних зустрічей зі здобувачами ОП, викладачам в рамках викладання дисциплін інформувати студентів щодо наявності у них права вільно обирати теми досліджень, виконання індивідуальних завдань, групових проектів тощо. Заохочувати здобувачів щодо надання власних пропозицій з тем дослідження.

Результати анкетного опитування за формою SQ_5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Туризм» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 17.10.2022 – 21.10.2022 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

За результатами анкетування встановлено, що:

– переважну більшість здобувачів ВО (95%) повністю та скоріше влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає університет;

– 100% респондентів відповіли, що знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, є достатніми для майбутньої професійної діяльності в своїй спеціальності; повністю задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях – 50% здобувачів, скоріше задовольняє – 50%, а на практичних, семінарських та лабораторних заняттях – повністю задовольняє 80%, скоріше задовольняє – 20%;

– найбільш ефективними формами роботи на заняттях респонденти вважають; участь в обговореннях та прослуховування відповідей (доповідей) однокурсників; виконання творчих, проблемних завдань з формулюванням самостійних висновків, розв’язання кейсових завдань, а також участь у розробці різного роду проектів;

– 100% опитаних відповіли, що всі викладачі надають вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень;

– 85,5% опитуваних надало відповідь, що загальна результативність занять з точки зору досягнення їх цілей є високою, тоді як 14,5% оцінило результативність як скоріш висока;

– 100% здобувачів вважають, що чинні процедури контролю забезпечують об’єктивну оцінку рівня їх академічних досягнень;

– можливості дистанційного вивчення навчальних дисциплін, які надає Університет повністю задовольняє 87,5% студентів, 12,5% надало відповідь «скоріше задовольняють»;

– 50% учасників анкетного опитування відповіли, що вони брали участь у науковій діяльності Університету впродовж навчання і вони на 100% задоволені можливостями наукової діяльності в Університеті;

– 75% респондентів дали відповідь, що викладачі часто використовують під час викладання навчальних дисциплін ігрові та альтернативні методи навчання (ділові ігри, кейси тощо) та застосовують в навчальному процесі методи дискусії. 25% відповіли, що використовують час від часу;

– 84% опитуваних здобувачів зазначило, що викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти, технологію Flipped Classroom, технологію Peer Learning часто або час від часу.

В результаті обговорення результатів анкетування на засіданні кафедри туризму та країнознавства (протокол № 4 від 21.11.2022) прийнято рішення продовжувати використовувати під час викладання навчальних дисциплін форми, методи навчання і викладання, які сприяють розвитку у здобувачів ВО комунікативних властивостей, навичок міжособистісної взаємодії, критичного мислення, лідерських якостей, вміння працювати в команді.

Про результати опитування студентів спеціальності “Філологія” за анкетою SQ_5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 17.10.2022 р. по 21.10.2022 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

За результатами анкетування встановлено, що:

– переважну більшість здобувачів ВО (91%) повністю та скоріше влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає університет;

– 55% опитуваних здобувачів ВО стверджує, що знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті є достатніми для їх майбутньої професійної діяльності, 27% опитуваних вважають відповідні знання та вміння скоріше достатніми і 18 % скоріше недостатніми;

– 55% респондентів стверджує, що їх повністю задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях та семінарських і практичних заняттях, відповідно 45% обрали відповідь «скоріше задовольняє»;

– з точки зору здобувачів ВО, які взяли участь у анкетуванні найбільш ефективними з точки зору засвоєння навчального матеріалу є наступні форми роботи на заняттях: спілкування з викладачем; участь в обговореннях; виконання творчих, нестандартних завдань; участь у групових формах роботи;

– 92% опитуваних здобувачів ВО зазначило, що викладачі здійснюють інформування про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо;

– 82% респондентів стверджує, що викладачі надають вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень;

– 92% здобувачів ВО зазначило, що їм повністю зрозумілі критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами та підтвердило, що відповідні критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки і 8% обрали відповідь «не зрозумілі»;

– 20% студентів підтвердило, що їм завжди зрозумілі цілі, що ставляться на занятті, 73% стверджує, що цілі зазвичай зрозумілі;

– 20% опитуваних надало відповідь, що загальна результативність занять з точки зору досягнення їх цілей є високою, тоді як 64% оцінило результативність як скоріш висока;

– 30% здобувачів ВО зазначило, що на їх погляд забезпечується об’єктивна оцінка рівня їх академічних досягнень чинними процедурами контролю, тоді як 64% визначило рівень скоріше забезпечується;

– можливості дистанційного вивчення навчальних дисциплін, які надає Університет повністю задовольняє 65% студентів, 35% надало відповідь «скоріше задовольняють»;

– 37% опитуваних надало відповідь, що вони брали участь в науковій діяльності в Університеті раніше, але припинили, 28% респондентів стверджує, що брали участь раніше та беруть зараз та їх повністю задовольняють можливості участі у науковій діяльності, наявні в Університеті, проте 35% не брали участь у науковій діяльності взагалі, але 10% планує у майбутньому;

– 90% опитуваних студентів зазначило, що викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти, технологію Flipped Classroom (50%), технологію  Peer Learning (64%) часто або час від часу.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри іноземної філології, українознавства та соціально-правових дисциплін (протокол № 5 від 11.11.2022 ).

За результатом анкетування запропоновано:

  1. запроваджувати на практичних заняттях більше креативних завдань та розгляд кейсів
  2. на початку кожного семестру ознайомлювати студентів з критеріями оцінювання знань, умінь і навичок з навчальних дисциплін
  3. продовжувати здійснення опитувань здобувачів ВО щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу.
  4. заохочувати студентів до наукової діяльності (написання статей, тез, участь у наукових заходах, написання наукових робіт)

 

Про результати опитування за анкетою SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Туризм» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 03.10.2022 р. по 07.10.2022 р. із використанням сервісу Microsoft. Опитування свідчить, що здобувачі ВО оцінили обсяг навчального навантаження як оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань відповідає потребам здобувачів ВО, а кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 80% здобувачів ВО оцінили на 5 балів, 20% здобувачів ВО – на 4 бали;

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 60% здобувачів ВО оцінили на 5 балів, 40% здобувачів ВО – на 4 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) повністю задовольняє 100% респондентів;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 60% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 40% здобувачів ВО – на 3 бали;

– 100% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

– 100% респондентів зазначили, що на їх думку оптимальними є: 1) загальне навчальне навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з розкладом занять; лекційне навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з розкладом занять; навчальне навантаження в день з однієї дисципліни згідно з розкладом занять;

– оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін 60% здобувачів ВО оцінили на 5 балів, 40% здобувачів ВО – на 4 бали;

– оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін та оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін 80% здобувачів ВО оцінили на 5 балів, 20% здобувачів ВО – на 4 бали;

– 100 % студентів зазначили, що терміни виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є для них актуальними;

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 80% здобувачів ВО, 20% є скоріше задоволеними;

– 80 % респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 20% здобувачів ВО – на 4 бали.

В результаті обговорення результатів анкетування на засіданні кафедри туризму та країнознавства прийнято наступні рішення та пропозиції (протокол № 3 від 24.10.2022 ):

1. Гаранту ОП провести збори зі здобувачами ОП та провести роз’яснювальну роботу щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) задля підвищення рівня їх обізнаності за цими питаннями.

2. Викладачам, які забезпечують навчальний процес за ОП на початку вивчення дисципліни чітко сформувати та донести до здобувачів ВО терміни виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань, а також протягом семестру здійснювати поточний контроль їх виконання та дотримання встановлених строків.

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 14.09.2021 – 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний (рис. 1):

  1. «Повністю влаштовують» – 80 % респонденти.
  2. «Скоріше влаштовують» – 20 % респондентів.

Рис. 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет ?»

 

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 40 % здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 60 % осіб – «скоріше достатні».

 

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні:

  1. «Повністю задовольняє» – 80 % респондентів.
  2. «Скоріше задовольняє» – 20 % респондентів.

 

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» 80 % осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 20 % – «Скоріше задовольняє». У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях, то лише 1 особа надала пропозицію щодо використання ще більше реальних прикладів з практики роботи підприємств готельно-ресторанного господарства.

 

100 % здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, відповіли, що  «викладачі кафедри завжди інформують про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо».

 

Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» всі опитані здобувачі вищої освіти надали відповідь «Так», крім того визначили, що критерії є зрозумілими.

 

На запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?» усі студенти визначили, що критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки.

 

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано проведення моніторингу навчальних ресурсів, що використовуються, з метою розробки плану удосконалення методичного забезпечення.

Результати опитування здобувачів вищої освіти освітньої програми «Харчові технології»

/in /by

Результати анкетного опитування за формою SQ_5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу»

У опитуванні щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу за анкетою форми SQ_5, що проводилось перед початком семестрового контролю, взяли участь здобувачі вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Харчові технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології».

За результатами опитування було виявлено, що можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет, влаштовують 87,5% учасників анкетування, а 12,5% скоріше влаштовує.

75% респондентів відповіли, що знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, є достатніми для майбутньої професійної діяльності в своїй спеціальності. 25% дали відповідь «Скоріше достатні».

Рівень викладання навчального матеріалу на лекціях повністю задовольняє 100% здобувачів, а на практичних, семінарських та лабораторних заняттях – лише 87,5%.

Найбільш ефективними формами роботи на заняттях, з точки зору засвоєння навчального матеріалу, респонденти вважають уважне сприйняття матеріалу від викладача та спілкування з ним; участь  в обговореннях та прослуховування відповідей (доповідей) однокурсників; виконання тестових, творчих, проблемних завдань  з формулюванням самостійних висновків, а також участь у розробці різного роду проектів.

100% опитаних відповіли, що всі викладачі обов’язково інформують їх про питання організації освітнього процесу зі своїх дисциплін та надають їм відомості щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети вивчення модулів, зрозумілих критеріїв оцінювання навчальних досягнень.

Загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей 87,5% опитаних оцінили як високу, а решта – як скоріш високу. Також 100% здобувачів вважають, що чинні процедури контролю забезпечують об’єктивну оцінку рівня їх академічних досягнень.

Можливості дистанційного вивчення навчальних дисциплін, що надає Університет, задовольняють 87,5% респондентів, 12,5% обрали відповідь «Скоріше задовольняють».

50% учасників анкетного опитування відповіли, що вони брали участь у науковій діяльності Університету впродовж навчання і вони на 100% задоволені можливостями наукової діяльності в Університеті.

75% респондентів дали відповідь, що викладачі часто використовують під час викладання навчальних дисциплін ігрові та альтернативні методи навчання (ділові ігри, кейси тощо) та застосовують в навчальному процесі методи дискусії. 25% відповіли, що використовують час від часу.

Загальне враження від навчальних ресурсів, що використовуються в Університеті викладачами у процесі викладання дисциплін (підручники, посібники, тексти, відео та аудіо тощо), описується наступними критеріями та оцінками респондентів: середня оцінка за 10-бальною шкалою (від 1 до 10) за критерієм «Сучасні – Застарілі» становить 8,0 балів, «Цікаві – Нудні» – 6,5 бали, «Різноманітні – Одноманітні» – 6,1 бали, «Якісні – Неякісні» та «Пізнавальні – Малоінформативні» – по 8, 2 бали.

Отже, загальне враження від навчального контенту за результатами оцінювання рівня задоволеності респондентів за критеріями сучасності, інформативності  та якості виконання навчальних ресурсів складає від 80 до 82%, що можна вважати дуже добрим показником. За критеріями цікавості та різноманітності рівень задоволеності складає від 61 до 65%, що є задовільним, та потребує уваги для його подальшого підвищення.

На запитання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проєкти?» отримано відповіді: використовують часто – 12,5%, використовують час від часу – 87,5%.

На питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін технологію Flipped Classroom?» позитивно відповіли 87,5% респондентів, при цьому 75% обрали варіант відповіді про періодичне використання даної технології та 12,5% – про часте використання. 12,5% учасників анкетування обрали відповідь «Не використовують».

На питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін технологію Peer Learning?» респонденти дали відповіді подібні відповідям на попереднє питання.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

1.Проводити періодичний моніторинг навчальних ресурсів, що використовуються в Університеті, в розрізі за навчальними дисциплінами.

  1. Звернути увагу на збільшення відсотка залучення здобувачів вищої освіти освітнього ступеня бакалавр до наукової діяльності.
  2. При плануванні та реалізації навчального процесу віддавати перевагу тим формам роботи на заняттях, яким віддають перевагу здобувачі вищої освіти.
  3. Передбачити групове проєктування, як обов’язковий елемент навчального процесу, що сприятиме розвитку комунікативних властивостей, лідерських якостей, вміння командної роботи та вирішення масштабних завдань.
  4. Більше залучати технології Flipped Classroom та Peer Learning до використання та реалізації їх в освітньому процесі.

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси»

/in /by

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 5 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний:

  1. «Повністю влаштовують» – 2 респонденти.
  2. «Скоріше влаштовують» – 3 респонденти.

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 2 здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 3 осіб – «скоріше достатні».

Отриманий результат свідчить про розуміння здобувачами вищої освіти вимог роботодавців та важливості отримання якісної вищої освіти в Університеті, для працевлаштування та подальшого кар’єрного росту.

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні:

  1. «Повністю задовольняє» – 3 респонденти.
  2. «Скоріше задовольняє» – 2 респондент.

Узагальнена інформація наведена на рис. 1.

Рис. 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?»

 

Розподіл відповідей на запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» (4 осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 1 – «Скоріше задовольняє»). У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях жодних пропозицій надано не було.

5 здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти відповіли на наступне запитання анкети: «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?» таким чином ( табл. 1):

 

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, завжди інформують 3
Так, зазвичай інформують 2
Важко відповісти –
Ні, зазвичай не інформують –
Загалом 5

 

Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» 3 здобувачів вищої освіти надали відповідь «Так», 2 – «Скоріше так».

Враховуючи відповіді здобувачів ВО доцільно акцентувати увагу НПП, які працюють на освітній програмі, на продовження позитивної практики інформування здобувачів вищої освіти щодо наявності визначених критеріїв оцінювання навчальних досягнень у системі MOODLE (робоча програма навчальної дисципліни) та сайті Університету.

Узагальнюючи варіанти відповіді щодо питання «Чи зрозумілі для Вас критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами?» можна констатувати, що 3 осіб обрали варіант відповіді «Критерії зрозумілі»; відповідь  «Критерії скоріше зрозумілі» обрали 2 респонденти.

У табл. 2 наведено розподіл варіантів відповідей на запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?».

 

Таблиця 2 -. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Критерії завищені щодо реальних вимог до якості підготовки 0
Критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки 5
Критерії занижені щодо реальних вимог до якості підготовки 0
Критерії оцінювання не співпадають з реальними вимогами до якості підготовки 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Хоча більш як 50% опитаних здобувачі вищої освіти обрали варіант відповіді «Критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки» (3 респондентів з 5), слід враховувати вірогідну недостатність їх досвіду для об’єктивної оцінки предмету питання. Тобто, можна зробити висновок, що, при високій оцінці реалістичності критеріїв оцінки, що застосовуються викладачами, має місце підвищення рівня вимог до здобувачів вищої освіти з метою підготовки висококваліфікованих, конкурентоспроможних фахівців з фінансів, банківської справи та страхування, які вміють застосовувати набуті знання для розв’язання складних задач і проблем в процесі професійної діяльності.

Відповідаючи на запитання «Чи завжди Вам зрозумілі ті цілі, що ставляться викладачем на занятті?», опитані здобувачі вищої освіти розділились наступним чином:

2 респонденти обрали варіант відповіді «Так, завжди зрозумілі», 3 – «Зазвичай зрозумілі».

У табл. 3 систематизовано варіанти отриманих відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?».

 

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Результативність занять висока 1
Результативність занять скоріше висока 4
Результативність занять середня 0
Результативність занять скоріше низька 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Наведений розподіл обраних варіантів відповідей дозволяє вказати на доцільність проведення більш детального аналізу з метою виявлення чинників, що негативно впливають на досягнення цілей занять.

З огляду на значущість об’єктивної оцінки рівня академічних досягнень здобувачів вищої освіти, вимагають уваги відповіді, надані респондентами на відповідне питання (табл. 4).

Таблиця 4 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «На Ваш погляд, чи забезпечують об’єктивну оцінку рівня Ваших академічних досягнень чинні процедури контролю?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Забезпечують 4
Скоріше забезпечують 1
Скоріше не забезпечують 0
Не забезпечують 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Враховуючи те, що переважна більшість опитаних обрали варіант відповіді «Забезпечують» на питання щодо забезпечення об’єктивної оцінки академічних досягнень чинними процедурами контролю, доцільною є проведення додаткової роботи з метою з’ясування причин виникнення сумнівів у цьому у деяких респондентів (один з яких обрав варіант відповіді «Скоріше забезпечують») та визначення можливостей удосконалення процедур контролю.

Елементом студентоцентрованого підходу також може розглядатись відповідність потребам навчального процесу та потребам і інтересам здобувачів вищої освіти можливостей дистанційного вивчення навчальних дисциплін (табл. 5).

 

Таблиця 5 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняють можливості дистанційного вивчення навчальних дисциплін, які надає Університет?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю задовольняють 3
Скоріше задовольняють 2
Скоріше не задовольняють 0
Не задовольняють 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Отже, здобувачі вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти, задоволені існуючими можливостями дистанційного вивчення навчальних дисциплін.

Наступний блок з двох питань стосувався досвіду і задоволеністю здобувачів вищої освіти наявними в Університеті можливостями участі в науковій діяльності (табл. 6 та 7).

Таблиця 6 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи брали Ви участь в науковій діяльності за період навчання в Університеті?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, брав (брала) участь раніше або беру участь зараз 0
Так, брав (брала) участь раніше, але припинив (припинила) 4
Ні, не брав (не брала) участь раніше і не беру участі зараз 0
Ні, не брав (не брала) участь раніше, але планую у майбутньому 1
Загалом 5

 

Згідно з отриманими відповідями, близько 80 % респондентів мають досвід участі у науковій діяльності або відповідні плани щодо участі у написанні наукових статей, доповідей на Міжнародні та Всеукраїнські науково – практичні конференції, тощо.

Причому переважна більшість опитаних здобувачів вищої освіти повністю або скоріше задоволені наявними можливостями участі у науковій діяльності.

Таблиця 7 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняють можливості участі у науковій діяльності, наявні в Університеті?», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю задовольняють 2
Скоріше задовольняють 3
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Отримані результати свідчать про необхідність визначення чинників, що заважають участі у науковій діяльності здобувачів вищої освіти, що навчаються на 1 курсі освітнього рівня «магістр».

Зведена інформація із розподілом відповідей 5 опитаних здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти узагальнена у табл. 8.

 

Таблиця 8 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть загальне враження від навчальних ресурсів (підручники, посібники, тексти, відео та аудіо тощо), які використовуються у процесі викладання дисциплін викладачами в Університеті, за наведеними критеріями», осіб

 

№

з/п

 Найменування критерію Оцінка критерію Серед­ня оцінка
1 2 3 4 5 6 7
1 1 – Сучасні, 7 – Застарілі   1 1 3       2,5
2 1 – Цікаві, 7 – Нудні   1 1 3       2,4
3 1 – Різноманітні, 7 – Одноманітні     5         2,7
4 1 – Якісні, 7 – Неякісні   1 3 1       2,3
5 1 – Пізнавальні, 7 – Малоінформативні   1 3 1       2,8

 

Наразі, відповіді респондентів переважно концентруються у негативній частині шкали оцінок, однак їх розподіл відрізняється за різними критеріями, про що свідчить середня оцінка.

Враховуючи відповіді здобувачів ВО доцільно акцентувати увагу групи забезпечення освітньої програми на необхідність пошуку можливостей придбання новітніх підручників, посібників які використовуються у процесі викладання дисциплін.

У процесі анкетування було запитання, спрямоване на виявлення того, яким формам роботи на заняттях з точки зору ефективності засвоєння навчального матеріалу віддають перевагу здобувачі вищої освіти. Більше половини опитаних здобувачів вищої освіти обирали такі форми роботи на заняттях, які не потребують тривалої активної самостійної роботи та передбачають контакт із викладачем («Спілкуватися з викладачем», «Брати участь в обговореннях», «Слухати викладача»).

Значною є зацікавленість респондентів в участі у розробці і реалізації проектів, виконанні творчих, нестандартних завдань.

Має місце низька частота вибору такого варіанту відповіді як «Виконувати і перевіряти вправи», хоча ефективність такої форми роботи є доведеною.

Форм та технологій навчання стосувались також питання щодо використання під час викладання навчальних дисциплін групових проектів та сучасних педагогічних технологій.

На запитання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти? Отримано від здобувачів вищої освіти відповіді, що узагальнено у табл. 9.

 

Таблиця 9 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Використовують часто 4
Використовують час від часу 1
Не використовують 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Згідно з отриманими результатами, групові проекти використовуються викладачами на практичних заняттях.

У табл. 10 наведено узагальнені результати відповідей респондентів щодо використання викладачами під час викладання навчальних дисциплін сучасних педагогічних технологій:

Таблиця 10 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін …», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
…технологію Flipped Classroom …технологію Peer Learning
Використовують часто 4 1
Використовують час від часу 1 4
Не використовують 0 0
  Важко відповісти 0 0
  Загалом 5 5

 

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. 1. Проведення моніторингу навчальних ресурсів, що використовуються, за навчальними дисциплінами. Це дозволить визначити коригувальні заходи та ліквідувати розбіжності у сприйнятті опитаними здобувачами вищої освіти навчальних ресурсів, які використовують вони та викладачі в навчальному процесі.
  2. При плануванні та реалізації навчального процесу враховувати те, яким формам роботи на заняттях віддають перевагу здобувачі вищої освіти, однак не надавати цьому чиннику перевагу порівняно із відповідністю форм роботи змісту навчальних матеріалів та загальній орієнтації на розвиток форм групової та самостійної роботи здобувачів вищої освіти.
  3. По мірі накопичення даних опитувань, доцільно аналізувати достатність знань, вмінь й навичок, які отримуються в Університеті, для майбутньої професійної діяльності.

 

Опитування ЗВО за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність»

/in /by

SQ_3_Опитування здобувачів вищої освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей

 

Опитування щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей (SQ_3) стосувалося виявлення оцінок здобувачів вищої освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» стосовно цілей практики зі спеціальності для застосування набутих навиків та компетенцій у майбутній професійній діяльності.

У анкетуванні прийняло участь 74% (20 осіб) з 27 респондентів.

Щодо оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії, то результати наступні: 68% – досягнуто повністю; 0% – повністю не досягнуто; 30% – скоріше досягнуто; 2% – скоріше не досягнуто.

Відповідаючи на питання щодо формування професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних університеті, результати опитування виявилися наступними: 65,2% осіб зазначили, що досягнуто повністю; 33,4% – скоріше досягнуто; 1,4% – скоріше не досягнуто.

На питання щодо виховання потреби постійно поновлювати свої знання та творчо застосовувати їх в практичній діяльності відповіді респондентів розподілилися наступним чином: 45% досягнуто повністю; 7% – повністю не досягнуто; 33% – скоріше досягнуто; 15% – скоріше не досягнуто.

На питання відносно недоліків в організації практики відповіді розподілилися наступним чином: 35,5% – важко відповісти; 47,8 – не доводилось; 16,7 – так, доводилось.

Характеризуючи відповіді на питання щодо поганого ставлення представників бази практики, обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення, труднощів у підготовці звітної документації та відсутності допомоги керівника від бази практики, то дані опитування зведені до табл. 1.

 

Таблиця 3.1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання анкети, %

Постановка питання Варіанти відповіді Кількість ЗВО,%
Погане ставлення представників бази практики важко відповісти 8,5 100
не доводилось 89,9
так, доводилось 1,6
Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення важко відповісти 23,5 100
не доводилось 69,1
так, доводилось 7,4
Труднощі у підготовці звітної документації важко відповісти 15,1 100
не доводилось 76,5
так, доводилось 8,4
Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки важко відповісти 5,2 100
не доводилось 93,4
так, доводилось 1,4

 

У більшості, здобувачі вищої освіти задоволені проходженням практики, оскільки до практикантів ставилися доброзичливо, надавали доступ до необхідних джерел інформації, а керівники практики від підприємства сприяли ЗВО виконувати програму практики.

На питання «Як Ви в цілому оцінюєте свою взаємодію з керівником практики від Університету?» ЗВО давали свою оцінку за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)». В результаті обробки даних, було виявлено наступні результати: 95,9% були повністю задоволені керівниками практики від Університету; 2,8% виставили загальний бал «9» відносно взаємодії з керівником практики від Університету та 1,3% виставили «7» балів за взаємодію з керівником практики від Університету

На питання «Як Ви в цілому оцінюєте свою взаємодію з керівником практики від підприємства?» здобувачі також надавали свою оцінку за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)». В результаті обробки даних, було виявлено наступні результати: 68,5% були повністю задоволені керівниками практики від підприємства; 12,3% виставили загальний бал «8» відносно взаємодії з керівником практики від підприємства та 10,5% виставили «7» балів за взаємодію з керівником практики від підприємства; 6,7% оцінили взаємодію у «5» балів, а решта – 2% були повністю не задоволені взаємодію з керівником практики від підприємства.

Відносно питання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?», респонденти надали такі варіанти відповідей (табл. 3.2).

 

Таблиця 3.2 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання щодо достатності тривалості практики для досягнення її цілей та завдань

Варіанти відповідей Кількість ЗВО,%
Важко відповісти 15,5
Ні, тривалість практики необхідно збільшити 37,8
Ні, тривалість практики необхідно зменшити 6,9
Так, тривалість практики є достатньою 39,8
Всього 100

 

Таким чином, більшість здобувачів вищої освіти вважають встановлені строки практики оптимальними.

Відповіді на питання «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні?» були багатоваріантними і розподілилися наступним чином: на практиці вони переконалися у правильності вибору професії -80% ЗВО, практика показала, що ЗВО можуть самостійно виконувати більшість робочих завдань – 80% ЗВО; завдяки практиці вони отримали знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом – 80% ЗВО;  7,4% ЗВО стверджують, що завдяки практиці було отримано лише інформацію, необхідну для написання звіту;  2,6% респондентів зазначили, що практика виявила прогалини у їхній фаховій підготовці; практика була формальною, не дозволила відчути професійні вимоги.

На запитання анкети «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» було отримано наступні варіанти відповідей: 15% ЗВО зазначило, що їм важко відповісти на дане питання; 5% ЗВО відповіли «не хотів»; 45% скоріше хотіли б проходити практику на тому ж підприємстві; 35% опитуваних хотіли б ще раз пройти практику на тому ж підприємстві.

Відносно пропозицій щодо покращення практичної підготовки, то респонденти в своїй більшості зазначили, що їх все влаштовувало (62,5%); щоб місце проходження практики більше відповідало спеціальності, на якій навчаєшся (12,3%); щоб було більше практичних робіт 15,1% ; ще 10,1% респондентів зазначили, що їм важко відповісти.

За результатами проведеного анкетування групою забезпечення внесено такі пропозиції:

– групі забезпечення проводити роботи щодо розширення баз практики ;

– групі забезпечення провести аналіз чинників незадоволенності окремих здобувачів організацією практики, обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення, труднощів у підготовці звітної документації та відсутності допомоги керівника від бази практики;

– провести додаткові бесіди з керівниками практики від підприємства щодо  необхідності створення умов для доступу до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення.