Записи

Викладачі та студенти Університету Туган-Барановського на вебінарі «Ресторанний бізнес під час війни»

/in /by

За ініціативи директора громадської організації «Ресторанна гільдія» Богдана Михайлова та директора навчального центру PROFI CLUB Ольги Михайлової 13 жовтня 2022 року відбувся вебінар «Ресторанний бізнес під час війни», в якому взяли участь викладачі та студенти освітньої програми «Ресторанні технології» ДонНУЕТ імені Михайла Туган-Барановського.

В ході зустрічі розглядалися такі питання:

1. Зміни законодавства під час війни: РРО, кадри, кредити, перевірки тощо.

2. Релокація бізнесу і оптимізація витрат.

3. Стратегії бізнесу та нові орієнтири в умовах воєнного стану.

4. Масштабування, скорочення, призупинення чи релокація бізнесу – що робити?

5. Мілітарі-маркетинг і піар на війні.

6. Як забезпечити стійкість бізнесу та керівника у воєнні часи.

7. Новий підхід до команди: як допомогти і підтримати.

Спікерами даного заходу виступили:

  • Любов Романчук – власниця і директорка компанії «Калина Консалт», автор курсу «Реальна бухгалтерія», консультант з обліку та оподаткування з досвідом роботи 10 років (у т.ч. в ресторанному бізнесі) на всіх ділянках у бухгалтерії (від бухгалтера по первинці до головного бухгалтера), спеціалізується на постановці фінансового обліку, роботі з контролюючими органами, впровадженні інформаційних та CRM-систем.
  • Леся Ключко – фінансовий керівник з досвідом роботи майже 15 років (від бухгалтера до фінансового директора ресторанної мережі), досвід реорганізації та оптимізації фінансового обліку на базі персонального консалтингу у 17 проектах сфери HoReCa, досвід роботи як керівника фінансового відділу та головного бухгалтера у 7 проектах (т.ч. Козирна Карта і Honey), дипломований спеціаліст з фінансової звітності та фінансового менеджменту (IFA, Лондон), а також зі стратегічного менеджменту (IFA, London).
  • Марія Чемеринська – власниця і керуюча кав’ярні KeksBar Lviv, з досвідом відкриття та керування 38 закладами мережі та 5 локальними закладами, провела навчання для майже тисячі спеціалістів та корпоративні тренінги для більше ніж 20 компаній, майже 20 років у ресторанному бізнесі і пройшла шлях від офіціанта до власника бізнесу.
  • Юлія Віначевська – засновниця платформи позитивних трансформацій та самодослідження «Vinachevska.Universe», психолог, тренер особистісного зростання та трансформацій особистості, ведуча та організатор тренінгів, метафоричних вечорів та виїзних семінарів і ретритів з акцентом на самодослідження та глибше пізнання самого себе.

Кафедра технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва ДонНУЕТ імені Михайла Туган-Барановського щиро вдячна керівникам ГО «Ресторанна Гільдія» та компанії PROFI CLUB за ініціативу та високий рівень проведення даного заходу, а спікерам – за унікальну, корисну інформацію! Дякуємо колегам з кафедри технології ресторанної і аюрведичної продукції факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу імені проф. В.Ф. Доценка Національного університету харчових технологій, а також усім учасникам вебінару за плідну співпрацю та приємне спілкування на професійну тематику!

12345

Магістри Університету Туган-Барановського долучилися до вебінару «Пошук та аналіз патентної інформації» від Clarivate

/in /by

Магістри ННІРГБТ взяли участь у практичному вебінарі «Пошук та аналіз патентної інформації» від Clarivate.

1 листопада 2022 р. здобувачі вищої освіти ОП «Ресторанні технології» ОС «магістр» ННІГРБТ в рамках вивчення дисципліни «Інтелектуальна власність та патентознавство» (лектор к. т. н., доцент Слащева Аліна Вячеславівна) взяли участь у вебінарі на тему «Пошук та аналіз патентної інформації», яку на платформі Webex проводила фахівець компанії Clarivate, к. б. н. Ірина Тихонкова.

Clarivate – це найвідоміша незалежна компанія, яка управляє базами даних, інформаційними системами та колекціями з інтелектуальної власності. На вебінарі мабутні магістри в області ресторанних технологій мали можливість засвоїти корисну інформацію щодо контенту, можливостей та особливостей використання патентної бази Derwent Innovаtions Index, однієї з 15 баз на платформі Web of Science.

Було визначено доступні варіанти пошуку й аналізу патентів та їх родин. Впевнені, що засвоєний матеріал вебінару стане у нагоді магістрам для майбутніх наукових розробок та написання кваліфікаційної роботи.

123

Результати анкетного опитування за формою SQ_11«Опитування випускників щодо відповідності освітнього середовища Університету їх потребам та інтересам»

/in /by

Результати анкетного опитування за формою SQ_11«Опитування випускників щодо відповідності освітнього середовища Університету їх потребам та інтересам»

У опитуванні щодо відповідності освітнього середовища Університету їх потребам та інтересам взяли участь здобувачі вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології».

У даній анкеті респондентам пропонувалось оцінити судження щодо рівня та ефективності організації освітнього середовища Університету за 5-ти бальною шкалою, де 1 – «повністю не згоден», 5 – «повністю згоден».

Середні значення виставлених учасниками анкетного опитування оцінок узагальнено до таблиці:

 

№ Найменування критерію Середнє арифметичне значення виставлених оцінок
1 Освітнє середовище в Університеті є безпечним для життя та здоров’я здобувачів вищої освіти 4,7
2 Адміністрація Університету оперативно реагує на запити і потреби здобувачів вищої освіти щодо підвищення рівня безпеки навчання в Університеті 4,6
3 В Університеті забезпечується дотримання санітарно-гігієнічних норм 4,8
4 В Університеті забезпечується дотримання норм протипожежної безпеки 4,8
5 На території Університету забезпечуються громадська безпека і порядок 4,7
6 В Університеті забезпечується добрий стан приміщень для проведення занять та високий рівень оснащення сучасною технікою (мультимедійною, тощо) 4,7
7 В Університеті забезпечується висока ефективність системи інформаційно-консультативної підтримки здобувачів вищої освіти 4,7
8 Інформаційні ресурси Університету за моєю освітньою програмою повністю доступні 4,7
9 Інтернет-ресурси Університету повністю доступні для здобувачів вищої освіти 4,8
10 Інформація щодо проведення запланованих заходів в Університеті повністю доступна 4,6
11 Здобувачі вищої освіти мають можливість потрапити на особистий прийом до директора ННІ 4,7

 
12 Питання здобувача вищої освіти ефективно вирішуються директором ННІ 4,5
13 В Університеті наявна ефективна система соціальної підтримки здобувачів вищої освіти 4,6
14 В Університеті забезпечені умови для реалізації права на освіту для осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються за освітньою програмою 4,7
15 В Університеті повністю доступна інформації щодо реалізації права на освіту осіб з особливими освітніми потребами 4,6
16 В Університеті наявна інфраструктура для людей з особливими потребами 4,1
17 Адміністрацією Університету оперативно вирішуються питання здобувачів вищої освіти з особливими освітніми потребами 4,6
18 В Університеті наявні ефективні процедури врегулювання адміністрацією конфліктних ситуацій, пов’язаних із сексуальними домаганнями, дискримінацією та проявами корупційних дій 4,7

 

Рівень та ефективність організації освітнього середовища Університету за різними критеріями респондентами були оцінені від 4,1 (В Університеті наявна інфраструктура для людей з особливими потребами)  до 4,8 балів (В Університеті забезпечується дотримання санітарно-гігієнічних норм; В Університеті забезпечується дотримання норм протипожежної безпеки; Інтернет-ресурси Університету повністю доступні для здобувачів вищої освіти).

Було отримано одну додаткову пропозиціющодо покращення організації освітнього середовища Університету– більше проводити заходів для студентів.

Таким чином, група забезпечення освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології»зробила висновок, що здобувачі вищої освіти першого (бакалаврського) рівня, які взяли участь в анкетному опитуванні за формою SQ_11, підтверджують практично повну відповідність (на 82-96%)освітнього середовища Університету їх потребам та інтересам.Одночасно група забезпечення звертає увагу керівництва ДонНУЕТ на можливість покращення всіх критеріїв  щодо рівня та ефективності організації освітнього середовища Університету.

Результати анкетного опитування за формою SQ_7«Опитування здобувачів вищої освітипро якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання»

/in /by

Результати анкетного опитування за формою SQ_7«Опитування здобувачів вищої освітипро якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології»,про якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання, проводилось за затвердженою формою анкети SQ_7 в онлайн-формі з використанням сервісу Microsoft Forms.

За результатами анкетного опитування 56% його учасників відповіли, що зазвичай дізнаються про цілі, зміст та очікувані результати навчання під час навчання, інші 44%, з їх слів, отримують таку інформацію перед вивченням дисципліни.

Про порядок та критерії оцінювання 33% респондентів  дізнаються під час навчання, а інші 67% – перед вивченням дисципліни.

Основним джерелом інформації про цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання для більшості респондентів виступають

викладач (89%) або робоча програма чи силабус дисципліни (11%).

На питання «Чи бувало так, що будь-який елемент (цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання) змінювався під час вивчення дисципліни?» 56% учасників анкетного опитування відповіли «Скоріше ні», 22% відповіли підтвердили можливість таких фактів вибором відповіді «Скоріше так», 22% обрали відповідь «Так».

56% опитаних здобувачів вищої освітизнають про види робіт, які необхідно буде виконувати в рамках навчальної дисципліни. Інші 33% повідомили, що вони скоріше володіють такою інформацією перед вивченням навчальної дисципліни. І лише 11% відповіли, що скоріше не володіють такою інформацією.

На питання «Чи знаєте Ви заздалегідь про кількість балів, у які оцінюються всі види роботи, передбачені із дисципліни?» від респондентів було отримано 22% відповідей «Скоріше ні», 78% відповіли, що знають або скоріше знають таку інформацію заздалегідь.

За результатами анкетного опитування основним джерелом інформації про «політику навчальної дисципліни» (невчасно виконані завдання, пропущені заняття (лікарняні, мобільність); плагіат, академічна доброчесність, поведінка в аудиторії тощо) в Університеті виступають викладач (за думкою 78% респондентів), адміністрація ННІ або Університету (за думкою 11% респондентів), 11% дізнається дану інформацію з силабусу або робочої програми.

56% респондентів своїми відповідями засвідчили, що «політика навчальної дисципліни» не змінюється або скоріше не змінюється під час вивчення навчальної дисципліни, проте 33%  відповіли, що такі зміни були та скоріш можливі та 11% опитаних  було важко відповісти на це питання.

На жаль, конкретних пропозицій щодо покращення освітнього процесу в Університеті стосовно інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання від учасників даного анкетного опитування не надходило.

Таким чином, за результатами анкетного опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології»,  група забезпечення дійшла висновку, що якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання в Університеті за відповідною освітньою програмою знаходяться на високому рівні та задовольняє переважну більшість студентів. Але при цьому треба звернути увагу на наступне:

  1. максимально висвітлювати цілі, задачі, зміст навчання, критерії оцінювання саме перед вивченням дисципліни;
  2. намагатися викладачам не змінювати цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання під час вивчення дисципліни;
  3. доводити до всіх студентів без винятку інформацію про кількість балів, у які оцінюються всі види роботи, передбачені із дисципліни.

 

Результати анкетного опитування за формою SQ_6 «Опитування здобувачів вищої освіти та НПП щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи»

/in /by

Результати анкетного опитування за формою SQ_6 «Опитування здобувачів вищої освіти та НПП щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на першому (бакалаврському) рівнівищої освіти освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології», щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи, проводилось за затвердженою формою анкети SQ_6 перед початком семестрового контролю в онлайн-формі з використанням сервісу Microsoft Forms. В опитуванні взяли участь 23 здобувачі вищої освіти.

За результатами опитування SQ_6, щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи,було виявлено, що 83 %респондентів обізнані з цього питання і обрали всі варіанти відповідей, що відповідають таким принципам, яксамостійність і незалежність учасників освітнього процесу під час провадження педагогічної, науково-педагогічної, наукової та/або інноваційної діяльності, що здійснюється на засадах свободи слова і творчості, безперешкодного поширення знань та інформації, проведення наукових досліджень, а також використання відповідних результатів. Проте ще 17відсоткамопитаних було важко відповісти, що означає академічна свобода.

96% респондентів дали однозначну відповідь «так» та «скоріше так» на питання «Чи використовують Ваші викладачі під час викладання навчальної дисципліни методи дискусії?».

91% опитаних здобувачів ВО відповіли, що вони мають змогу під час вивчення навчальних дисциплін обговорювати теми, які відповідають цільовим завданням навчальних дисциплін, але є соціально, політично або етично контраверсійними (суперечливими).

Щодо питання «Чи заважають викладачі Вам та іншим студентам висловлювати власні думки під час обговорення контраверсійних тем?» думки респондентів розділилися таким чином: 5 здобувачів ВО (22% опитаних) дали відповідь «Скоріше ні», 7 людей (30%)– відповідь «Ні»,  1 особа(4%) завагалася з відповіддю, ще 5 ЗВО (22% опитаних) дали відповідь «Скоріше так», також 5 ЗВО (22% опитаних) дали відповідь «Так». Такий розподіл думок свідчить про те, що в Університеті дотримуються принципів академічної свободи під час викладання дисциплін, але вирішення питання щодо повного розуміння та сприйняття принципів академічної свободи усіма здобувачами вищої освіти ще потребує уваги та участі адміністративного персоналу й НПП закладу освіти.

90% респондентів, які взяли участь в даному анкетному опитуванні, відповіли, що викладачі під час вивчення навчальних дисциплін спонукаютьздобувачів вищої освіти до дослідницької діяльності.

На питання «Чи надають Ваші викладачі Вам та іншим студентам право вільно обирати теми для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо?» 83% учасників анкетування обрали відповідь «Скоріше так», але інші 13% обрали відповідь «Скоріше ні», 4% респондентів обрали відповідь «Ні». Можна передбачити, що такий розподіл відповідей спричинено принципом вибору змісту індивідуальних завдань за запропонованими варіантами, який продовжують використовувати викладачі. Проте відзначається тенденція, що все більше викладачів практикують вільний вибір тем для досліджень, особливо в межах науково-дослідної діяльності здобувачів ВО, виконання курсових та кваліфікаційних робіт.

На питання «Чи надає Університет студентам можливість оприлюднення результатів власної дослідницької діяльності?» 70% респондентів дали позитивні відповіді, що відповідає дійсності завдяки, у першу чергу, наявності власного репозитарію, де розміщуються всі кваліфікаційні роботи, та, по-друге, наявністю в Університеті наукових видань різного спрямування та вільною можливістю публікації студентських робіт у виданнях за межами Університету.

96% позитивних відповідей було отримано і на питання «Чи надає Університет  студентам інформацію щодо можливості участі у проєктних та грантових програмах?». Це пояснюється наявністю відповідної інформаційної сторінки на сайті Університету, де регулярно розміщується та оновлюється відповідна інформація, та залученням до проєктної та грантової діяльності усього викладацького складу під загальним керівництвом ректорату.

На питання «Чи сприяєУніверситет участі студентів у всеукраїнських та міжнародних конкурсах?» отримано 91% відповідей «Так» та «Скоріше так».

На питання «Чи сприяє Університет участі студентів у всеукраїнських та міжнародних конференціях?» отримано 83% відповідей «Так» та «Скоріше так».

Таким чином, за результатами опитування група забезпечення вирішила:

  1. методи навчання та викладання в Університеті відповідають сучасним принципам академічної свободи;
  2. посилити сприяння Університету участі студентів у конкурсах та конференціях різного рівня;
  3. надати більше прав студентам при виборі теми для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо.

 

 

Результати анкетного опитування за формою SQ_4«Опитування здобувачів вищої освіти щодо навчального навантаження»

/in /by

Результати анкетного опитування за формою SQ_4«Опитування здобувачів вищої освіти щодо навчального навантаження»

У опитуванні за анкетою форми SQ_4, що проводилось перед початком семестрового контролю, взяли участь здобувачі вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології».

За цією формою здобувачам вищої освіти – учасникам анкетного опитування пропонувалось за кожним критерієм навчального навантаження в Університеті виставити  оцінки за 5-бальної шкалою, де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє». У таблиці 1 представлено середні значення отриманих від респондентів оцінок.

 

№ Найменування критерію Середня оцінка за критерієм
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу:  
1.1 графік організації навчального процесу 4,1
1.2 розклад занять 3,0
1.3 навчальний план 3,9
1.4 індивідуальний план 3,9
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження 4,4
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 3,9
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 4,0
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни 4,5
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять 3,5
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять 3,4
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять 3,8
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін 3,6
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін 4,0
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін 4,1
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін 4,1
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проєктів) 4,1
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати 4,1
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати 4,4

 

Виходячи з середніхоцінок, здобувачівищоїосвіти, щоприймали участь в анкетуванні,найвищеоціниливласнузадоволеність такими аспектами навчальногонавантаження:

  1. Рівень обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни – 4,5.
  2. Оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження – 4,4.
  3. Рівень обізнаностіщодо порядку та критеріївоцінюваннявидівробіт, якіпотрібновиконати – 4,4.

Найнижчукількістьбалівотримавкритерій «Розклад занять» – 3 бали.

П’ять критеріїв набрали однакову середню кількість балів – 4,1. Це наступні: графік організації навчального процесу, оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін, достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін, оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проєктів), рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати.

Два критерії здобувачі оцінили в середньому на 4 бали. Серед них «Рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)» та «Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін».

Інші сім критеріїв респонденти оцінили в середньому від 3,4 до 3,9 балів, а саме: навчальний план – 3,9; індивідуальний план – 3,9; актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) – 3,9; оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять – 3,8; оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін – 3,6; оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять – 3,5; оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять – 3,4.

Додаткових пропозицій щодо покращення навчального навантаження студентів Університету від учасників анкетного опитування не надійшло.

Отже, за результатами анкетування, можна зробити висновок, що 10 з вісімнадцяті критеріїв респонденти оцінили як добрі, решту – як задовільні. На жаль, здобувачів не влаштовує розклад, загальна кількість пар лекційних занять, загальна кількість навчальних пар. В той же час респонденти добре обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, а також порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати.

Групою забезпечення ОП «Ресторанні технології» запропоновано:

  1. провести моніторинг навчальних ресурсів, що використовуються, з метою визначення оптимальності термінів та обсягів виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних;
  2. звернутися до керівника навчальної частини ДонНУЕТшодо розгляду питання оптимізації розкладу навчальних занять, загального навчального та лекційного навантаження в день.

 

 

 

 

 

Результати анкетного опитування за формою SQ_3«Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей»

/in /by

Результати анкетного опитування за формою SQ_3«Опитування здобувачів вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей»

У опитуванні щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей за анкетою форми SQ_3, що проводилось з 14 по 23 вересня, взяли участь  здобувачі вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології».

На думку здобувачів вищої освіти – учасників анкетування, було досягнуто цілі практики, представлені утаблиці 1 (результати позначено в % за кожним рядком).

 

Таблиця 1

Досягнуто повністю Скоріше досягнуто Скоріше не досягнуто Повністю не досягнуто Важко відповісти
Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії 100 – – – –
Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті 67 33 – – –
Виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності 33 67 – –

 

На питання«Чи доводилось Вам зіткатися при проходженні практики з труднощами?»було отримано відповіді, узагальнені до таблиці 2.

 

 

Таблиця 2

Так, доводилось, % Ні, не доводилось, % Важко відповісти, %
3.1. Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань – 100 –
3.2. Недоліки в організації практики – 100 –
3.3. Погане ставлення представників бази практики – 100 –
3.4. Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення – 100 –
3.5. Труднощі у підготовці звітної документації 33 67 –
3.6. Відсутність допомоги керівника від бази практики – 100 –
3.7. Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки – 100 –
3.8. Інше (вкажіть, що саме) – – –

 

За результатами анкетного опитування  респонденти оцінили свою взаємодію з керівником практики від Університетуна середню оцінку 8,33 за 10-бальною шкалою,  де оцінка «1» означає  – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)».

Щодо подібної взаємодії з керівником практики від підприємства, то результатами анкетування було визначено середню оцінку – 7,67.

100% респондентіввважають тривалість практики достатньою для досягнення її цілей та завдань.

Серед тверджень щодо практики учасники анкетного опитування позначили варіанти відповідей, з якими вони згодні, зведені до таблиці 3.

 

Таблиця 3

Твердження щодо пройденої практики Кількість позитивних відгуків
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії 1
На практиці у мене з’явились сумніви щодо правильності вибору професії 1
Практика виявила прогалини у моїй фаховій підготовці –
Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань 3
Практика була формальною, не дозволила відчути професійні вимоги –

 

Продовження таблиці 3

Твердження щодо пройденої практики Кількість позитивних відгуків
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом 2
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом 1
Завдяки практиці я отримав (отримала) лише інформацію, необхідну для написання звіту –

 

На питання«Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» усі респонденти відповіли «Скоріше так».

На питання «Чи хотіли б Ви працювати в організації (на підприємстві), в якій проходили практику?» було отримано абсолютно аналогічні відповіді, як і в попередньому питанні.

Відповідаючи на останнє питання анкети «Ваші пропозиції щодо покращення практичної підготовки», 67% респондентів зазначили, що їх все влаштовує. Інші 33% висловили побажання – більше організованості з боку підприємства.

Таким чином, група забезпечення дійшла висновку, що практична підготовка здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Ресторанні технології» за спеціальністю 181 «Харчові технології» проводиться на доброму рівні, задовольняє вимоги та очікування більшості здобувачів вищої освіти. Напрямами удосконалення практичної підготовки здобувачів за даною освітньою програмою визначено перегляд кількості часу, що відводиться для проходження виробничої практики, та регулярне узгодження програм практичної підготовки з представниками від баз практики та її керівниками з боку підприємств та організації.

 

 

Результати анкетного опитування за формою SQ_2 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін»

/in /by

Результати анкетного опитування за формою SQ_2 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» першого (бакалаврського)  рівня вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін проводилось у формі онлайн-опитування методом анкетування(анкета SQ_2) із використанням сервісу MicrosoftForms.

87% респондентів зазначили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін.Така ж кількість респондентів-першокурсників хотіла б отримати додаткову інформацію про можливість вибору навчальних дисциплін, але яку саме – не пояснили.

На запитання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» отримано результати –  50% респондентів відповіли, що процедура відбувається на початку кожного семестру, іншим 50% було важко відповісти.

Розподілвідповідей на запитання «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?» становить:

  1. На кафедрі заповнюється заява про обрання вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі- 50%;
  2. Вибір вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі здійснюється онлайн (через Moodle) – 17%;
  3. Важко відповісти – 33%.

Відповіді респондентів на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?» розподілилися наступним чином (табл. 1): 50% серед опитуваних обрали «Інформація міститься на сайті Університету»; також 50% – «Від директора ННІ»; по 33,3% – «Інформація міститься на сайті кафедри» та «Через систему електронного забезпечення навчання Moodle». Лише біля 17% студентів обрали відповідь «Важко відповісти». Більшість респондентів (67%) обрали одночасно декілька джерел інформації  (Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді).

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?», осіб

Джерело інформації Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %  
Інформація міститься на сайті Університету 16,7  
Від директора ННІ;

Через систему електронного забезпечення навчання Moodle;

Інформація міститься на сайті кафедри

 16,7  
Інформація міститься на сайті Університету;Від директора ННІ; 16,7  
Інформація міститься на сайті Університету;Інформація міститься на сайті кафедри; 16,7  
  Від директора ННІ;

Через систему електронного забезпечення навчання Moodle;

 16,7
  Важко відповісти; 16,7
  Загалом 100

 

Респонденти зазначили, що здійснюючи вибір навчальних дисциплін, зверталися за консультаціями до керівника освітньої програми (33%), до завідувача кафедри (17%), до директора інституту (17%), орієнтувалися на власну думку та важко було відповісти – теж по 17%.

Відповідаючи на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного виборубули для Вас найбільш корисними? перевагу респонденти віддали керівнику освітньої програми та директору інституту (по 33 %), 17% опитуваних обрали завідувача кафедри, решті (17%) було важко визначитися.

Відповіді на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати?»розподілилися наступним чином: по 33% респондентів обрали відповідь «Викладачі» та «Завідувач кафедри», по 17% – «Керівник освітньої програми» та «Важко відповісти».

При виборі навчальних дисциплін враховують поради лише викладачів, або  викладачів та батьків разом,  або одногрупників, або власну думку та поради викладачів – по 16,7% респондентів, а тільки власну думку – 33%.

Відповіді на питання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?» розподілилися порівну – по 50% обрали відповідь «Так» та «Скоріше так».

При виборі дисциплін вільного вибору опитані здобувачів вищої освіти звертають увагу, в першу чергу, на практичну спрямованість дисципліни (середня оцінка 4,17), безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією (середня оцінка 4,17) та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії (4,0) (табл. 2).

Таблиця 2. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Критерії Розподіл оцінок, кількість виборів

(за шкалою від 1 до 5, де «1» ‑ «не має значення», а «5» ‑ «дуже важливий»)

 Серед­нє зна­чення
  1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни   2   1 3 3,83
2. Викладач, який буде вести дисципліну   2   1 3 3,83
3. Практична спрямованість дисципліни   1   2 3 4,17
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією   1   2 3 4,17
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії   1 1 1 3 4,0
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею   1 2 1 2 3,67

 

Найменш значущі чинники – назва дисципліни та викладач, який буде вести дисципліну (однакові середні оцінки – 3,83), а також легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею (3,67).

50% здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору?» відповіли «Скоріше задовільняє», 33% – «Повністю задовільняє», і 17% було важко відповісти.

83% респондентів влаштовує кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру. Вони вважають, що їх стільки, скільки потрібно. І лише 17% не визначилися з відповіддю.

На питання «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної підготовки?» та «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу професійної підготовки?» респонденти не дали, на жаль, жодної відповіді.

Відповіді здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?» розподілилися порівну між «Задовольняє повністю»та «Скоріше задовольняє».

Відповідей на питання «Як, на Вашу думку, можна удосконалити процедуру вибору дисциплін?», на жаль, немає.

Додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету виявили бажання 67% респондентів, а по 17% дали відповіді: «Ні» та «Важко відповісти».

Тими учасниками, яківиявили бажання навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету було обрано такі запропоновані анкетою спрямування навчальних програм: з іноземної мови – 4 респонденти; з психології – 3 респонденти;  з ефективних комунікацій,  інформаційних технологій, особистісного зростання,  розвитку вміння рішення складних «нетипових» завдань, розвитку креативного мислення, розвитку критичного мислення, тайм-менеджменту та управління стресом- по 1 респонденту (Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді).

Отже, отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами процесу реалізації індивідуальної освітньої траєкторії та права на вибір навчальних дисциплін є достатньо високим (відповідаючи на питання, респонденти обирали переважно варіант відповіді «задовольняє повністю» та аналогічні);

– спостерігається високий рівень інформованості щодо можливості та процедури вибору вибіркових навчальних дисциплін;

– здобувачі вищої освіти оцінюють дану опцію індивідуальної освітньої траєкторії як важливу особисто для себе;

– практично усіх опитаних здобувачів вищої освіти існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору повністю задовольняє;

– здійснюючи вибір вибіркових навчальних дисциплін, опитані здобувачі вищої освіти найбільше орієнтуються на власну думку та поради викладачів;

– найбільше значення при виборі вибіркових дисциплін для респондентів мають практична спрямованість дисципліни, безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії;

– опитаних респондентів переважно задовольняє як перелік запропонованих дисциплін вільного вибору, так і кількість дисциплін;

– респонденти продемонстрували також високий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету, серед яких переважають курси з іноземної мови та психології;

– в той же час респонденти не змогли визначити дисципліни, які вони хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної та професійної підготовки.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. систематично інформувати здобувачів вищої освіти про сертифіковані курси Університету;
  2. періодично проводити заходи для інформування здобувачів вищої освіти щодо вибіркових дисциплін циклу загальної та професійної підготовки (гаранти, завідувач кафедри, викладачі);
  3. організовувати консультації здобувачів для надання додаткової інформації про можливість вибору навчальних дисциплін.