Записи

Опитування студентів ОП «Обладнання переробних і харчових виробництв», щодо оцінки відповідності форм, методів навчання і викладання

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо оцінки здобувачами вищої освіти відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу проводилося 17.10.2022-21.10.2022 р. методом анкетування (анкета SQ5) із використанням сервісу Microsoft Forms.

Відповідаючи на питання «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?», 80% респондентів обрали варіант відповіді «повністю влаштовують», 20% – «скоріше влаштовують». Також лише позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» ‑ 65% здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 25% – «скоріше достатні», 10% здобувачів «важко відповісти».

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?»: 90% респондентів обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», а 10% – «Скоріше задовольняє». Таким же самим виявився розподіл відповідей на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» (75% осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», а 25% – «Скоріше задовольняє»).

Форм та технологій навчання стосувались також питання щодо використання під час викладання навчальних дисциплін групових проектів. «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти?» було отримано результати: використовують часто – 50%; використовують час від часу – 35%; не використовують – 5%; важко відповісти – 10% студентів. Щодо застосування педагогічних технологій у процесі навчання Flipped Classroom студенти дали такі відповіді: 45% – «Використовують часто», 35% – «Використовують час від часу», 20% – «Важко відповісти»; Peer Learning студенти дали такі відповіді: 50% – «Використовують часто», 35% – «Використовують час від часу», 15% – «Важко відповісти».

Блок питань опитування стосувався оцінки респондентами комунікації викладачів зі здобувачами вищої освіти стосовно організації освітнього процесу, критеріїв оцінювання навчальних досягнень, цілей занять тощо. Відповіді респондентів на питання «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?» демонструють досить ефективну комунікацію викладачів із здобувачами вищої освіти з цього приводу (75% респондентів обрали варіант відповіді «Так, завжди інформують», 25% респондентів – «Так, зазвичай інформують»). Аналогічний висновок щодо інформації про критерії оцінювання навчальних досягнень можна зробити, виходячи з відповідей опитаних здобувачів вищої освіти на питання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» (60% респондентів обрали варіант відповіді «Так», 35% респондентів – «Скоріше так», 5 респондентів – «Важко відповісти»).

На питання «Чи зрозумілі для Вас критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами?»: практично всі опитані (70% осіб) обрали варіант відповіді «Критерії зрозумілі», 20% – «Критерії скоріше зрозумілі», 10% респондентів – «Важко відповісти». «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?» було отримано результати: критерії завищені щодо реальних вимог до якості підготовки – 20%, критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки – 75%, важко відповісти – 5%.

Відповідаючи на питання «Чи завжди Вам зрозумілі ті цілі, що ставляться викладачем на занятті?», опитані здобувачі вищої освіти розділились майже порівну: 60% респондентів обрали варіант відповіді «Так, завжди зрозумілі», інші 30% – «Зазвичай зрозумілі», 10% – «Важко відповісти». «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?» було отримано результати: результативність занять висока – 70%, результативність занять скоріше висока – 20%, важко відповісти – 10%. На питання «На Ваш погляд, чи забезпечують об’єктивну оцінку рівня Ваших академічних досягнень чинні процедури контролю?» відповіді розділилися наступним чином: забезпечують – 65%, скоріше забезпечують – 25%, важко відповісти – 10.

Результати опитування здобувачів вищої освіти щодо навчальних ресурсів за низкою критеріїв є такими: на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Сучасні, 7 – Застарілі» студенти дали відповіді («1» – 60%, «2» – 15%, «3» – 15%, «5» – 10%); на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Цікаві, 7 – Нудні» студенти дали відповіді («1» – 45%, «2» – 25%, «3» – 20%, «4» – 5%, «5» – 5%); на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Різноманітні, 7 – Одноманітні» студенти дали відповіді («1» – 50%, «2» – 25%, «3» – 15%, «4» – 5%, «5» – 5%); на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Якісні, 7 – Неякісні» студенти дали відповіді («1» – 50%, «2» – 30%, «3» – 10% в, «4» – 10%); на запитання «Дайте оцінку за кожним критерієм, позначивши своє враження на шкалі: 1 – Пізнавальні, 7 – Малоінформативні» студенти дали відповіді («1» – 60%, «2» – 30%, «3» – 5%, «4» – 5% студентів).

У відповідь на питання «Ваші пропозиції щодо покращення освітнього процесу в Університеті» опитані здобувачі вищої освіти не надали жодних пропозицій.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 3 від 15.11.2022р.).

За результатом анкетування запропоновано під час проведення занять викладачам, що забезпечують освітній процес на освітній програмі, здійснювати моніторинг розуміння здобувачами ВО результативності занять з точки зору досягнення їх цілей.

 

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на ОП «Обладнання переробних і харчових виробництв», щодо навчального навантаження

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо навчального навантаження проводилося 03.10.2022-07.10.2022 р. методом анкетування (анкета SQ4) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На комплексне запитання «Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу (графік організації навчального процесу, розклад занять, навчальний план, індивідуальний план)» отримані результати: «Організаційно-методичне та інформаційне забезпечення навчального процесу» важливе 32% студентів, дуже важливе 68%; «Графік організації навчального процесу» важливий 18% студентів, дуже важливий 82%; «Розклад занять» не дуже важливий 9%, важливий 9%, дуже важливий 82%; «Навчальний план» не дуже важливий 20%, важливий 20%, дуже важливий 60%; «Індивідуальний план» не дуже важливий 5%, важливий 9% студентів, дуже важливий 86%.

Відповідаючи на питання «Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження», де «1» – «повністю не задовольняє», а «5» – «повністю задовольняє» відповіді респондентів розділилися таким чином: «4» – 9% студентів, «5» – 91% студентів. На наступне запитання «Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо), де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє», студенти відповіли «4» – 9% студентів, «5» – 91% студентів.

На комплексне запитання щодо рівня обізнаності, а саме «Норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) отримано результати: не дуже важливий критерій 3%, важливий 23%, дуже важливий 74%; «Видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни», важливий 9%, дуже важливий 91%; «Порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати», важливий 18%, дуже важливий 82%. Відповіді показують, що студенти обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, та норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо).

 

Таблиця 1 – «Оптимальність навчального навантаження»

Оптимальність навантаження Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
1 2 3 4 5 Разом
Загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       9 91 100
Лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять       9 91 100
Навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       27 73 100
Частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       18 82 100
Термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       14 86 100
Термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       9 91 100
Термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)       27 73 100

На запитання «Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін», де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє», студенти відповіли наступними чином: «4» – 14% респондентів, «5» – 86% респондентів.

«Ваші пропозиції щодо покращення навчального навантаження студентів Університету»: відсутні – 23%; все добре – 31%; складати розклад таким чином, щоб один день в тиждень був вільним – 5%; немає – 23%; ні – 9%; пропозицій немає – 9%.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– студентам користуються доступною для них інформацією (графіком організації навчального процесу, розкладом занять, навчальним план, індивідуальним планом);

– респонденти показують задоволеність оперативним реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження та актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) ;

– студенти обізнані щодо норм навчального навантаження, видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, загального навчального навантаження в день тощо;

– оптимальність навчального навантаження задовольняє студентів, що свідчить про активну пізнавальну діяльність у процесі самостійної роботи та виконані індивідуальних завдань з навчальних дисциплін.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 3 від 15.11.2022р.).

За результатом анкетування запропоновано акцентувати увагу здобувачів ВО на початку семестру щодо необхідності дотримання встановлених термінів при виконанні завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін.

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв», щодо якості практичної підготовки

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей проводилось у формі онлайн-опитування 26.09.2022-30.09.2022 р. методом анкетування (анкета SQ3) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. «Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії» та 2. «Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті» відповіді розподілилися наступним чином: «досягнуто повністю» – 17% респондентів; «cкоріше досягнуто» – 83% респонденти.

Комплексне питання стосувалось типових труднощів, з якими респонденти могли зіткнутись при проходженні практики.

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи доводилось Вам зіткатися при проходженні практики з труднощами?», %

Перелік труднощів Кількість здобувачів вищої освіти, %
Так, доводилось Ні, не доводилось Важко відповісти Разом
1. Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань 83 17 100
2. Недоліки в організації практики 83 17 100
3. Погане ставлення представників бази практики 100 100
4. Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення 100 100
5. Труднощі у підготовці звітної документації 83 17 100
6. Відсутність допомоги керівника від бази практики 83 17 100
7. Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки 83 17 100

 

Відповідаючи на питання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?» 100% респондентів обрали варіант відповіді «Так, тривалість практики є достатньою».

На виявлення особливостей сприйняття результатів практики здобувачами вищої освіти було спрямоване питання, що містило пари протилежних за змістом тверджень щодо вибору професії, достатності отриманих знань, корисності практики для розуміння вимог професії та результативності практики загалом. Студенти обрали позитивні твердження із запропонованих варіантів. На оцінку загальної задоволеності від проходження практики було спрямовано також питання щодо бажання респондентів пройти практику у тій же самій організації (підприємстві) ще раз. Більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіант відповіді «Так, хотів (хотіла) б» (66% респондентів) та «Скоріше так» (17% респондентів), «Скоріше ні» (17% респондентів).

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами проходження практики є переважно високим, рівень досягнення основних цілей практики респонденти оцінили як високий;

– більшість з типових труднощів при проходженні практики опитані здобувачі вищої освіти позначили як такі, з якими вони не зіткались;

– респонденти продемонстрували значний рівень задоволеності взаємодією з керівниками практики (як від Університету, так і від підприємства);

– серед запропонованих тверджень для опису результатів практики більшість респондентів обрали «позитивні» твердження із запропонованих варіантів;

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 2 від 03.10.2022р.).

За результатом анкетування запропоновано:

  1. При взаємодії з керівниками практики від суб’єктів господарювання (баз практики) звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності.
  2. Згідно з Положенням про практичну підготовку здобувачів вищої освіти П ДонНУЕТ 05.02-01-2021 враховувати побажання здобувачів ВО, які мають можливість самостійно, за погодженням із керівником групи забезпечення освітньої програми, підбирати для себе базу практики для набуття практичних навичок.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв», щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін проводилось у формі онлайн-опитування 15.09.2022-23.09.2022 р. методом анкетування (анкета SQ2) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Чи відомо Вам про можливість вибору навчальних дисциплін?» респонденти відповіли Так. На наступне запитання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» отримано результати (важко відповісти – 9%, на початку кожного навчального року – 86%, на початку кожного семестру – 5%). «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?» (важко відповісти – 5%, вибір вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі здійснюється онлайн (через Moodle) – 5%, на початку навчання в університеті – на початку семестру, потім через ел. систему – 90%).

Узагальнена інформація щодо відповідей респондентів щодо оцінки процесу консультування при виборі навчальних дисциплін: «За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались?» (викладачів – 9%, завідувача кафедри – 9%, керівника освітньої програми – 73%, орієнтуюсь лише на власну думку – 9%); «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними?» (викладачів – 9%, завідувача кафедри – 9%, керівника освітньої програми – 73%, орієнтуюсь лише на власну думку – 9%); «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати?» (важко відповісти – 23%, викладачів – 5%, директора Інституту – 23%, завідувача кафедри – 23%, керівника освітньої програми – 17%, орієнтуюсь лише на власну думку – 9%).

У наступному блоці з двох питань респондентам пропонувалось відповісти на запитання «Чиї поради Ви враховуюєте при виборі навчальних дисциплін?» (важко відповісти – 5%, викладачів – 45%, викладачів; одногрупників – 36%, нічиї, враховую тільки власну думку – 14%) на дотичне запитання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?» (важко відповісти – 5%, скоріше так – 45%, ні – 5%, так – 45%). Відповіді на обидва питання відображають значний рівень самостійності студентів у процесі вибору навчальних дисциплін.

Таблиця 1 – «Значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору Відсоток здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
Не має значення Має значення Не дуже важливий Важливий Дуже важливий Разом
1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни     23 23 54 100
2. Викладач, який буде вести дисципліну     18 37 45 100
3. Практична спрямованість дисципліни     14 18 68 100
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією     9 23 68 100
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії     10 45 45 100
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею     10 45 45 100

 

На питання «Чи хотіли б Ви додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету» відповіді розподілилися наступним чином: важко відповісти – 18% респондентів; ні – 55% респондентів; так – 27% респондентів.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– студенти ознайомлені з можливістю вибору навчальних дисциплін, респондентам відомо коли здійснюється вибір навчальних дисциплін та як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін;

– респонденти продемонстрували значний рівень самостійності у процесі вибору навчальних дисциплін, студентів задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору;

– студентів влаштовує кількість дисциплін вільного вибору, задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 2 від 03.10.2022р.).

За результатом запропоновано:

  1. Викладачам посилити індивідуальний підхід у взаємодії зі студентами, забезпечити зворотній зв’язок в період здійснення вибору дисциплін.
  2. Додатково інформувати здобувачів вищої освіти про сертифіковані курси Університету, їх перелік, переваги, зв’язок із сучасними вимогами ринку праці тощо.

«Методологія створення прогресивного холодильного обладнання» від професіонала-практика в Університеті Туган-Барановського

20.10.2021 р. відбулося практичне заняття з дисципліни «Методологія створення прогресивного холодильного обладнання» на тему «Принципи отримання низьких температур за допомогою холодильних машин» професіоналом-практиком Севустьяном Сергієм Михайловичем (ООО «Днепрохолод»). 

Практичне заняття відвідали студенти Університету Туган-Барановського спеціальності 133 «Галузеве машинобудування», другого (магістерського) рівня ОП «Обладнання переробних і харчових виробництв», викладачі кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання Омельченко О.В., Цвіркун Л.ФО. 

На практичному занятті було розглянуто основні принципи отримання низьких температур за допомогою холодильних машин. Савустьян С.М. звернув увагу присутніх на особливості кожного процесу. Заняття супроводжувалося влучно підібраним різноманітним презентаційним матеріалом, фактами, прикладами, які демонстрували ясність викладу матеріалу. Ефективність заняття була зумовлена вдалою комбінацією застосовування прийомів, а саме розповіді, пояснення, коментування, що дозволило зберегти стійку увагу слухачів протягом всього заняття. 

Практичне заняття мало високий науковий рівень викладеної інформації, яка охоплювала значний обсяг систематизованої та методично опрацьованої сучасної наукової інформації, доказовість і аргументованість висловлюваних суджень, достатню кількість переконливих фактів, прикладів.  

Студенти Університету Туган-Барановського задавали запитання на які отримували ґрунтовні відповіді. Практичне заняття проведено у сприятливій психологічній атмосфері, відповідало всім регламентованим науковим та методичним вимогам, мало високу інформаційну цінність та професійну спрямованість. 

Пропонуємо для обговорення освітню програму «Обладнання переробних і харчових виробництв» 

Пропонуємо для обговорення освітньо – професійну програму «Обладнання переробних і харчових виробництв» баклаврського рівня вищої освіти за спеціальністю 133 «Галузеве машинобудування». 

Зауваження та пропозиції прохання надсилати на електронну пошту: voznyak@donnuet.edu.ua.