Записи

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 5 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний:

  1. «Повністю влаштовують» – 2 респонденти.
  2. «Скоріше влаштовують» – 3 респонденти.

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 2 здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 3 осіб – «скоріше достатні».

Отриманий результат свідчить про розуміння здобувачами вищої освіти вимог роботодавців та важливості отримання якісної вищої освіти в Університеті, для працевлаштування та подальшого кар’єрного росту.

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні:

  1. «Повністю задовольняє» – 3 респонденти.
  2. «Скоріше задовольняє» – 2 респондент.

Узагальнена інформація наведена на рис. 1.

Рис. 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?»

 

Розподіл відповідей на запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» (4 осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 1 – «Скоріше задовольняє»). У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях жодних пропозицій надано не було.

5 здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти відповіли на наступне запитання анкети: «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?» таким чином ( табл. 1):

 

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, завжди інформують 3
Так, зазвичай інформують 2
Важко відповісти
Ні, зазвичай не інформують
Загалом 5

 

Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» 3 здобувачів вищої освіти надали відповідь «Так», 2 – «Скоріше так».

Враховуючи відповіді здобувачів ВО доцільно акцентувати увагу НПП, які працюють на освітній програмі, на продовження позитивної практики інформування здобувачів вищої освіти щодо наявності визначених критеріїв оцінювання навчальних досягнень у системі MOODLE (робоча програма навчальної дисципліни) та сайті Університету.

Узагальнюючи варіанти відповіді щодо питання «Чи зрозумілі для Вас критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами?» можна констатувати, що 3 осіб обрали варіант відповіді «Критерії зрозумілі»; відповідь  «Критерії скоріше зрозумілі» обрали 2 респонденти.

У табл. 2 наведено розподіл варіантів відповідей на запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?».

 

Таблиця 2 -. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Критерії завищені щодо реальних вимог до якості підготовки 0
Критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки 5
Критерії занижені щодо реальних вимог до якості підготовки 0
Критерії оцінювання не співпадають з реальними вимогами до якості підготовки 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Хоча більш як 50% опитаних здобувачі вищої освіти обрали варіант відповіді «Критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки» (3 респондентів з 5), слід враховувати вірогідну недостатність їх досвіду для об’єктивної оцінки предмету питання. Тобто, можна зробити висновок, що, при високій оцінці реалістичності критеріїв оцінки, що застосовуються викладачами, має місце підвищення рівня вимог до здобувачів вищої освіти з метою підготовки висококваліфікованих, конкурентоспроможних фахівців з фінансів, банківської справи та страхування, які вміють застосовувати набуті знання для розв’язання складних задач і проблем в процесі професійної діяльності.

Відповідаючи на запитання «Чи завжди Вам зрозумілі ті цілі, що ставляться викладачем на занятті?», опитані здобувачі вищої освіти розділились наступним чином:

2 респонденти обрали варіант відповіді «Так, завжди зрозумілі», 3 – «Зазвичай зрозумілі».

У табл. 3 систематизовано варіанти отриманих відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?».

 

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Результативність занять висока 1
Результативність занять скоріше висока 4
Результативність занять середня 0
Результативність занять скоріше низька 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Наведений розподіл обраних варіантів відповідей дозволяє вказати на доцільність проведення більш детального аналізу з метою виявлення чинників, що негативно впливають на досягнення цілей занять.

З огляду на значущість об’єктивної оцінки рівня академічних досягнень здобувачів вищої освіти, вимагають уваги відповіді, надані респондентами на відповідне питання (табл. 4).

Таблиця 4 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «На Ваш погляд, чи забезпечують об’єктивну оцінку рівня Ваших академічних досягнень чинні процедури контролю?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Забезпечують 4
Скоріше забезпечують 1
Скоріше не забезпечують 0
Не забезпечують 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Враховуючи те, що переважна більшість опитаних обрали варіант відповіді «Забезпечують» на питання щодо забезпечення об’єктивної оцінки академічних досягнень чинними процедурами контролю, доцільною є проведення додаткової роботи з метою з’ясування причин виникнення сумнівів у цьому у деяких респондентів (один з яких обрав варіант відповіді «Скоріше забезпечують») та визначення можливостей удосконалення процедур контролю.

Елементом студентоцентрованого підходу також може розглядатись відповідність потребам навчального процесу та потребам і інтересам здобувачів вищої освіти можливостей дистанційного вивчення навчальних дисциплін (табл. 5).

 

Таблиця 5 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняють можливості дистанційного вивчення навчальних дисциплін, які надає Університет?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю задовольняють 3
Скоріше задовольняють 2
Скоріше не задовольняють 0
Не задовольняють 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Отже, здобувачі вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти, задоволені існуючими можливостями дистанційного вивчення навчальних дисциплін.

Наступний блок з двох питань стосувався досвіду і задоволеністю здобувачів вищої освіти наявними в Університеті можливостями участі в науковій діяльності (табл. 6 та 7).

Таблиця 6 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи брали Ви участь в науковій діяльності за період навчання в Університеті?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, брав (брала) участь раніше або беру участь зараз 0
Так, брав (брала) участь раніше, але припинив (припинила) 4
Ні, не брав (не брала) участь раніше і не беру участі зараз 0
Ні, не брав (не брала) участь раніше, але планую у майбутньому 1
Загалом 5

 

Згідно з отриманими відповідями, близько 80 % респондентів мають досвід участі у науковій діяльності або відповідні плани щодо участі у написанні наукових статей, доповідей на Міжнародні та Всеукраїнські науково – практичні конференції, тощо.

Причому переважна більшість опитаних здобувачів вищої освіти повністю або скоріше задоволені наявними можливостями участі у науковій діяльності.

Таблиця 7 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняють можливості участі у науковій діяльності, наявні в Університеті?», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю задовольняють 2
Скоріше задовольняють 3
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Отримані результати свідчать про необхідність визначення чинників, що заважають участі у науковій діяльності здобувачів вищої освіти, що навчаються на 1 курсі освітнього рівня «магістр».

Зведена інформація із розподілом відповідей 5 опитаних здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти узагальнена у табл. 8.

 

Таблиця 8 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть загальне враження від навчальних ресурсів (підручники, посібники, тексти, відео та аудіо тощо), які використовуються у процесі викладання дисциплін викладачами в Університеті, за наведеними критеріями», осіб

 

з/п

Найменування критерію Оцінка критерію Серед­ня оцінка
1 2 3 4 5 6 7
1 1 – Сучасні, 7 – Застарілі   1 1 3       2,5
2 1 – Цікаві, 7 – Нудні   1 1 3       2,4
3 1 – Різноманітні, 7 – Одноманітні     5         2,7
4 1 – Якісні, 7 – Неякісні   1 3 1       2,3
5 1 – Пізнавальні, 7 – Малоінформативні   1 3 1       2,8

 

Наразі, відповіді респондентів переважно концентруються у негативній частині шкали оцінок, однак їх розподіл відрізняється за різними критеріями, про що свідчить середня оцінка.

Враховуючи відповіді здобувачів ВО доцільно акцентувати увагу групи забезпечення освітньої програми на необхідність пошуку можливостей придбання новітніх підручників, посібників які використовуються у процесі викладання дисциплін.

У процесі анкетування було запитання, спрямоване на виявлення того, яким формам роботи на заняттях з точки зору ефективності засвоєння навчального матеріалу віддають перевагу здобувачі вищої освіти. Більше половини опитаних здобувачів вищої освіти обирали такі форми роботи на заняттях, які не потребують тривалої активної самостійної роботи та передбачають контакт із викладачем («Спілкуватися з викладачем», «Брати участь в обговореннях», «Слухати викладача»).

Значною є зацікавленість респондентів в участі у розробці і реалізації проектів, виконанні творчих, нестандартних завдань.

Має місце низька частота вибору такого варіанту відповіді як «Виконувати і перевіряти вправи», хоча ефективність такої форми роботи є доведеною.

Форм та технологій навчання стосувались також питання щодо використання під час викладання навчальних дисциплін групових проектів та сучасних педагогічних технологій.

На запитання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти? Отримано від здобувачів вищої освіти відповіді, що узагальнено у табл. 9.

 

Таблиця 9 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Використовують часто 4
Використовують час від часу 1
Не використовують 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Згідно з отриманими результатами, групові проекти використовуються викладачами на практичних заняттях.

У табл. 10 наведено узагальнені результати відповідей респондентів щодо використання викладачами під час викладання навчальних дисциплін сучасних педагогічних технологій:

Таблиця 10 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін …», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
…технологію Flipped Classroom …технологію Peer Learning
Використовують часто 4 1
Використовують час від часу 1 4
Не використовують 0 0
  Важко відповісти 0 0
  Загалом 5 5

 

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. 1. Проведення моніторингу навчальних ресурсів, що використовуються, за навчальними дисциплінами. Це дозволить визначити коригувальні заходи та ліквідувати розбіжності у сприйнятті опитаними здобувачами вищої освіти навчальних ресурсів, які використовують вони та викладачі в навчальному процесі.
  2. При плануванні та реалізації навчального процесу враховувати те, яким формам роботи на заняттях віддають перевагу здобувачі вищої освіти, однак не надавати цьому чиннику перевагу порівняно із відповідністю форм роботи змісту навчальних матеріалів та загальній орієнтації на розвиток форм групової та самостійної роботи здобувачів вищої освіти.
  3. По мірі накопичення даних опитувань, доцільно аналізувати достатність знань, вмінь й навичок, які отримуються в Університеті, для майбутньої професійної діяльності.

 

Опитування здобувачів вищої освіти освітньо-професійної програми «Харчові технології»

Результати анкетного опитування за формою

SQ_2 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Харчові технології» першого (бакалаврського)  рівня вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін проводилось у формі онлайн-опитування методом анкетування (анкета SQ_2) із використанням сервісу Microsoft Forms.

87% респондентів зазначили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін. Така ж кількість респондентів-першокурсників хотіла б отримати додаткову інформацію про можливість вибору навчальних дисциплін, але яку саме – не пояснили.

На запитання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» отримано результати –  50% респондентів відповіли, що процендура відбувається на початку кожного семестру, іншим 50% було важко відповісти.

Розподіл відповідей на запитання «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?» становить:

  1. На кафедрі заповнюється заява про обрання вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі – 50%;
  2. Вибір вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі здійснюється онлайн (через Moodle) – 17%;
  3. Важко відповісти – 33%.

Відповіді респондентів на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?» розподілилися наступним чином (табл. 1): 50% серед опитуваних обрали «Інформація міститься на сайті Університету»;  також 50% – «Від директора ННІ»; по 33,3% – «Інформація міститься на сайті кафедри» та «Через систему електронного забезпечення навчання Moodle». Лише біля 17% студентів обрали відповідь «Важко відповісти». Більшість респондентів (67%) обрали одночасно декілька джерел інформації  (Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді).

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви дізнаєтесь про перелік та зміст дисциплін вільного вибору?», осіб

Джерело інформації Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
Інформація міститься на сайті Університету 16,7
Від директора ННІ;

Через систему електронного забезпечення навчання Moodle;

Інформація міститься на сайті кафедри

16,7
Інформація міститься на сайті Університету; Від директора ННІ; 16,7
Інформація міститься на сайті Університету; Інформація міститься на сайті кафедри; 16,7
Від директора ННІ;

Через систему електронного забезпечення навчання Moodle;

16,7
Важко відповісти; 16,7
Загалом 100

 

Респонденти зазначили, що здійснюючи вибір навчальних дисциплін, зверталися за консультаціями до керівника освітньої програми (33%), до завідувача кафедри (17%), до директора інституту (17%), орієнтувалися на власну думку та важко було відповісти – теж по 17%.

Відповідаючи на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними? перевагу респонденти віддали керівнику освітньої програми та директору інституту (по 33 %), 17% опитуваних обрали завідувача кафедри, решті (17%) було важко визначитися.

Відповіді на питання «Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати?» розподілилися наступним чином: по 33% респондентів обрали відповідь «Викладачі» та «Завідувач кафедри», по 17% – «Керівник освітньої програми» та «Важко відповісти».

При виборі навчальних дисциплін враховують поради лише викладачів, або  викладачів та батьків разом,  або одногрупників, або власну думку та поради викладачів – по 16,7% респондентів, а тільки власну думку – 33%.

Відповіді на питання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?» розподілилися порівну – по 50% обрали відповідь «Так» та «Скоріше так».

При виборі дисциплін вільного вибору опитані здобувачів вищої освіти звертають увагу, в першу чергу, на практичну спрямованість дисципліни (середня оцінка 4,17), безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією (середня оцінка 4,17) та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії (4,0) (табл. 2).

Таблиця 2. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Критерії Розподіл оцінок, кількість виборів

(за шкалою від 1 до 5, де «1» ‑ «не має значення», а «5» ‑ «дуже важливий»)

Серед­нє зна­чення
  1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни   2   1 3 3,83
2. Викладач, який буде вести дисципліну   2   1 3 3,83
3. Практична спрямованість дисципліни   1   2 3 4,17
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією   1   2 3 4,17
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії   1 1 1 3 4,0
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею   1 2 1 2 3,67

 

Найменш значущі чинники – назва дисципліни та викладач, який буде вести дисципліну (однакові середні оцінки – 3,83), а також легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею (3,67).

50% здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору?» відповіли «Скоріше задовільняє», 33% – «Повністю задовільняє», і 17% було важко відповісти.

83% респондентів влаштовує кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру. Вони вважають, що їх стільки, скільки потрібно. І лише 17% не визначилися з відповіддю.

         На питання «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної підготовки та «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу професійної підготовкиреспонденти не дали, на жаль, жодної відповіді.

Відповіді здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?» розподілилися порівну між «Задовольняє повністю»   та «Скоріше задовольняє».

Відповідей на питання «Як, на Вашу думку, можна удосконалити процедуру вибору дисциплін?», на жаль, немає.

Додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету виявили бажання 67% респондентів, а по 17% дали відповіді: «Ні» та «Важко відповісти».

Тими учасниками, які виявили бажання навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету було обрано такі запропоновані анкетою спрямування навчальних програм: з іноземної мови – 4 респонденти; з психології – 3 респонденти;  з ефективних комунікацій,  інформаційних технологій, особистісного зростання,  розвитку вміння рішення складних «нетипових» завдань, розвитку креативного мислення, розвитку критичного мислення, тайм-менеджменту та управління стресом    – по 1 респонденту (Кількість відповідей перевищує кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді).

Отже, отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами процесу реалізації індивідуальної освітньої траєкторії та права на вибір навчальних дисциплін є достатньо високим (відповідаючи на питання, респонденти обирали переважно варіант відповіді «задовольняє повністю» та аналогічні);

– спостерігається високий рівень інформованості щодо можливості та процедури вибору вибіркових навчальних дисциплін;

– здобувачі вищої освіти оцінюють дану опцію індивідуальної освітньої траєкторії як важливу особисто для себе;

– практично усіх опитаних здобувачів вищої освіти існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору повністю задовольняє;

– здійснюючи вибір вибіркових навчальних дисциплін, опитані здобувачі вищої освіти найбільше орієнтуються на власну думку та поради викладачів;

– найбільше значення при виборі вибіркових дисциплін для респондентів мають практична спрямованість дисципліни, безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії;

– опитаних респондентів переважно задовольняє як перелік запропонованих дисциплін вільного вибору, так і кількість дисциплін;

– респонденти продемонстрували також високий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету, серед яких переважають курси з іноземної мови та психології;

– в той же час респонденти не змогли визначити дисципліни, які вони хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної та професійної підготовки.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. систематично інформувати здобувачів вищої освіти про сертифіковані курси Університету;
  2. періодично проводити заходи для інформування здобувачів вищої освіти щодо вибіркових дисциплін циклу загальної та професійної підготовки (гаранти, завідувач кафедри, викладачі);
  3. організовувати консультації здобувачів для надання додаткової інформації про можливість вибору навчальних дисциплін.

 

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на ОП «Маркетинг»

Опитування здобувачів ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 21 (78%) здобувач ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 57% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 19% здобувачів ВО оцінили на 4 бали; 24% – 3 бали. Розподіл оцінок доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення за такими критеріями як «графік організації навчального процесу», «розклад занять», «навчальний план», «індивідуальний план» наведено у табл. 1.

 

Таблиця 1 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти ОП «Маркетинг» при оцінці доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення

 

Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Графік організації навчального процесу   2 4 8 7 4,0
2 Розклад занять   1 8 5 7 3,9
3 Навчальний план     1 8 12 4,5
4 Індивідуальний план     3 5 13 4,5

 

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 62% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 24% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 14% здобувачів ВО – на 3 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 62% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 28% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 10% здобувачів ВО – на 3 бали;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 57% здобувачів ВО оцінила на 5 бали, 29% здобувачів ВО оцінили на 4 бали; 14% здобувачів ВО – на 3 бали;

– 76% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

Розподіл оцінок оптимальності розподілу навчального навантаження наведено у табл. 2.

 

Таблиця 2 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти ОП «Маркетинг» при оцінці оптимальності розподілу навчального навантаження

 

Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять     3 8 10 4,3
2 Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять   1 1 10 9 4,3
3 Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять     2 9 10 4,4
4 Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     7 6 8 4,0
5 Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін   1 3 7 10 4,2
6 Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін   1 7 4 9 4,0

 

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 43% здобувачів ВО, 57% є скоріше задоволеними та задоволеними;

– 57% респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 38% здобувачів ВО оцінили на 4 бали, 5% – на 3 бали.

Таким чином, опитування здобувачів ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як скоріше оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань не повністю відповідає потребам здобувачів ВО, кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

 

 

Опитування здобувачів вищої освіти ОП «Стратегічний маркетинг»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Стратегічний маркетинг» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування у період з 14.09.2021 р. по 24.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 75% здобувач ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Стратегічний маркетинг» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

За результатами анкетування встановлено, що:

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу за шкалою від 1 до 5, де «1» – «повністю не задовольняє, «5» – «повністю задовольняє», 67% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 33% здобувачів ВО оцінили на 4 бали. Розподіл оцінок доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення за такими критеріями як «графік організації навчального процесу», «розклад занять», «навчальний план», «індивідуальний план» наведено у табл. 1.

Таблиця 1 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти при оцінці доступності організаційно-методичного та інформаційного забезпечення

 

Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Графік організації навчального процесу       1 2 4,7
2 Розклад занять       1 2 4,7
3 Навчальний план       1 2 4,7
4 Індивідуальний план         3 5,0

 

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження 67% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 33% здобувачів ВО – на 3 бали;

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) 67% здобувачів ВО оцінила на 5 балів, 33% здобувачів ВО оцінили на 4 бали;

– рівень обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо) 100% здобувачів ВО оцінила на 5 бали;

– 100% здобувачів обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни;

Розподіл оцінок оптимальності розподілу навчального навантаження наведено у табл. 2.

 

Таблиця 2 – Розподіл балів здобувачів вищої освіти ОП «Стратегічний маркетинг» другого (магістерського) рівня вищої освіти при оцінці оптимальності розподілу навчального навантаження

 

Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1 Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       1 2 4,7
2 Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять       1 2 4,7
3 Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       1 2 4,7
4 Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       2 1 4,3
5 Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       1 2 4,7
6 Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       1 2 4,7

 

– повністю задоволеними достатністю часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін є 67% здобувачів ВО, 33% є скоріше задоволеними та задоволеними;

– 67% респондентів оцінили свій рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі робіт, порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати на 5 балів, 33% здобувачів ВО оцінили на 4 бали.

Таким чином, опитування здобувачів ОП «Стратегічний маркетинг» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження свідчить, що здобувачів ВО оцінили обсяг навчального навантаження як скоріше оптимальний, час відведений на самостійну роботу та виконання індивідуальних завдань не повністю відповідає потребам здобувачів ВО, кількість аудиторного навантаження сприяє формуванню програмних результатів навчання.

 

 

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Галузеве машинобудування»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Галузеве машинобудування» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей проводилось у формі онлайн-опитування методом анкетування (анкета SQ 3) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії» отримано результати, що узагальнено у табл. 1.

 

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії

Запропоновані варіанти відповідей Кількість згадувань
скоріше досягнуто 2
досягнуто повністю 8

 

У продовження анкетування передбачено надання відповіді на запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 2. Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті»

Із 10 респондентів відповіді розподілилися наступним чином:

  1. «Досягнуто повністю» – 9 респонденти.
  2. «Скоріше досягнуто» – 1 респонденти.

У відсотковому виразі співвідношення складає 90% до 10 %.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? студенти продемонстрували таку відповідь: скоріше досягнуто – 4, досягнуто повністю – 6.

Комплексне питання стосувалось типових труднощів, з якими респонденти могли зіткнутись при проходженні практики (табл.1).

 

Таблиця 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи доводилось Вам зіткатися при проходженні практики з труднощами?», осіб

Перелік труднощів, що можуть виникати у процесі проходження здобувачами вищої освіти практики на підприємствах, установах, організаціях Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, доводилось Ні, не доводилось Важко відповісти Разом
1. Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань 3 7 0 10
2. Недоліки в організації практики 1 9 0 10
3. Погане ставлення представників бази практики 0 10 0 10
4. Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення 0 10  

 

0

10
5. Труднощі у підготовці звітної документації 2 8  

0

10
6. Відсутність допомоги керівника від бази практики 0 10  

0

10
7. Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки 0 10  

0

10

 

Серед запропонованих варіантів можливих труднощів більшість було позначено як такі, з якими респонденти не зустрічались при проходженні практики.

У наступному блоці з двох питань респондентам пропонувалось оцінити в цілому свою взаємодію з керівниками практики (від Університету та від підприємства (cоб’єкта господарювання)) за шкалою від 1 до 10, де 1 – «повністю не задоволена(ний), 10 – «повністю задоволена(ний)».

Відповіді на обидва питання відображають значний рівень задоволеності здобувачів вищої освіти щодо організації консультування та взаємодією з керівниками практики.

Відповідаючи на питання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?» 10 респондентів обрали варіант відповіді «Так, тривалість практики є достатньою».

На виявлення особливостей сприйняття результатів практики здобувачами вищої освіти було спрямоване питання, що містило пари протилежних за змістом тверджень щодо вибору професії, достатності отриманих знань, корисності практики для розуміння вимог професії та результативності практики загалом. Респонденти мали обрати твердження, що, на їх думку, найбільше підходять (табл. 2).

Таблиця 2 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні?», осіб

Твердження, з якими потрібно було погодитись або ні Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Практика Разом
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії. 2 2
Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань. 2 2
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії. 1 1
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 2 2
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1

 

Студенти обрали позитивні твердження із запропонованих варіантів, правильності обрання професії та формального консультативного підходу керівника від бази практики.

На оцінку загальної задоволеності від проходження практики було спрямовано також питання щодо бажання респондентів пройти практику у тій же самій організації (підприємстві) ще раз.

Більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіант відповіді «Так, хотів (хотіла) б» (6 респондентів) та «Скоріше так» (2 респондента), «Скоріше ні» (1 респондент). Обрав негативний варіант відповіді «Ні, не хотів» – 1 респондент.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами проходження практики є переважно високим;

– рівень досягнення основних цілей практики респонденти оцінили як високий;

– більшість з типових труднощів при проходженні практики опитані здобувачі вищої освіти позначили як такі, з якими вони не зіткались;

– респонденти продемонстрували значний рівень задоволеності взаємодією з керівниками практики (як від Університету, так і від підприємства);

– серед запропонованих тверджень для опису результатів практики більшість респондентів обрали «позитивні» твердження із запропонованих варіантів;

– більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіанти відповіді «Так, хотів (хотіла) б» та «Скоріше так» стосовно бажання пройти практику на тому ж підприємстві (організації) ще раз.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

1, При взаємодії з керівниками практики від суб’єктів господарювання (баз практики) звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності.

  1. Згідно з Положенням про практичну підготовку здобувачів вищої освіти

П ДонНУЕТ 05.02-01-2020 враховувати побажання здобувачів ВО, які мають можливість самостійно, за погодженням із керівником групи забезпечення освітньої програми, підбирати для себе базу практики для набуття практичних навичок.

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на ОП «Енергетичне машинобудування»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Енергетичне машинобудування» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо навчального навантаження (фокус-груп) у формі онлайн-опитування методом анкетування (анкета SQ4) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На комплексне запитання «Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу графік організації навчального процесу, розклад занять, навчальний план, індивідуальний план)» отримані результати було зведено в таблицю 1.

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу

(графік організації навчального процесу, розклад занять, навчальний план,

індивідуальний план)», осіб

Доступність Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю не задовольняє Повністю задовільняє Разом
1 2 3 4 5
Організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу     1 7 2 10
Графік організації навчального процесу       5 5 10
Розклад занять     1 4 5 10
Навчальний план       4 6 10
Індивідуальний план     1 3 6 10

 

Відповідаючи на питання «Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження» де «1» – «повністю не задовольняє», а «5» – «повністю задовольняє» відповіді респондентів розділилися таким чином: «3» – 2 студенти, «4» – 3 студенти, «5» – 5 студентів.

На наступне запитання «Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо), де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє», студенти відповіли («4» – 4 студенти, «5» – 6 студентів).

Респонденти показують задоволеність оперативним реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження та актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо).

 

На комплексне запитання щодо рівня обізнаності норм навчального навантаження, видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, загального навчального навантаження в день тощо, отримані результати було зведено в таблицю 2.

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на комплексне запитання щодо рівня обізнаності норм навчального навантаження, видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, загального навчального навантаження в день тощо, осіб

Рівень обізнаності здобувача ВО Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю не задовольняє Повністю задовільняє Разом
1 2 3 4 5
Норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)     2 5 3 10
Видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни     1 3 6 10
Порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     1 4 5 10

 

Відповіді показують, що студенти обізнані щодо видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни та норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо).

На комплексне запитання «Оптимальність навчального навантаження» отримані результати було зведено в таблицю 3.

 

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на комплексне запитання «Оптимальність навчального навантаження», осіб

Оптимальність навантаження Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю не задовольняє Повністю задовільняє Разом
1 2 3 4 5
Загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       5 5 10
Лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     1 3 6 10
Навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       5 5 10
частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     2 7 1 10
Термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       5 5 10
Термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     1 5 4 10
Термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)     1 3 5 10

 

На запитання «Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін», де «1» – «повністю не задовольняє», «5» – «повністю задовольняє» студенті відповіли наступними чином: «4» – 5 респондентів, «5» – 5 респондентів.

«Ваші пропозиції щодо покращення навчального навантаження студентів Університету»:

більше проекторних показів – 1 респондент;

більше пар зранку, менше увечері – 1 респондент;

відсутні – 2 респондент;

все добре – 21 респондент;

нема – 4 респондент.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– студентам користуються доступною для них інформацією (організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, графіком організації навчального процесу, розкладом занять, навчальним план, індивідуальним план);

– респонденти показують задоволеність оперативним реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження та актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо) ;

– студенти обізнані щодо норм навчального навантаження, видів робіт, які потрібно виконати при вивченні кожної навчальної дисципліни, загального навчального навантаження в день тощо;

– оптимальність навчального навантаження задовільняє студентів, що свідчить про активну пізнавальну діяльність у процесі самостійної роботи та виконані індивідуальних завдань з навчальних дисциплін.

Опитування здобувачів вищої освіти спеціальності «Місцеві фінанси» Університету Туган-Барановського

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо оцінки здобувачами вищої освіти навчального навантаження (SQ_4) стосувалось виявлення рівня задоволеності респондентів доступністю організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, інформованості щодо різних аспектів навчального навантаження, обсягом навчального навантаження, термінами виконання різних видів робіт тощо. Опитування проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей 5 опитаних здобувачів вищої освіти другого (магістерського) рівня вищої освіти ОП «Місцеві фінанси» представлена нижче (табл.1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

 

Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу:     1 2 2 4,2
1.1. графік організації навчального процесу     1 3 1 4,0
1.2. розклад занять   1 1 2 1 3,6
1.3. навчальний план     2 2 1 3,8
1.4. індивідуальний план     1 2 2 4,2
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження       3 2 4,4
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)     1 4   3,8
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)       5   4,0
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати       5   4,0
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       4 1 4,2
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     1 4   3,8
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       5   4,0
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін       5   4,0
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін     1 4   3,8
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       5   4,0
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       5   4,0
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)     1 4   3,8
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати     1 4   3,8
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     1 4   3,8

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження (4,4);

– доступність індивідуального плану (4,2);

– доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу (4,2);

– оптимальність загального навчального навантаження в день (4,2).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– розклад занять (3,6).

Також інтерес представляє загальний рівень задоволеності кожного респондента аспектами навчання, пов’язаними з навчальним навантаженням. В цілому можна зробити висновок, що опитані здобувачі вищої освіти загалом задоволені цією стороною навчання, оскільки переважають оцінки «4». Жоден з опитаних здобувачів вищої освіти не надав пропозицій щодо покращення навчального навантаження.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. Гаранту освітньої програми вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей звертатись до представників адміністрації з питань, пов’язаних з навчальним навантаженням (до кого звертатись, з яких питань тощо).
  2. Групі забезпечення та НПП, що викладають на освітній програмі, приділити увагу розвитку в опитаних здобувачів вищої освіти навичок самостійної роботи та організації власної діяльності, виявлення можливих труднощів при реалізації вказаних форм навчання.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти щодо оцінки відповідності освітнього середовища Університету потребам та інтересам здобувачів вищої освіти (SQ_11) стосувалось оцінювання респондентами наявності різних аспектів освітнього середовища, необхідних для задоволення потреб та інтересів різних категорій, зокрема осіб з особливими потребами. Опитування проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

З огляду на характер оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не згоден» до «5» – «повністю згоден»). Зведена таблиця із розподілом відповідей 6 опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Місцеві фінанси» представлена нижче (табл.1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання стосовно відповідності освітнього середовища Університету потребам та інтересам здобувачів вищої освіти

 

    Оцінка критерію Середня оцінка
Найменування критерію 1 2 3 4 5
1. Освітнє середовище в Університеті є безпечним для життя та здоров’я здобувачів вищої освіти     1 3 2 4,16
2. Адміністрація Університету оперативно реагує на запити і потреби здобувачів вищої освіти щодо підвищення рівня безпеки навчання в Університеті       4 2 4,33
3. В Університеті забезпечується дотримання санітарно-гігієнічних норм       4 2 4,33
4. В Університеті забезпечується дотримання норм протипожежної безпеки     1 3 2 4,16
5. На території Університету забезпечується громадська безпека і порядок       4 2 4,33
6. В Університеті забезпечується добрий стан приміщень для проведення занять та рівень оснащення сучасною технікою (мультимедійною, тощо)     1 3 2 4,16
7. В Університеті забезпечується висока ефективність системи інформаційно-консультативної підтримки здобувачів вищої освіти       3 3 4,5
8. Інформаційні ресурси Університету за моєю освітньою програмою повністю доступні       4 2 4,33
9. Інтернет-ресурси Університету повністю доступні для здобувачів вищої освіти       4 2 4,33
10. Інформація щодо проведення запланованих заходів в Університеті повністю доступна       4 2 4,33
11. Здобувачі вищої освіти мають можливість потрапити на особистий прийом до директора ННІ       4 2 4,33
12. Питання здобувача вищої освіти ефективно вирішуються директором ННІ       3 3 4,5
13. В Університеті наявна ефективна система соціальної підтримки здобувачів вищої освіти       4 2 4,33
14. В Університеті забезпечені умови для реалізації права на освіту для осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються за освітньою програмою       4 2 4,33
15. В Університеті повністю доступна інформація щодо реалізації права на освіту осіб з особливими освітніми потребами       3 3 4,5
16. В Університеті наявна інфраструктура для людей з особливими потребами       4 2 4,33
17. Адміністрацією Університету оперативно вирішуються питання здобувачів вищої освіти з особливими освітніми потребами       4 2 4,33
18. В Університеті наявні ефективні процедури врегулювання адміністрацією конфліктних ситуацій, пов’язаних із сексуальними домаганнями, дискримінацією та проявами корупційних дій       3 3 4,5

 

Як свідчать дані таблиці 1, загалом три із оцінюваних критеріїв (7, 12, 18) отримали найвищий середній бал (4,5), а більшість оцінюваних критеріїв (11 з 18) отримали достатньо високий бал (4,33), що свідчить про високий рівень відповідності вказаних аспектів освітнього середовища потребам та інтересам здобувачів вищої освіти.

Виходячи зі значень середніх оцінок, найвище респонденти оцінили реалізованість таких аспектів освітнього середовища, важливих для задоволення потреб та інтересів здобувачів вищої освіти:

– в Університеті забезпечується висока ефективність системи інформаційно-консультативної підтримки здобувачів вищої освіти (4,5);

– питання здобувача вищої освіти ефективно вирішуються директором ННІ (4,5);

– в Університеті наявні ефективні процедури врегулювання адміністрацією конфліктних ситуацій, пов’язаних із сексуальними домаганнями, дискримінацією та проявами корупційних дій (4,5).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти освітнього середовища:

– в Університеті забезпечується добрий стан приміщень для проведення занять та рівень оснащення сучасною технікою (мультимедійною, тощо) (4,16);

– освітнє середовище в Університеті є безпечним для життя та здоров’я здобувачів вищої освіти (4,16).

З огляду на отримані результати, адміністрації Університету слід підтримувати рівень відповідності потребам та інтересам здобувачів вищої освіти за критеріями, що отримали високі оцінки, однак звернувши особливу увагу на аспекти, за якими, незважаючи на досить високий середній бал, було отримано відповіді із низькими оцінками (хоча усі критерії не отримали оцінку нижче 4). Це питання блоку щодо аспектів, пов’язаних із оснащеністю аудиторій мультимедійними засобами.

Хоча низькі оцінки за вказаними критеріями носять одиничний характер, тобто проблеми, що їх викликали, не носять системного характеру, однак мета загального удосконалення освітнього середовища і підвищення рівня задоволеності здобувачів вищої освіти вимагають посиленої уваги до цих критеріїв.

Жоден з респондентів не надав пропозицій для удосконалення освітнього середовища з метою забезпечення більшої відповідності потребам та інтересам здобувачів вищої освіти.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. Гаранту освітньої програми вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей осіб з особливими освітніми потребами в реалізації права на освіту, щодо створеної Університетом інфраструктури та можливостей отримувати такими особами інформації із сайту Університету.
  2. Групі забезпечення та НПП, що викладають на освітній програмі, приділити увагу забезпеченню позанавчальної діяльності та відпочинку здобувачів вищої освіти, задоволенням їх побутових потреб впродовж навчального дня, загальним комфортом у навчальних приміщеннях, сприянням задоволенню потреб у житлі, діяльності органів студентського самоврядування.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Холодильні машини та установки»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Холодильні машини та установки» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо якості практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей проводилось у формі онлайн-опитування методом анкетування (анкета SQ 3) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії» отримано результати, що узагальнено у табл. 1.

 

Таблиця 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 1. Оволодіння сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії

Запропоновані варіанти відповідей Кількість згадувань
скоріше досягнуто 2
досягнуто повністю 6

 

У продовження анкетування передбачено надання відповіді на запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? 2. Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті»

Із 8 респондентів відповіді розподілилися наступним чином:

  1. «Досягнуто повністю» – 7 респонденти.
  2. «Скоріше досягнуто» – 1 респонденти.

У відсотковому виразі співвідношення складає 86% до 14 %.

На запитання «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили? студенти продемонстрували таку відповідь: скоріше досягнуто – 4, досягнуто повністю – 4.

Комплексне питання стосувалось типових труднощів, з якими респонденти могли зіткнутись при проходженні практики (табл.1).

 

Таблиця 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи доводилось Вам зіткатися при проходженні практики з труднощами?», осіб

Перелік труднощів, що можуть виникати у процесі проходження здобувачами вищої освіти практики на підприємствах, установах, організаціях Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, доводилось Ні, не доводилось Важко відповісти Разом
1. Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань 3 5 0 8
2. Недоліки в організації практики 1 7 0 8
3. Погане ставлення представників бази практики 0 8 0 8
4. Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення 0 8  

 

0

8
5. Труднощі у підготовці звітної документації 2 6  

0

8
6. Відсутність допомоги керівника від бази практики 0 8  

0

8
7. Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки 0 8  

0

8

 

Серед запропонованих варіантів можливих труднощів більшість було позначено як такі, з якими респонденти не зустрічались при проходженні практики.

У наступному блоці з двох питань респондентам пропонувалось оцінити в цілому свою взаємодію з керівниками практики (від Університету та від підприємства (cоб’єкта господарювання)) за шкалою від 1 до 10, де 1 – «повністю не задоволена(ний), 10 – «повністю задоволена(ний)».

Відповіді на обидва питання відображають значний рівень задоволеності здобувачів вищої освіти щодо організації консультування та взаємодією з керівниками практики.

Відповідаючи на питання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?» 8 респондентів обрали варіант відповіді «Так, тривалість практики є достатньою».

На виявлення особливостей сприйняття результатів практики здобувачами вищої освіти було спрямоване питання, що містило пари протилежних за змістом тверджень щодо вибору професії, достатності отриманих знань, корисності практики для розуміння вимог професії та результативності практики загалом. Респонденти мали обрати твердження, що, на їх думку, найбільше підходять (табл. 2).

Таблиця 2 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні?», осіб

Твердження, з якими потрібно було погодитись або ні Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Практика Разом
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії. 1 1
Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань. 2 2
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії. 1 1
Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1
Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом. 1 1

 

Студенти обрали позитивні твердження із запропонованих варіантів, правильності обрання професії та формального консультативного підходу керівника від бази практики.

На оцінку загальної задоволеності від проходження практики було спрямовано також питання щодо бажання респондентів пройти практику у тій же самій організації (підприємстві) ще раз.

Більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіант відповіді «Так, хотів (хотіла) б» (4 респонденти) та «Скоріше так» (2 респондента), «Скоріше ні» (1 респондент). Обрав негативний варіант відповіді «Ні, не хотів» – 1 респондент.

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами проходження практики є переважно високим;

– рівень досягнення основних цілей практики респонденти оцінили як високий;

– більшість з типових труднощів при проходженні практики опитані здобувачі вищої освіти позначили як такі, з якими вони не зіткались;

– респонденти продемонстрували значний рівень задоволеності взаємодією з керівниками практики (як від Університету, так і від підприємства);

– серед запропонованих тверджень для опису результатів практики більшість респондентів обрали «позитивні» твердження із запропонованих варіантів;

– більшість опитаних здобувачів вищої освіти обрали варіанти відповіді «Так, хотів (хотіла) б» та «Скоріше так» стосовно бажання пройти практику на тому ж підприємстві (організації) ще раз.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

1, При взаємодії з керівниками практики від суб’єктів господарювання (баз практики) звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практичної діяльності.

  1. Згідно з Положенням про практичну підготовку здобувачів вищої освіти

П ДонНУЕТ 05.02-01-2020 враховувати побажання здобувачів ВО, які мають можливість самостійно, за погодженням із керівником групи забезпечення освітньої програми, підбирати для себе базу практики для набуття практичних навичок.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 2 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін» проводилось у формі онлайн-опитування із використанням сервісу Microsoft Forms у період 1.09-10.09.2021 р.

Дане опитування стосувалось виявлення оцінок здобувачів вищої освіти процедури та інших особливостей процесу вибору навчальних дисциплін, інформаційно-консультаційних можливостей, а також зацікавленості у навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету.

В опитуванні взяли участь 8 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

Всі з 100% опитаних  респондентів зазначили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін.

Щодо періоду вибору навчальних дисциплін (табл. 1), то результати наступні: 37,5% опитаних заявили, що вибір здійснюється на початку навчального року, 50% – на початку кожного семестру,  12,5%  опитаним важко відповісти на це питання.

 

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» та «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?»

 

Запитання Запропоновані варіанти відповідей Кількість

згадувань, %

Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін? На початку кожного семестру 37,5
Важко відповісти 12,5
На початку кожного навчального року 37,5
Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін? На кафедрі заповнюється заява про обрання вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі 20
Після презентації вибіркових дисциплін заповнюються бланки та здаються до дирекції ННІ 80

 

Узагальнена інформація про відповіді респондентів щодо оцінки процесу консультування при виборі навчальних дисциплін, наведена у табл. 2.

Таблиця 2 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались?», «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними?» та «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати?»

 

Оцінка процесу консультування при виборі навчальних дисциплін Запропоновані варіанти відповідей Кількість згадувань,

%

За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались? Викладачі 12,5
Директор Інституту 12,5
Завідувач кафедри 50
Керівник освітньої програми 12,5
Орієнтуюсь лише на власну думку 12,5
Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними? Викладачі 25
Завідувач кафедри 37,5
Керівник освітньої програми 12,5
Орієнтуюсь лише на власну думку 25
Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати? Орієнтуюсь лише на власну думку 37,5
Викладачі 12,5
Завідувач кафедри 12,5
Керівник освітньої програми 37,5

 

У наступному блоці респондентам пропонувалось відповісти на запитання «Чиї поради Ви враховуюєте при виборі навчальних дисциплін?» (викладачів – 25%, викладачів, одногрупників та нічиї, враховую власну думку – 12,5 %, одногрупників – 12,5%; нічиї, враховую тільки власну думку – 50 %).

Відповідачи на запитання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?», 80 % опитаних відповіли «так», 12,5% опитаних відповіли «скоріше так». Для 12.5% опитаних це не є важливим.

Відповіді на обидва питання відображають значний рівень самостійності студентів у процесі вибору навчальних дисциплін.

При виборі дисциплін вільного вибору опитані здобувачів вищої освіти звертають увагу, в першу чергу, на безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією (100% відповідей), назву дисципліни (87,5% відповідей), практичну спрямованість дисципліни (87,5% відповідей), спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії (75% відповідей) (табл. 3). Найменш значущі чинники – «легкість» дисципліни (62,5% відповідей) та оосба викладача (62,5% відповідей).

 

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді, %
Не має значення Має значення Не важливий Важливий Дуже важливий Разом
1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни 12,5   87,5 100
2. Викладач, який буде вести дисципліну 12,5     25 62,5 100
3. Практична спрямованість дисципліни     12,4 87,5 100
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією       100 100
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії   12,5 12,5 75 100
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею   25 12,5 62,5 100

 

Відповідаючи на наступні запитання, отримані такі відповіді: «Наскільки особисто Вас задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору?» (повністю задовольняє – 50 %, скоріше задовольняє – 37,5%, скоріше не задовольняє – 12,5% опитаних); на запитання «Чи влаштовує особисто Вас кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру?» (так, дисциплін вільного вибору стільки, скільки потрібно – 100 %); на запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?» (задовольняє повністю – 62,5 %, скоріше задовольняє – 37,5 %).

Відповіді студентів на низку питань, щодо переліку, кількості та процедури запропонованих дисциплін вільного вибору показують задовільність більшості респондентів.

У відповідь на питання «Які дисципліни Ви хотіли б додати до переліку дисциплін вільного вибору циклу загальної підготовки?» було отримано такі результати: 12.5% респондентів зазначили «Дисциплін для вільного вибору достатньо». Інші 87,5% особи не запропонували нічого.

Також у відповідь на аналогічне питання щодо дисциплін вільного вибору циклу професійної підготовки пропозицій від респондентів не надійшло, хоча їм була надана така можливість.

На питання «Чи хотіли б Ви додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету» відповіді респондентів розподілилися наступним чином: так – 62,5 %; важко відповісти – 12,5 %; ні – 25%.

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  • продовжувати позитивну практику інформування здобувачів вищої освіти щодо особливостей навчальних дисциплін, що підлягають вибору, та розміщення необхідної інформації на сайті Університету (робочі програми дисциплін) та сайті кафедри (анотації та презентації дисциплін);
  • посилити індивідуальний підхід у взаємодії зі студентами, забезпечити зворотній зв’язок в період здійснення вибору дисциплін.
  • регулярно проводити опитування та аналіз відповідей здобувачів щодо корегування переліку навчальних дисциплін на вибір.