Записи

Про результати опитування  за анкетою SQ_18 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо розвитку студентського самоврядування» студентів спеціальності «Філологія»

Про результати опитування  за анкетою SQ_18 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо розвитку студентського самоврядування» студентів спеціальності «Філологія»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_18 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо розвитку студентського самоврядування» проводилось у формі онлайн-опитування 21.11-25.11.2022 із використанням сервісу Microsoft Forms.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Чи відомо Вам про діяльність студентського самоврядування в ДонНУЕТ?» наступний: «Так» – 34 %, «Скоріше так» – 45%, «Важко відповісти» – 21%.

Опитувані здобувачі дали наступні відповіді на питання: «Чи берете Ви участь у діяльності студентського самоврядування ДонНУЕТ? (позначте всі варіанти відповіді, що підходять)» (табл. 1).

Таблиця 1

Варіанти відповіді % здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, я голосую на виборах  до органів студентського самоврядування ДонНУЕТ 34
Так, я беру участь у заходах, що організовуються студентським самоврядуванням ДонНУЕТ; 11
Ні, я не беру зараз участі у діяльності студентського самоврядування ДонНУЕТ 67

 

Якщо Ви відповіли «Ні» на попереднє питання, чи брали Ви участь у діяльності студентського самоврядування раніше або чи хотіли б брати участь у ній у майбутньому? (табл. 2).

Таблиця 2

Варіанти відповіді % здобувачів

вищої освіти,

що обрали певний

варіант відповіді

Ні, я не брав участі у діяльності студентського самоврядування ДонНУЕТ раніше, та не хочу брати участь у діяльності студентського самоврядування ДонНУЕТ у майбутньому 67
Так, я брав участь у діяльності студентського самоврядування ДонНУЕТ раніше, але не хочу брати участь у діяльності студентського самоврядування ДонНУЕТ у майбутньому 11

 

На запитання «На Вашу думку, чи достатньо особисто Вам інформації про студентське самоврядування ДонНУЕТ?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні: 56% – «так», 11% – «скоріше так», 22% – «скоріше ні», 11% – «важко відповісти».

Таблиця 3 демонструє середній бал відповідей здобувачів вищої освіти на питання про інформованість про участь, потреби, функції і можливості студентського самоврядування ДонНУЕТ (осіб).

Таблиця 3

Варіанти відповіді Середній бал
Ваша інформованість про можливості участі у діяльності студентського самоврядування ДонНУЕТ 4,1
Ваша інформованість про потреби студентського самоврядування ДонНУЕТ у допомозі з боку студентів 4,1
Ваша інформованість про функції і можливості студентського самоврядування ДонНУЕТ 4,1

 

На питання: «Чи усі студенти ДонНУЕТ мають рівні права та можуть обиратися та бути обраними в робочі, дорадчі, виборні та інші органи студентського самоврядування?», були отримані наступні відповіді:

Відповіді здобувачів на питання анкети «Студентське самоврядування ДонНУЕТ сприяє участі здобувачів вищої освіти в управлінні Університетом» розподілилися таким чином:

Варіанти відповідей на запитання анкети «Адміністрація ДонНУЕТ не втручається в діяльність органів студентського самоврядування»: 22% – «Важко сказати, згоден чи ні»,  22% – «Повністю згоден», 34% – «Скоріше згоден», 22% – «Скоріше не згоден».

Таблиця 4 демонструє розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Студентське самоврядування ДонНУЕТ сприяє вирішенню актуальних проблем Університету», осіб:

Таблиця 4

Варіанти відповіді % здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Важко відповісти 0
Важко сказати, згоден (згодна), чи ні 0
Повністю згоден (згодна) 55
Скоріше згоден (згодна) 45
Повністю не згоден (згодна) 0

 

На запитання: «Адміністрація ДонНУЕТ створює належні умови для діяльності органів студентського самоврядування» респонденти дали наступні відповіді: Важко сказати, згоден (згодна) чи ні – 10%, Повністю згоден (згодна) – 45%, Скоріше згоден (згодна) – 45%.

На запитання «Адміністрація ДонНУЕТ забезпечує матеріальну та фінансову основу студентського самоврядування (приміщення, оргтехніка, фінансування)» були отримані наступні відповіді: важко відповісти – 11%; важко сказати, згоден (згодна) чи ні – 11%; повністю згоден (згодна) – 22 %; скоріше згоден (згодна) – 56%.

На запитання «Студенти ДонНУЕТ бажають брати участь у діяльності студентського самоврядування» отримані відповіді: повністю згоден (згодна) – 34%; скоріше згоден (згодна) – 66%.

Отримані відповіді на питання: «У ДонНУЕТ створено умови для участі представників органів студентського самоврядування у робочих органах Університету (ректорат, дирекції, ради тощо)»: важко відповісти – 11%; важко сказати, згоден (згодна) чи ні – 22%; повністю згоден (згодна) – 45%; скоріше згоден (згодна) – 22%.

Твердження «Студентське самоврядування ДонНУЕТ забезпечує представництво і захист прав та інтересів здобувачів вищої освіти» підтвердили 89% респондентів; дали відповідь «важко сказати, згоден (згодна) чи ні» – 11%.

Отримані відповіді на запитання: «Викладачі ДонНУЕТ схвально ставляться до участі студентів у діяльності студентського самоврядування» розподілилися наступним чином:

На питання «Студентське самоврядування ДонНУЕТ сприяє соціальному становленню та громадянській активності студентів» були отримані відповіді: Повністю згоден (згодна) – 45%; Скоріше згоден (згодна) – 55%.

 

Таблиця 5 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання:

 

Питання Важко відповісти Важко сказати, згоден (згодна), чи ні Повністю згоден (згодна) Скоріше згоден (згодна)
Викладачі ДонНУЕТ можуть звертатись до студентського самоврядування за сприянням у підвищенні ефективності навчального процесу   22% 45% 33%
Студентське самоврядування ДонНУЕТ може робити більше для вирішення проблем Університету та його розвитку   22% 45% 33%
Участь в управлінні Університетом (участь у діяльності ректорату, вчених рад тощо)   11% 33% 56%
Участь в управлінні Університетом (участь у діяльності ректорату, вчених рад тощо)   22% 22% 56%

 

Проаналізувавши і обговоривши результати опитування на засіданні кафедри іноземної філології, українознавства та соціально-правових дисциплін (протокол № 6 від 05.12.2022), було ухвалено продовжувати здійснення опитувань здобувачів ВО щодо розвитку студентського самоврядування; сприяти зацікавленості студентів у роботі студентського самоврядування.

Результати анкетного опитування за формою SQ_9 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації»

Результати анкетного опитування за формою SQ_9 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації»

У опитуванні щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації за анкетою форми SQ_9, взяли участь здобувачі вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми «Маркетинг». Анкетування проводилось впродовж навчального року в онлайн формі з використанням сервісу Microsoft Forms.

В процесі анкетування були отримані результати:

– із визначенням терміну «академічна доброчесність» знайомі 60%, скоріше знайомі 40% від загальної кількості опитаних; отримані відповіді щодо значення терміну «академічний плагіат» ідентичні результати;

– 100% опитаних знають як перевірити текст на плагіат за допомогою онлайн-ресурсів або спеціалізованих програм;

– на питання «Чи перевіряли Ви коли-небудь власні наукові роботи, статті, тези на плагіат самостійно?» лише 28% опитаних дали відповідь «Так, іноді» та 72% відповіли, що ніколи цього не робили;

– на питання «Чи знаєте Ви про випадки плагіату в Університеті?» 80% респондентів повідомили що такі випадки ним не відомі та 20% опитаних було важко відповісти на це питання;

Всі учасники анкетного опитування відповіли, що вони особисто ніколи не ставали жертвою плагіату.

– 65% респондентів обрали відповідь «Плагіат – це неправильно; хай це важче, але намагатимусь уникати таких дій», 25% – «Плагіат – це погано, але я не знаю/не вмію правильно, або мені важко так зробити, тому краще запозичити матеріал звідкись» та ще 10% обрали варіант «Плагіат не схвалюється, але яка різниця, якщо це дозволяє зекономити сили та час»;

– більшість здобувачів намагаються уникати плагіату при виконанні навчальних завдань або написанні наукових робіт – 60% опитаних, 20% обрали варіант відповіді, що до плагіату вдаються всі, але у певних ситуаціях (брак часу, занадто складні завдання тощо) і ще 20% було важко відповісти на це питання.

Із нормативними документами Університету щодо запобігання та виявлення плагіату знайомі 50% респондентів, 30% – скоріше знайомі та ще 20% завагалися з відповіддю.

Усі 100% учасників даного анкетного опитування, за результатами їх відповідей, вважають за правильне намагатись дотримуватися всіх принципів академічної доброчесності.

За думкою 100% респондентів, зобов’язання студентів дотримуватись принципів академічної доброчесності посилить (60% відповідей) або скоріше посилить (40% відповідей) їх намагання діяти доброчесно.

На питання «Чи повідомите Ви викладача, наукового керівника або представника адміністрації Університету про плагіат іншого студента, якщо Вам

стане відомий такий факт?» більшість респондентів (70%) обрали варіант відповіді «Важко відповісти», 20% відповіли «Скоріше ні» і лише 10% обрали варіант позитивної відповіді «Скоріше так».

За думкою учасників даного забезпечення дотримання правил академічної доброчесності учасниками навчального процесу суттєво (цей варіант відповіді обрали 70% респондентів) або скоріше (цей варіант відповіді обрали 30% респондентів) вплине на підвищення якості освіти.

За результатом анкетування вирішено: слід продовжувати роз’яснювальну роботу з метою повного виключення проявів академічного плагіату в Університеті, оскільки за результатами анкетування частка респондентів засвідчили, що їм відомі поодинокі випадки проявів академічного плагіату в Університеті, які можуть бути як випадковими, із-за недостатнього розуміння здобувачами сутності поняття «академічної доброчесності», так і навмисними, з інших причин, наприклад, браку часу або складних завдань.

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Холодильні машини і установки» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Холодильні машини і установки» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації у формі онлайн-опитування 30.10.2022-04.11.2022 р. методом анкетування (анкета SQ9) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Чи знаєте Ви, що таке «академічна доброчесність»?» 72% респонденти відповіли «так», 28% «скоріше так»; на запитання «Чи знаєте Ви, що таке «академічний плагіат»?»: «так» – 88% респондентів; «скоріше так» – 12% респондентів.

На запитання «Чи знаєте Ви, як перевірити текст на плагіат за допомогою онлайн-ресурсів або спеціалізованих програм?» – 86% здобувачів вищої освіти відповів «так», 14% «важко відповісти».

На запитання «Чи перевіряли Ви коли-небудь власні наукові роботи, статті, тези на плагіат самостійно?» відповіді респондентів розділились наступними чином: «так, регулярно» – 28% студентів; «так, іноді» – 26%; «ні, ніколи» – 46%.

На запитання «Чи перевіряли Ви коли-небудь навчальні роботи (курсові, дипломні, лабораторні тощо)» та «Наукові роботи (статті, монографії тощо)» 72% студентів вважають, що це потрібно «для самоконтролю (уникнути випадкового запозичення, переконатись у правильності посилань)», 28% «щоб уникнути схожості з джерелом запозичення і покарання у випадку викриття».

«Чи знаєте Ви про випадки плагіату в Університеті?» та «Чи ставали особисто Ви жертвою плагіату?» всі респонденти обрали варіант відповіді «ні». «Як Ви вважаєте, яке ставлення до плагіату є найбільш поширеним серед студентів?» всі респонденти зазначили, що «плагіат – це неправильно; хай це важче, але намагатимусь уникати таких дій».

На запитання «Як Ви вважаєте, виходячи з Вашого особистого досвіду, наскільки практика плагіату поширена серед студентів нашого Університету?» всі респонденти зазначили – «наскільки я знаю, ніхто зі студентів не вдається до плагіату».

На запитання «Чи знайомі Ви з нормативними документами Університету щодо запобігання та виявлення плагіату?» відповіді розподілилися так: «так» – 86% респондентів; «скоріше ні» – 14% респондентів.

«Чи вважаєте Ви правильним намагатись дотримуватися всіх принципів академічної доброчесності (включно з униканням плагіату), навіть коли це важко і невигідно?» було отримано відповіді: «так» – 86%, «скоріше так» – 14%. «Як Ви вважаєте, чи посилить усне або письмове зобов’язання студентів дотримуватись принципів академічної доброчесності їх намагання діяти доброчесно?» відповідей респондентів розділились наступним чином: «так» – 72%, «скоріше ні» – 28%.

На запитання «Як Ви вважаєте, наскільки забезпечення дотримання правил академічної доброчесності учасниками навчального процесу вплине на підвищення якості освіти?» – 58% здобувачів вищої освіти відповіли «скоріше вплине», 28% – «суттєво впливає», 14% – «важко відповісти».

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– в освітньому середовищі переважаюча більшість здобувачів вищої освіти обізнані та дотримуються принципів академічної доброчесності;

– студентів інформують про процедуру дотримання академічної доброчесності під час навчання та ознайомлюють із документами, які регулюють політику дотримання академічної доброчесності в Університеті;

– здобувачі вищої освіти вважають, що необхідно намагатися дотримуватися всіх принципів академічної доброчесності;

– студентам відомо про наслідки порушень академічної доброчесності.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 4 від 29.11.2022р.).

За результатом анкетування запропоновано:

  1. Продовжити проведення систематичної інформаційно-роз’яснювальної роботи з питань дотримання академічної доброчесності всіма учасниками освітнього процесу.
  2. Ознайомлювати студентів з перших занять із документами, які регулюють політику дотримання академічної доброчесності в Університеті.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

У опитуванні щодо відповідності політики та процедури врегулювання конфліктних ситуацій в Університеті за анкетою форми SQ_12 взяли участь 80% здобувачів ВО першого (бакалаврського) рівня вищої освіти ОП «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Анкетування проводилось в період з 07.11.2022 р. по 03.12.2022 р. в он-лайн формі з використанням сервісу Microsoft Forms.

Відповіді учасників анкетного опитування щодо розповсюдженості конфліктних ситуацій в Університеті узагальнені до таблиці:

Учасники конфліктних ситуацій % Ступінь розповсюдженості конфліктних ситуацій
А. студент-студент 92 Ніколи та майже не стикався (стикалася)
Б. студент-викладач 94 Ніколи та майже не стикався (стикалася)
В. батьки-адміністрація/викла­дач 100 Ніколи не стикався (стикалася)

 

На відповідь «Чи добре Ви знайомі з процедурою розв’язання конфліктних ситуацій у ДонНУЕТ?» 84 % надали відповідь «скоріше так», 16 % відповіли «скоріше ні». Більша частина учасників анкетного опитування (75%) знайома з офіційними документами Університету, які містять порядок розв’язання конфліктних ситуацій та у своїх відповідях послалися конкретно на Кодекс етики та гідності Університету.

Серед заходів, що вживаються в Університеті для запобігання виникнення конфліктних ситуацій, 35% указали варіант ознайомлення учасників освітнього процесу із офіційними документами щодо запобігання та врегулювання конфліктних ситуацій в ДонНУЕТ, 32 % указали тематичні заходи, присвячені запобіганню окремих видів конфліктів і ще третина респондентів (33%) не змогли навести жодного виду заходів із запропонованих у варіантах відповідей.

На питання «Ким зазвичай (найчастіше) розв’язується конфліктна ситуація між учасниками освітнього процесу в Університеті» отримано відповіді: студентами (85% у конфлікті «студент-студент» та 52% – «студент-батьки»), директором (75% у конфлікті «студент-викладач») та викладачем (19 % у конфлікті «студент-студент» та 20% – «студент-викладач»).

Серед видів конфліктних ситуацій, з якими учасники анкетного опитування стикалися на рівні «студент-студент», були згадані «Різниця у ціннісних орієнтаціях» (35%) та «Нетолерантна поведінка у спілкуванні» (30%). 35 % опитаних вказали, що не стикалися із жодною подібною конфліктною ситуацією. Конкретних пропозицій щодо покращення процедури врегулювання конфліктних ситуацій «студент-студент» у ДонНУЕТ надано не було.

Серед причин конфліктів на рівні «студент-викладач» учасниками анкетного опитування було вказано варіанти «Методика викладання (незрозуміле пояснення, безсистемність викладу матеріалу, складна мова пояснень, часткове чи поверхове розкриття теми тощо)» (8%), «Упереджене ставлення до студента» (5%), «Проведення опитування чи контрольних заходів з неопрацьованих тем» (8%) та «Завищені вимоги до студента(ів)» (7%). 72% не стикалися з жодною із представлених у варіантах відповідей причин конфліктних ситуацій на рівні «студент -викладач».

Щодо питання, наскільки ефективним є порядок реагування адміністрації на доведені випадки боулінгу, сексуальних домагань, дискримінації та корупції в Університеті, 100% респондентів обрали варіант відповіді, що їм такі випадки не відомі.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва пропонується доводити інформацію про механізми врегулювання можливих конфліктів до здобувачів освіти не тільки через нормативні документи на інформаційних ресурсах Університету та посилання на них під час загальних організаційних зборів, а й у всі інші можливі способи, задля досягнення високого рівня обізнаності цільової аудиторії з відповідних питань (викладачі, гарант, зав. кафедри).

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Обладнання переробних і харчових виробництв» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо дотримання академічної доброчесності та її популяризації у формі онлайн-опитування 30.10.2022-04.11.2022 р. методом анкетування (анкета SQ9) із використанням сервісу Microsoft Forms.

На запитання «Чи знаєте Ви, що таке «академічна доброчесність»?» 80% здобувачів вищої освіти відповіли «так», 20% «скоріше так»; на запитання «Чи знаєте Ви, що таке «академічний плагіат»?»: «так» – 87% респондентів; «скоріше так» – 13% респондентів.

На запитання «Чи знаєте Ви, як перевірити текст на плагіат за допомогою онлайн-ресурсів або спеціалізованих програм?» – 82% здобувачів вищої освіти відповіли «так», 10% «ні», 8% «важко відповісти».

На запитання «Чи перевіряли Ви коли-небудь власні наукові роботи, статті, тези на плагіат самостійно?» відповіді респондентів розділились наступними чином: «так, регулярно» – 70% студентів; «так, іноді» – 20%; «ні, ніколи» – 10%.

На запитання «Чи перевіряли Ви коли-небудь навчальні роботи (курсові, дипломні, лабораторні тощо)» та «Наукові роботи (статті, монографії тощо)» 60% студентів вважають, що це потрібно «для самоконтролю (уникнути випадкового запозичення, переконатись у правильності посилань)», 40% «щоб уникнути схожості з джерелом запозичення і покарання у випадку викриття».

«Чи знаєте Ви про випадки плагіату в Університеті?» та «Чи ставали особисто Ви жертвою плагіату?» всі респонденти обрали варіант відповіді «ні». «Як Ви вважаєте, яке ставлення до плагіату є найбільш поширеним серед студентів?» всі респонденти зазначили, що «плагіат – це неправильно; хай це важче, але намагатимусь уникати таких дій».

На запитання «Як Ви вважаєте, виходячи з Вашого особистого досвіду, наскільки практика плагіату поширена серед студентів нашого Університету?» всі респонденти зазначили – «наскільки я знаю, ніхто зі студентів не вдається до плагіату».

На запитання «Чи знайомі Ви з нормативними документами Університету щодо запобігання та виявлення плагіату?» відповіді розподілилися так: «так» – 87% респондентів; «скоріше ні» – 13% респондентів.

«Чи вважаєте Ви правильним намагатись дотримуватися всіх принципів академічної доброчесності (включно з униканням плагіату), навіть коли це важко і невигідно?» було отримано відповіді: «так» – 85%, «скоріше так» – 15%. «Як Ви вважаєте, чи посилить усне або письмове зобов’язання студентів дотримуватись принципів академічної доброчесності їх намагання діяти доброчесно?» відповідей респондентів розділились наступним чином: «так» – 70%, «скоріше так» – 15%, «скоріше ні» – 15%.

На запитання «Як Ви вважаєте, наскільки забезпечення дотримання правил академічної доброчесності учасниками навчального процесу вплине на підвищення якості освіти?» – 40% здобувачів вищої освіти відповіли «скоріше вплине», 40% – «суттєво впливає», 20% – «важко відповісти».

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– в освітньому середовищі переважаюча більшість здобувачів вищої освіти обізнані та дотримуються принципів академічної доброчесності;

– студентів інформують про процедуру дотримання академічної доброчесності під час навчання та ознайомлюють із документами, які регулюють політику дотримання академічної доброчесності в Університеті;

– здобувачі вищої освіти вважають, що необхідно намагатися дотримуватися всіх принципів академічної доброчесності;

– студентам відомо про наслідки порушень академічної доброчесності.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри засіданні кафедри загальноінженерних дисциплін та обладнання (протокол № 4 від 29.11.2022р.).

За результатом анкетування запропоновано:

  1. Продовжити проведення систематичної інформаційно-роз’яснювальної роботи з питань дотримання академічної доброчесності всіма учасниками освітнього процесу.
  2. Ознайомлювати студентів з перших занять із документами, які регулюють політику дотримання академічної доброчесності в Університеті.

Результати анкетного опитування за формою SQ_7 «Опитування здобувачів вищої освіти про якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання»

Результати анкетного опитування за формою

SQ_7 «Опитування здобувачів вищої освіти про якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти ОП «Маркетинг, про якість та вчасність інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання, проводилось за затвердженою формою анкети SQ_7 в онлайн-формі з використанням сервісу Microsoft Forms.

За результатами анкетного опитування 54% респондентів відповіли, що зазвичай дізнаються про цілі, зміст та очікувані результати навчання під час навчання, інші 46%, отримують таку інформацію перед вивченням дисципліни.

Про порядок та критерії оцінювання більшість респондентів (46%) дізнаються під час навчання, перед вивченням дисципліни – 38%, перед сесією – 8%; ніколи – 8%.

На запитання «Що для вас виступає основним джерелом інформації?» були отримані відповіді: основним джерелом інформації про цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання для більшості респондентів виступають викладач (69%); робоча програма чи силабус дисципліни (23%). 8% опитаних засвідчили, що таким джерелом інформації для них виступають інші студенти.

На питання «Чи бувало так, що будь-який елемент (цілі, зміст та очікувані результати навчання, порядок та критерії оцінювання) змінювався під час вивчення дисципліни?» 63% учасників опитування відповіли «Скоріше ні», 31% завагалися з відповіддю, 6% відповіли підтвердили можливість таких фактів вибором відповіді «Скоріше так».

На питання «Чи знаєте Ви заздалегідь про кількість балів, у які оцінюються всі види роботи, передбачені із дисципліни?» від респондентів було отримано 50% відповідей «Ні» та «Скоріше ні» та 50% відповіли, що знають або скоріше знають таку інформацію заздалегідь.

За результатами анкетного опитування основним джерелом інформації про «політику навчальної дисципліни» (невчасно виконані завдання, пропущені заняття (лікарняні, мобільність); плагіат, академічна доброчесність, поведінка в аудиторії тощо) в Університеті виступають викладач (за думкою 38% респондентів), адміністрація ННІ або Університету (за думкою 44% респондентів), 5% (1 людина) дізнається дану інформацію від інших студентів та 2 людини (13%) указали власний варіант відповіді – студентське самоврядування.

81 % (13 респондентів) своїми відповідями засвідчили, що «політика навчальної дисципліни» не змінюється або скоріше не змінюється під час вивчення навчальної дисципліни, проте 1 людина відповіла, що такі зміни скоріш можливі та 13% опитаних (2 респондентам) було важко відповісти на це питання.

Конкретних пропозицій щодо покращення освітнього процесу в Університеті стосовно інформування щодо цілей, змісту та очікуваних результатів навчання, порядку та критеріїв оцінювання від учасників даного анкетного опитування не надходило.

Результати анкетування було обговорено на засіданні кафедри маркетингу, менеджменту та публічного адміністрування (протокол № 4 від 31.10.2022).

За результатом анкетування запропоновано своєчасно повідомляти та інформувати здобувачів ВО про кількість балів, у які оцінюються всі види роботи, передбачені із дисципліни.

Про результати опитування здобувачів ВО спеціальності «Філологія» за анкетою SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду ОП та змістовності залучення до процедур внутрішнього забезпечення якості ОП»

Про результати опитування здобувачів ВО спеціальності «Філологія» за анкетою SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду ОП та змістовності залучення до процедур внутрішнього забезпечення якості ОП»

Результати опитування здобувачів ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо перегляду ОП, проведеного 14.11-18.11.2022 р. свідчать про високий рівень їх задоволеності освітніми програмами. Опитування було проведено із використанням сервісу Microsoft Forms.

Здобувачам було запропоновано оцінити освітню програму, за якою вони навчаються за 25 критеріями.

За результатами анкетування встановлено, що:

– 60% опитуваних здобувачів ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти задовольняють компоненти освітньої програма (ОП), за якою вони навчаються, а програма не потребує перегляду. Відповідно, лише 40 % здобувачів вважає, що до ОП можуть бути внесені зміни але лише за умови змістовного обґрунтування цих змін;

– 90% опитуваних здобувачів ВО стверджує, що їм не відомі зміни ОП, що вносилися за результатами її перегляду;

– 80% респондентів визначили, що ОП, за якою вони здобувають освіту, відмінно і добре формує академічні знання та навички; 20% оцінили як «задовільно»;

– 80% опитуваних здобувачів відзначили, що ОП відмінно і добре сприяє їх особистісному розвитку, відповідно 20% вважає що ОП задовільно сприяє їх особистісному розвитку;

– 70% опитуваних визначили, що успішне опанування ОП може «відмінно» вплинути на їх майбутню кар’єру, а 10% визначає, що опанування ОП може «добре» вплинути на їх майбутню кар’єру, і 20% – «задовільно»;

– 70 % опитуваних здобувачів ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» відзначили, що ОП відповідає їх потребам та сучасним потребам суспільства, 30% не визначились;

– 60 % опитуваних здобувачів ОП визначили, що необхідність перегляду ОП, може бути викликана, перш за зміною потреб ринку праці та суспільства, 40% вбачають необхідність постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень. За результатами опитування, можна побачити, що важливими, для перегляду ОП, здобувачі ОП не вважають: не цікавість ОП, зміною потреб ринку праці та суспільства та застарілість;

– 80 % опитуваних здобувачів ОП вважають, що ОП «відповідає» сучасним потребам ринку праці та суспільства, а 20% вважає, що «скоріше ні»;

– 70% респондентів вважають, що перегляд переліку обов’язкових дисциплін за ОП не є необхідним, 30% вказують на необхідність перегляду дисципліни циклу загальної підготовки;

– основною причиною для перегляду переліку обов’язкових дисциплін на ОП 50% респондентів визначають особисті уподобання, а 30% – необхідність удосконалення ОП;

-60% опитуваних здобувачів ОП вважають перелік вибіркових дисциплін за ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти не потребує перегляду, відповідно 40% вважають необхідним перегляд переліку вибіркових дисциплін;

– основною причиною для перегляду переліку вибіркових дисциплін на ОП 80% респондентів визначають «досвід, отриманий під час практичної підготовки або роботи за спеціальністю»;

– результати опитування здобувачів ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня стосовно наявної форма атестації за ОП, яка відповідає Стандарту вищої освіти, та їх бажанню внести зміни до форм атестації, показали, що 80% респондентів впевнені, що форми атестації, наявні в ОП, достатні для визначення їх кваліфікації;

– 80% опитуваних здобувачів висловили думку, що графіку організації навчального процесу за ОП повністю відповідає цілям ОП та навчальному плану, водночас 20% респондентів вважають, що графік не враховує специфіку навчання за ОП;

– на думку 70% опитуваних здобувачів ОП навчальний план за їх ОП повністю відповідає цілям ОП, компетентностям та кваліфікації випускників, а форми викладання за ОП на думку 50% не потребують перегляду;

– 60% опитуваних здобувачів ОП вважають, що інтелектуальні та матеріально-технічні ресурси Університету достатні для досягнення цілей за вашою ОП, вони відповідають цілям ОП та формам навчання і викладання, 40% опитуваних респондентів відзначили, що їм важко дати оцінку інтелектуальним та матеріально-технічним ресурсам Університету;

– щодо відповідності результатів навчання за ОП очікуванням опитуваних здобувачів, їх потребам та рівню задоволеності навчанням, то 90% опитуваних здобувачів визначили, що «задоволені» та 10% «швидше незадоволені»;

– серед опитуваних здобувачів ОП, що мають є виробничий досвіт, практику чи роботу, 20% опитуваних відзначили, що результати навчання за ОП «відповідають достатньо» вимогам та очікуванням роботодавців, 20 % вказали, що результати навчання за ОП «відповідають повністю» вимогам та очікуванням роботодавців, 50% – «швидше відповідають» і 10% – «недостатньо відповідає»;

– 90% опитуваних здобувачів за ОП визначили, що в цілому вони «задоволені», а 10% «щвидше неадоволені» навчанням за даною ОП;

– 60% опитуваних респондентів вважають, що ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

є «сучасною та затребуваною», 20% вважає її «достатньою для працевлаштування»;

У відкритому питанні, серед пропозиції, які були висунуті здобувачами ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти щодо удосконалення освітньої програми, було запропоновано наступні варіанти: «введення нових вибіркових дисциплін», «поглиблення практичної підготовки», «перегляд методичного забезпечення з дисциплін», «збільшення кількості та тривалості практик», «практика з носіями мови», «перегляд графіку організації навчального процесу».

Результати опитування здобувачів ВО ОП «Мова та література (англійська, німецька). Переклад» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти (анкета SQ_13) дозволяють зробити висновок про достатній рівень їх задоволеності навчанням за ОП, сприятливим начальним середовищем та фактами залучення до освітнього процесу професіоналів-практиків та експертів роботодавців, систематичним опитування щодо задоволеності студентів стилем і методами викладання освітніх компонентів освітньої програми.

Проаналізувавши і обговоривши результати опитування на засіданні кафедри іноземної філології, українознавства та соціально-правових дисциплін (протокол № 6 від 05.12.2022), було ухвалено: здійснити перегляд планів та ОП першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 035 «Філологія» задля врахування пропозицій здобувачів ВО ввести профільні предмети на першому курсі.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі  «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі  «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

У опитуванні щодо відповідності освітнього середовища Університету потребам та інтересам здобувачів за анкетою форми SQ_11 взяли участь 78% здобувачів  вищої освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти освітньої програми «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Анкетування проводилось в період з 07.11.2022 р. по 03.12.2022 р. в он-лайн формі з використанням сервісу Microsoft Forms.

У даній анкеті респондентам пропонувалось оцінити судження щодо рівня та ефективності організації освітнього середовища Університету за 5-ти бальною шкалою, де 1 – «повністю не згоден», 5 – «повністю згоден». Середні значення виставлених учасниками анкетного опитування оцінок узагальнено до таблиці:

Найменування критерію Бали
1 Освітнє середовище в Університеті є безпечним для життя та здоров’я здобувачів ВО 5,0
2 Адміністрація Університету оперативно реагує на запити і потреби здобувачів ВО щодо підвищення рівня безпеки навчання в Університеті 5,0
3 В Університеті забезпечується дотримання санітарно-гігієнічних норм 4,9
4 В Університеті забезпечується дотримання норм протипожежної безпеки 5,0
5 На території Університету забезпечуються громадська безпека і порядок 5,0
6 В Університеті забезпечується добрий стан приміщень для проведення занять та високий рівень оснащення сучасною технікою (мультимедійною, тощо) 5,0
7 В Університеті забезпечується висока ефективність системи інформаційно-консультативної підтримки здобувачів вищої освіти 5,0
8 Інформаційні ресурси Університету за моєю освітньою програмою повністю доступні 5,0
9 Інтернет-ресурси Університету повністю доступні для здобувачів ВО 5,0
10 Інформація щодо проведення запланованих заходів в Університеті повністю доступна 4,7
11 Здобувачі вищої освіти мають можливість потрапити на особистий прийом до директора ННІ 5,0
12 Питання здобувача вищої освіти ефективно вирішуються директором ННІ 5,0
13 В Університеті наявна ефективна система соціальної підтримки здобувачів ВО 4,3
14 В Університеті забезпечені умови для реалізації права на освіту для осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються за освітньою програмою 4,4
15 В Університеті повністю доступна інформації щодо реалізації права на освіту осіб з особливими освітніми потребами 4,4
16 В Університеті наявна інфраструктура для людей з особливими потребами 4,1
17 Адміністрацією Університету оперативно вирішуються питання здобувачів вищої освіти з особливими освітніми потребами 5,0
18 В Університеті наявні ефективні процедури врегулювання адміністрацією конфліктних ситуацій, пов’язаних із сексуальними домаганнями, дискримінацією та проявами корупційних дій 4,7

Будь-яких додаткових пропозицій щодо покращення організації освітнього середовища Університету від респондентів отримано не було.

Таким чином, результати анкетування показують, що здобувачі вищої освіти підтверджують повну відповідність освітнього середовища Університету їх потребам та інтересам. За всіма критеріями отримано оцінки вищі ніж «4». За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технологій в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва у зв’язку з задоволеністю здобувачів освітнім середовищем Університету пропозиції не надавалися.

Опитування ЗВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Ресторанні технології» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти

Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи, проводилось за затвердженою формою анкети SQ_6 в онлайн-формі з використанням сервісу Microsoft Forms в період з 24.10.2022 р. по 27.10.2022 р. В опитуванні взяли участь 85 % здобувачів вищої освіти.

За результатами опитування SQ_6, щодо відповідності методів навчання і викладання принципам академічної свободи, було виявлено, що 64 % респондентів обізнані з цього питання і обрали всі варіанти відповідей, що відповідають таким принципам, як самостійність і незалежність учасників освітнього процесу під час провадження педагогічної, науково-педагогічної, наукової та/або інноваційної діяльності, що здійснюється на засадах свободи слова і творчості, безперешкодного поширення знань та інформації, проведення наукових досліджень, а також використання відповідних результатів.  26 % зосередили свою увагу на варіантах відповідей «свобода навчання» та «свобода викладання» респондентів. Проте ще 10 % опитаних було важко відповісти, що означає академічна свобода.

Усі респонденти дали однозначну відповідь «так» на питання «Чи використовують Ваші викладачі під час викладання навчальної дисципліни методи дискусії?».

Усі 100 % опитаних здобувачів ВО відповіли, що вони мають змогу під час вивчення навчальних дисциплін обговорювати теми, які відповідають цільовим завданням навчальних дисциплін, але є соціально, політично або етично контраверсійними (суперечливими). Слід відзначити, що це відповідає демократичним принципам свободи слова і сприяє різнобічному розвитку особистості, проте слід звертати увагу, щоб результати подібних досліджень не суперечили чинному законодавству та етичним принципам, прийнятим в суспільстві.

Щодо питання «Чи заважають викладачі Вам та іншим студентам висловлювати власні думки під час обговорення контраверсійних тем?» думки респондентів розділилися таким чином: 64 % опитаних дали відповідь «Скоріше ні», 26 % – відповідь «Ні», та ще 10 % завагалися з відповіддю.

Усі респонденти, які взяли участь в даному анкетному опитуванні, відповіли, що викладачі під час вивчення навчальних дисциплін спонукають здобувачів вищої освіти до дослідницької діяльності.

На питання «Чи надають Ваші викладачі Вам та іншим студентам право вільно обирати теми для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо?» 76 % учасників анкетування обрали відповідь «Скоріше так», але інші 24 % обрали відповідь «Скоріше ні». Можна передбачити, що такий розподіл відповідей спричинено принципом вибору змісту індивідуальних завдань за запропонованими варіантами, який продовжують використовувати викладачі. Проте відзначається тенденція, що все більше викладачів практикують вільний вибір тем для досліджень, особливо в межах науково-дослідної діяльності здобувачів ВО, виконання курсових та кваліфікаційних робіт.

На питання «Чи надає Університет студентам можливість оприлюднення результатів власної дослідницької діяльності?» всі респонденти дали позитивні відповіді, що відповідає дійсності завдяки, у першу чергу, наявності власного репозитарію, де розміщуються всі кваліфікаційні роботи, та, по-друге, наявністю в Університеті наукових видань різного спрямування та вільною можливістю публікації студентських робіт у виданнях за межами Університету.

100 % позитивних відповідей було отримано і на питання «Чи надає Університет  студентам інформацію щодо можливості участі у проєктних та грантових програмах?». Це пояснюється наявністю відповідної інформаційної сторінки на сайті Університету, де регулярно розміщується та оновлюється відповідна інформація, та залученням до проєктної та грантової діяльності усього викладацького складу під загальним керівництвом ректорату.

На питання «Чи сприяє Університет участі студентів у всеукраїнських та міжнародних конкурсах, конференціях?» отримано 100 % відповідей «Так».

Таким чином, за результатами опитування можна зробити висновки, що методи навчання та викладання в Університеті відповідають сучасним принципам академічної свободи, проте слід звернути увагу на обізнаність здобувачів вищої освіти з цього питання, що полягатиме у розумінні основних принципів академічної свободи, які відповідатимуть її повному визначенню, але не суперечитимуть етичним принципам суспільства та чинному законодавству.

За результатами обговорення анкетування на засіданні кафедри технології в ресторанному господарстві, готельно-ресторанної справи та підприємництва було вирішено:

– всім викладачам навчальних дисциплін на ОП «Ресторанні технології» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти надавати право здобувачам ВО на вільний вибір тем для досліджень, виконання індивідуальних завдань тощо, особливо в межах науково-дослідної діяльності здобувачів ВО, виконання курсових та кваліфікаційних робіт;

– проводити консультації щодо норм та форм реалізації академічної свободи здобувачами ВО (гарант, зав. кафедри, викладачі).

 

Про результати опитування за анкетою SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організацію контрольних заходів»

Про результати опитування за анкетою SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організацію контрольних заходів»

Опитування здобувачів ВО, які навчаються на ОП «Маркетинг» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_8 «Опитування здобувачів вищої освіти про організацію контрольних заходів» проводилось у формі онлайн-опитування із 30.10.2022р.-04.11.2022р. із використанням сервісу Microsoft Forms. За результатами анкетування визначено, що:

– 100% респондентів відповіли, що правила проведення контрольних заходів є доступними для всіх учасників освітнього процесу;

– 55% здобувачів ВО на питання «Чи знайомі Ви з документом, що регулює процес організації контрольних заходів?» надали відповідь «Так, з ним можна ознайомитися на сайті Університету», інші 45% зазначило «Так, з ним нас ознайомлювали під час занять»;

– 75% здобувачів ВО на питання «В якому документі можна знайти критерії оцінювання рівня знань за окремою дисципліною?» обрали відповідь «В робочій програмі навчальної дисципліни», інші 25% зазначило «Я не знаю в якому. Завжди викладач розповідає критерії оцінювання»;

– 40% здобувачів ВО на пропозицію визначити, чи є правила проведення контрольних заходів чіткими і зрозумілими відповіли «так», 60% – «так, досить чіткі та зрозумілі»;

– 100% студентів надали відповідь на питання «Чи була інформація про контрольні заходи та критерії їх оцінювання заздалегідь оприлюднена?» -«так»;

– 50% опитуваних на питання «Чи завжди інформація про графіки проведення контрольних заходів є вчасною, повною та доступною?» відповіли «так», 10% здобувачів – «швидше так», 40% здобувачів – «так, але не за всіма дисциплінами»;

– 60% студентів на запитання «Чи відповідає процедура проведення контрольних заходів принципам прозорості?» відповіли «відповідає повністю», 25% – «відповідає достатньо», 15% – «швидше відповідає»;

– 70% здобувачів ВО на питання «Чи були критерії оцінювання контрольних заходів за дисциплінами попереднього семестру чіткими і зрозумілими?» обрили відповідь «так, чіткі та зрозумілі за всіма контрольними заходами», інші 50% зазначило «так, але не за всіма заходами»;

– 60% студентів на запитання «на Вашу думку правила проведення контрольних заходів забезпечують об’єктивність екзаменаторів?» надали відповідь «так, повністю», 40% відповіло «швидше так»;

– 100% респондентів відповіли, що в Університеті дотримуються правила організації контрольних заходів;

– 75% здобувачів на запитання «Яка, на вашу думку, форма проведення контрольних заходів є найкращою?» обрали відповідь «Електронна форма», 25% – «в залежності від особливостей дисципліни»;

– найбільш обраними відповідями на питання «Яка, на вашу думку, основна перевага проведення контрольних заходів в електронній формі? (можна

обрати декілька варіантів)» були: «зручність для здобувачів ВО», «об’єктивність оцінювання»;

– 90% опитуваних на питання «На вашу думку, проведення контрольних заходів в електронній формі сприяє відповідності результатів контрольних заходів реальному рівню знань здобувачів ВО?» надали відповідь «Так, електронна форма забезпечує повну відповідність рівня знань та оцінки», 10% – «ні, не забезпечує, так як при складанні у паперовій формі можна доскласти викладачу для покращення оцінки»;

– 40% опитуваних на питання «Чи була у Вас можливість при проведенні контрольних заходів в електронній формі скористатися неправомірними підказками (списування, допомога третіх осіб, використання гаджетів)?» відповіли «Ні, списування неможливе», 60% здобувачів – «ні, так як комп’ютерні тести оригінальні та не відшукуються в інтернеті»;

– 10% студентів на питання «Чи відомо Вам яким документом регулюється процедура повторного проходження контрольних заходів (ліквідації академічних заборгованостей)?» відповіли «так, з ним можна ознайомитися на сайті Університету», 50% здобувачів – «так», 40% здобувачів – «важко відповісти на поставлене питання»;

– 90% респондентів на запитання «Визначте, чи є правила повторного проходження контрольних заходів чіткими і зрозумілими?» відповіли «так», 10% – «скоріше ні»;

– 80% студентів зазначили, що процедура повторного проходження контрольних заходів є чіткою і зрозумілою, 20% – «важко відповісти»;

– 80% опитуваних на питання «Чи об’єктивним є оцінювання рівня підготовки здобувачів ВО під час повторного проходження контрольних заходів?» відповіли «так» і «переважно так», 20% здобувачів – «важко відповісти на поставлене питання»;

– 90% здобувачів ВО на питання «Чи дотримуються в Університеті процедури запобігання та врегулювання конфлікту інтересів?» обрили відповідь «так», інші 10% зазначило «Важко відповісти на поставлене питання»;

– 90% студентів зазначило, що вони не стикалися з випадками необ’єктивного оцінювання рівня знань під час повторного проходження контрольних заходів, інші 10% – «так»;

– 100% студентів відповіло, що можливість підняти будь-яке питання, що стосується оскарження результатів контрольних заходів є реальною, а порядок подання заяв на апеляцію таким, що повною мірою задовольняє потреби здобувачів ВО;

– жодний з опитуваних здобувачів не стикався з необхідністю оскаржувати результати контрольних заходів;

– 90% здобувачів на питання «Чи мали Ви змогу поділитися своєю враженням щодо організації контрольних заходів?» відповіло «так, під час анкетування», 10% – «так, моєю думкою цікавляться представники адміністрації Університету».

За результатами опитування респондентів електронний вид проведення контрольних заходів повністю влаштовує. Пропозицій щодо покращення організації контрольних заходів не надходило.

Проаналізувавши і обговоривши результати опитування на засіданні кафедри маркетингу, менеджменту та публічного адміністрування (протокол № 5 від 30.11.2022), було ухвалено здійснити заходи із підвищення поінформованості здобувачів ВО про форми контрольних заходів та критерії оцінювання за дисциплінами кафедри; здійснити заходи з підвищення обізнаності здобувачів ВО щодо наявності у робочих програмах дисциплін критеріїв оцінювання рівня знань.