Записи

Особливості реєстрації вступників на МАГІСТРАТУРУ в Університеті Туган-Барановського

Реєстрація на магістерський тест навчальної компетентності та/або магістерський комплексний тест триватиме з 27 червня до 18:00 18 липня 2022 року.

Для вступу на спеціальності, представлені в Університеті Туган-Барановського, (051 Економіка, всі спеціальності галузі знань 07 Управління та адміністрування, 281 Публічне управління та адміністрування, 292 Міжнародні економічні відносини) потрібно складати тільки магістерський тест навчальної компетентності!

Для реєстрації на електронну адресу Приймальної комісії Університету Туган-Барановського priyom@donnuet.edu.ua потрібно надіслати скан-копії або фотокопії таких документів:

обов’язково:

  • заповненої заяви-анкети з інформацією, необхідною для оформлення екзаменаційного листка встановленої форми: заява-анкета(бланк);
  • документа, що посвідчує особу (паспорта громадянина України, посвідки на постійне проживання в Україні, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового посвідчення, паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія). Зверніть увагу, вказаний документ повинен бути внесений до картки фізичної особи. Параметри документа, на підставі якого здійснюється реєстрація, відображаються в сформованому екзаменаційному квитку.
  • облікової картки платника податків (тільки для громадян України; крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);
  • диплома про здобутий освітній ступінь бакалавра, магістра або освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста (за наявності);

за необхідності:

  • довідки, виданої за місцем навчання, щодо планового завершення навчання та отримання диплома в рік вступу (для осіб, персональні дані яких не вносять до Єдиної державної бази з питань освіти). Обов’язково у довідці потрібно вказати тип та параметри документа (серія та номер), на підставі якого особа здобула/здобуває освіту.
  • медичного висновку за формою первинної облікової документації 086-3/о (у разі необхідності створення особливих умов для проходження зовнішнього незалежного оцінювання).

У темі листа вступник обов’язково зазначає прізвище, ім’я, по батькові. В тексті листа вступник обов’язково зазначає прізвище, ім’я, по батькові (повністю) та номер облікової картки платника податків (за наявності)!

Після відправлення листа з документами для реєстрації на магістерський тест навчальної компетентності та/або магістерський комплексний тест очікуйте підтвердження про отримання листа з документами від Приймальної комісії та відомості для перевірки реєстраційних даних!

Реєстрація на магістерський тест навчальної компетентності та/або магістерський комплексний тест здійснюється одноразово в будь-якій приймальній комісії закладу вищої освіти України!

У заяві анкеті вибирайте місце проходження магістерського тесту навчальної компетентності тільки із запропонованого списку. Зверніть також увагу на те, що перелік міст, у яких відбувається магістерський тест навчальної компетентності, відрізняється від переліку міст, де проводитиметься магістерський комплексний тест.

Із переліком населених пунктів, де створюватимуть тимчасові екзаменаційні центри для проведення МТНК/МКТ, можна ознайомитися за посиланням.

Опитування магістрів, які навчаються на ОП «Готельно-ресторанний бізнес»

Результати анкетного опитування за формою SQ_17 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП»

У опитуванні випускників щодо процедур внутрішнього забезпечення якості освітньої програми за анкетою форми SQ_17 взяли участь 7 здобувачів вищої освіти другого (магістерського) рівня освітньої програми «Готельно-ресторанний бізнес» за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа».

Відповідаючи на питання «Вам відомо, яким чином здійснюється перегляд змісту освітніх програм?», всі  респонденти відповіли позитивно.

Ознайомившись з процедурою перегляду змісту освітніх програм, 50% респондентів повністю усвідомлюють, яким чином здобувачі ВО приймають участь у перегляді освітніх програм, 50% достатньо усвідомлюють дану процедуру.

За думкою учасників анкетування, необхідність перегляду ОП перш за все викликана: зміною потреб ринку праці та  суспільства (цей варіант відповіді обрали 25% респондентів); необхідністю постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень (цей варіант відповіді обрали 75% респондентів);

За думкою здобувачів ВО, які виступили учасниками даного анкетного опитування, ступінь їх впливу на процеси періодичного перегляду ОП є достатнім (75% відповідей) або повністю достатнім (25%) для забезпечення її відповідності вашим потребам та сучасним тенденціям.

За думкою всіх респондентів система опитування здобувачів ВО Університету (констеляція анкет) дає можливість впливати на процес перегляду та удосконалення ОП.

75% опитаних відповіли, що вони приймали особисту участь в  перегляді / оновлені / обговоренні змісту ОП,  25% зовсім не приймали у цьому участі.

75% здобувачів ВО – учасників анкетного опитування, які були ознайомлені з процедурою перегляду ОП, своїми відповідями визначили, що їх відповідь буде врахована в будь-якому випадку. Проте 25% опитаних засвідчили, що вони ще не ознайомилися з такою процедурою.

На питання, яким чином студентське самоврядування Університету бере участь у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП, всі респонденти відповіли, що Студентська рада ДонНУЕТ ініціює опитування та обговорення подібних питань та формує колективні пропозиції щодо перегляду ОП.

За думкою всіх респондентів участь студентського самоврядування у процедурах внутрішнього забезпечення якості ОП забезпечена в Університеті повністю.

За думкою всіх учасників анкетування, процес перегляду та удосконалення ОП в Університеті повною мірою здатен врахувати пропозиції здобувачів ВО (студентського самоврядування).

На думку всіх опитаних, процедура збору пропозицій щодо структури та змісту ОП на основі анкети SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду ОП та змістовності залучення до процедур внутрішнього забезпечення якості ОП» може забезпечити адекватний вплив здобувачів ВО на процес перегляду та удосконалення.

Процес збору та обробки пропозицій здобувачів ВО щодо структури та змісту ОП за допомогою Google Forms вважають зручним та об’єктивним 100% респондентів.

Доведення повною мірою до здобувачів ВО інформації щодо внесених до ОП змін підтверджують 100% учасників даного анкетного опитування.

За  думкою респондентів, рівень залучення здобувачів ВО до процедури перегляду освітніх програм є достатнім повністю (так відповіли 25% опитаних) або досить достатнім (так вважають також 75% опитаних).

Всі учасники анкетного опитування засвідчили, що Університет робить достатньо для моніторингу пропозицій здобувачів ВО та періодичного перегляду ОП.

Зміни відповідної ОП, що вносилися за результатами її перегляду, відомі 75% учасників даного анкетного опитування й вони дізналися про них самостійно (випадково) (50% респондентів) або з офіційного сайту Університету (25%). Ще 25% опитаних такі зміни не відомі.

Особистих думок щодо складнощів, з якими здобувачі ВО стикалися у процесі перегляду та удосконалення ОП та конкретних пропозицій щодо процедур внутрішнього забезпечення якості ОП від учасників даного анкетного опитування не надходило.

Таким чином, орієнтуючись на результати даного анкетного опитування, група забезпечення прийшла до наступних висновків:

  • процедури збору інформації від здобувачів ВО та внесення відповідних змін до ОП з метою їх удосконалення є дієвими та підтримуються більшістю респондентів даного анкетування;
  • залишаються частка здобувачів ВО, які не приймають участі в даному процесі. Тому необхідно проаналізувати причини необізнаності здобувачів ВО з цього питання та підвищити рівень інформатизації даного напряму діяльності в Університеті.

 

Опитування здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа»

4. Навчальне навантаження

Дослідження у формі онлайн-опитування проводилось 03.09.2021 р. – 23.09.2021 р. методом анкетування із використанням сервісу Microsoft Forms. У опитуванні взяли участь 12 здобувачів вищої освіти денної форми навчання, що навчаються за освітньою програмою «Готельно-ресторанна справа».

Таблиця 1.1. Розподіл респондентів за курсом (роком навчання)

Курс (рік навчання) Кількість здобувачів вищої освіти
1 курс (рік навчання) 8
2 курс (рік навчання) 4
3 курс (рік навчання)
4 курс (рік навчання)
Загалом 12

4.1. Аналіз отриманих результатів

Опитування щодо оцінки здобувачами вищої освіти навчального навантаження (SQ_4) стосувалось виявлення рівня задоволеності респондентів доступністю організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу, інформованості щодо різних аспектів навчального навантаження, обсягом навчального навантаження, термінами виконання різних видів робіт тощо.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей 20 опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа» представлена нижче (табл. 4.1).

 

Таблиця 4.1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

Найменування критерію Оцінка критерію Середня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу:  
1.1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу   1 5 4 10 4,15
1.2. графік організації навчального процесу   1 1 4 14 4,55
1.3. розклад занять 3   3 1 13 4,05
1.4. навчальний план 1   3 4 12 4,3
1.5. індивідуальний план   1 2 8 9 4,25
2. Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження     2 4 14 4,6
3. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)     1 6 13 4,6
4. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)     2 6 12 4,5
5. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати   1 3 5 11 4,3
6. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять 1   2 8 9 4,2
7. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять   1 3 6 10 4,25
8. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять   2 3 3 12 4,25
9. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін 1     10 9 4,3
10. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін     4 6 10 4,3
11. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     2 6 12 4,5
12. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     2 7 11 4,45
13. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів) 1     7 12 4,45
14. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати       8 12 4,6
15. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     1 6 13 4,6

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (4,6);

– оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження (4,6);

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (4,6);

– оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,5);

– графік організації навчального процесу (4,55);

– достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,45);

– оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (4,45)

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,6);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати (4,6).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– розклад занять (4,05).

Задоволеністю організацією навчального процесу здобувачами вищої освіти демонструють і дані відповідей на питання «Ваші пропозиції щодо покращення навчального навантаження студентів Університету». Більшість респондентів, 4 особи – не мають зауважень, варіант «усе влаштовує» обрала одна особа, також одна особа відзначила бажання додати фізкультуру, ще одна – нові технології.

4.2. Основні висновки

В цілому можна зробити висновок, що опитані здобувачі вищої освіти загалом задоволені аспектами навчання, пов’язаними з навчальним навантаженням, оскільки серед поставлених оцінок задоволеності різними аспектами переважають оцінки «5» та «4».

Найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (4,6);

– оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження (4,6);

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (4,6);

– оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,5);

– графік організації навчального процесу (4,55);

– достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,45);

– оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (4,45)

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,6);

– рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати (4,6).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– розклад занять (4,05).

4.3. Моменти, що потребують підвищеної уваги адміністрації та викладацького складу

Найбільше порівняно низьких оцінок задоволеності («3») отримали аспекти навчального навантаження, пов’язані із самостійною та індивідуальною роботою та доступністю організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу.

Задоволеність аспектом «оптимальність частки самостійної роботи», «оптимальність загального навчального навантаження», «індивідуальний план» виявилися найбільш «полярно» оціненими. Кількість відміток «5» в даних питаннях була найменшою.

Задоволеність аспектом «Оперативність реагування», «Актуальність розміщеної інформації» – мав найвищі показники. Усі відповіді на дані питання поляризувалися через домінування кількості «4» над «5». Саме через це у підсумку сформувалися одні з самих високих балів.

4.4. Рекомендації щодо предмету анкетування

Необхідно вжити заходів із додаткового інформування здобувачів вищої освіти щодо можливостей звертатись до представників адміністрації з питань, пов’язаних з навчальним навантаженням (до кого звертатись, з яких питань тощо).

Доцільно приділити увагу розвитку в опитаних здобувачів вищої освіти навичок самостійної роботи та організації власної діяльності, виявлення можливих труднощів при реалізації вказаних форм навчання.

4.5. Рекомендації щодо процедури дослідження

Додати питання щодо досвіду звернення до адміністрації Університету з питань, пов’язаних із навчальним навантаженням, для визначення обґрунтованості відповідей на інші питання (зокрема щодо оперативності реагування адміністрації на звернення).

За аспектами, рівень задоволеності респондентів оптимальністю яких викликає необхідність підвищеної уваги, доцільно додатково визначити, що саме не влаштовує опитаних здобувачів вищої освіти: якого роду неоптимальність вони вбачають, можливі причини та шляхи вирішення проблеми тощо.

Також необхідною є розробка інструментів виявлення того, чи пов’язаний рівень задоволеності респондентів навчальним навантаженням з окремими дисциплінами чи однаково поширюється на всі дисципліни.

Доцільним у зв’язку з цим є впровадження регулярних опитувань здобувачів вищої освіти для оцінювання окремих дисциплін (та викладання за ними) з подальшим формуванням інтегральних показників за необхідними критеріями.

Частина 4 доступна за посиланням ТУТ

 

Опитування здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа»

3. Якість практичної підготовки та здобуття під час практики необхідних для подальшої професійної діяльності компетентностей

Дослідження у формі онлайн-опитування проводилось 03.09.2021 р. – 23.09.2021 р. методом анкетування із використанням сервісу Microsoft Forms. У опитуванні взяли участь 12 здобувачів вищої освіти денної форми навчання, що навчаються за освітньою програмою «Готельно-ресторанна справа».

Таблиця 1.1. Розподіл респондентів за курсом (роком навчання)

Курс (рік навчання) Кількість здобувачів вищої освіти
1 курс (рік навчання) 8
2 курс (рік навчання) 4
3 курс (рік навчання)
4 курс (рік навчання)
Загалом 12

3.1. Аналіз отриманих результатів

Опитування щодо якості практичної підготовки (SQ_3) було спрямовано на виявлення ставлення здобувачів вищої освіти до основних аспектів практики, яку вони проходили, виникаючих труднощів, її результатів та думок щодо напрямів удосконалення практики студентів. Здобувачі вищої освіти, що навчаються за освітньою програмою «Готельно-ресторанна справа» першого року навчання, які ще не проходили практику, відповідно до навчального плану, не брали участі у опитуванні за цією анкетою. Тому число респондентів на даному етапі дослідження склало 12 осіб.

З опитаних 3 здобувачі вищої освіти проходили навчальну практику в Італії за програмою співробітництва ЗВО та Республіки Італія, 2 – на підприємствах (Готель Спартак), по 1 – на підприємстві «Прага», «Азов», «’da Celestina», 4 не вказали місце проходження практики.

Перший блок питань було спрямовано на оцінку опитаними здобувачами вищої освіти ступеня, у якому було досягнуто основні цілі практики (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті», осіб

Загалом респонденти оцінюють рівень формування професійних умінь як високий (опитаними обрано варіанти відповіді «досягнуто повністю» та «скоріше досягнуто» за всіма цілями, що оцінювались). Усі опитані дали позитивну відповідь. 8 респондентів зазначило, що цілі «Досягнуто повністю», 4 – «Скоріше досягнуто».

Кількість по полю «Наскільки, на Вашу думку, було досягнуто такі цілі практики, яку Ви проходили?»: «Формування, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних умовах на базі знань, одержаних в Університеті» також усі студенти дали позитивні відповіді: 7 респондентів зазначило, що цілі «Досягнуто повністю», 5 – «Скоріше досягнуто».

Про досягнення цілей практики свідчить і питання щодо сформованості «Виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності» (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності», осіб

Серед запропонованих варіантів відповідей  100 % респондентів погодилися з тим, що проходження практики стимулює до системного поновлення своїх знань та застосування їх на практиці. Жодної негативної оцінки не було надано.

Даному результату багато в чому посприяло гарне ставлення до практикантів на місцях практики. Про це свідчать результати опитування наведені на рисунку 3.3.

Рис. 3.3. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Недостатність отриманих в ході навчання в Університеті знань», осіб

 

Більшість здобувачів вищої освіти відзначили, що їм не доводилося зтикатися з такими складнощами – 8 осіб, 2 респонденти відзначили, що все ж таки дані випадки були. Ще 2 особи – не змогли визначитися з відповіддю.

Недоліки в організації практики були відзначені 5 особами, в той же час 7 відмітили відсутність будь-яких зауважень та гарну організацію. Стосовно відношення до практикантів на підприємствах то лише 2 особи зазначили, що їм довелося зіткнутися з певними труднощами у відношенні до них. Усі інші респонденти позитивно оцінили взаємини на місці проходження виробничої практики. Аналогічні показники ми бачимо і в оцінці студентами питання щодо «Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення», які візуалізовані на рис. 3.4. Дані результати позитивно характеризують місця проходження практики та відносини, що сформувалися там між практикантами та працівниками й керівництвом.

Рис. 3.4. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Обмеження у доступі до необхідних для виконання завдань практики інформації та матеріально-технічного забезпечення», осіб

 

Певні складнощі у студентів викликала підготовка звітів щодо проходження практики. На питання «Труднощі у підготовці звітної документації» троє з 12 опитаних зазначили, що мали певні складнощі. При цьому причин даної ситуації зазначено не було. На питання «Відсутність допомоги керівника від бази практики» негативних оцінок не було. Як видно з рисунку 3.5. більшість респондентів позитивно оцінили допомогу керівника бази практики.

Рис. 3.5. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Відсутність допомоги керівника від бази практики», осіб

 

Не фігурувало серед проблем і питання «Обмеження у доступі до методичного забезпечення практичної підготовки». З усіх опитаних студентів лише одна особа не зазначила, що їй доводилося стикатися з даною проблемою, в той час, як усі інші зазначили, що не стикалися з нею.

Більш деталізована оцінка взаємодії студентів з керівниками практики від університету та підприємства показала позитиву оцінку. На питання «Як Ви в цілому оцінюєте свою взаємодію з керівником практики від Університету? Дайте оцінку за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)» студенти надали оцінки «10 балів» – шість осіб, «9 балів» – дві особи, «8 балів» – дві особи, «6 балів» – одна особа, «3 бали» – одна особа. Загальна кількість балів 103, середній бал 8,6. У той же час на питання «Як Ви в цілому оцінюєте свою взаємодію з керівником практики від підприємства? Дайте оцінку за шкалою від 1 до 10, де «1» – «повністю не задоволена(ний), «10» – «повністю задоволена(ний)», студенти дали «10 балів » – шість осіб, «9 балів» – дві особи, «8 балів» – дві особи, «2 бали» – одна особа, «1 бал» – одна особа. Загальна кількість балів 44, середній бал 8.

Оцінка тривалості практики була позитивною за даними анкет студентів. На запитання «Як Ви вважаєте, чи достатньою є тривалість практики для досягнення її цілей та завдань?» дев’ять опитаних визначили, що її тривалість достатня, три особи висловилась за збільшення її тривалості.

Місця проходження практики позитивно сприймались студентами, про що свідчать відповіді на питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?». П’ять осіб висловилась – «Так», четверо респондентів обрали – «Скоріше так», двоє дали відповідь «Важко відповісти», одна особа зазначила, що не хотіла б проходити там практику (рис. 3.6).

Рис. 3.6. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?», осіб

Важливість практики, не лише як форми отримання навичок у майбутній професії, але й утвердження переконання правильності вибору її засвідчують і відповіді на питання «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні? (позначте всі варіанти відповіді, що підходять)». Двоє студентів обрали відповідь – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії», дві особи  – «Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.»; одна особа – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії.; Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом.»; одна особа – «Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань»; одна особа – «Практика виявила прогалини у моїй фаховій підготовці.; Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «На практиці у мене з’явились сумніви щодо правильності вибору професії.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії.; Практика дозволила зрозуміти вимоги професії, необхідні для майбутньої роботи за фахом.; Практика показала, що я можу самостійно виконувати більшість робочих завдань.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом»; одна особа – «На практиці я переконався (переконалась) у правильності вибору професії.; Практика виявила прогалини у моїй фаховій підготовці.; Завдяки практиці я отримав (отримала) знання та навички, необхідні для майбутньої роботи за фахом».

3.2. Основні висновки

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами проходження практики є високим (відповідаючи на питання, респонденти обирали переважно варіанти відповіді «задовольняє повністю» і «скоріше задовольняє» та аналогічні за сенсом);

– рівень досягнення основних цілей практики респонденти оцінили як досить високий;

– більшість з типових труднощів при проходженні практики опитані здобувачі вищої освіти позначили як такі, з якими вони не зіткались;

– респонденти продемонстрували високий рівень задоволеності взаємодією з керівниками практики (як від Університету, так і від підприємства);

– серед запропонованих тверджень для опису результатів практики всі респонденти обрали «позитивні» твердження із запропонованих пар;

– респонденти в питаннях стосовно бажання пройти практику на тому ж підприємстві (організації) ще раз, були схильні до цього, проте вагалися через бажання розширити свої уявлення в галузі шляхом проходження практик якомога на більшій кількості різних підприємств для формування ширшого уявлення.

3.3. Моменти, що потребують підвищеної уваги адміністрації та викладацького складу

Звертають на себе увагу показники оцінки «Труднощі у підготовці звітної документації». Хоч лише одна особа відзначили, що мала дані труднощі все ж таки це має бути прийнято до уваги. Стосовно виявлених здібностей слід звернути увагу на той факт, що респонденти найменше обирали твердження «Практика виявила прогалини у моїй фаховій підготовці». Такі результати можуть свідчити як про те, що респонденти не хотіли демонструвати негативні факти, так і про те, що вони не мали змоги повноцінно відчути реальні вимоги практичної діяльності та відповідність ним отриманих компетенцій. Крім того, даний результат дещо суперечить відповідям респондентів на питання щодо труднощів під час проходження практики.

3.4. Рекомендації щодо предмету анкетування

Доцільно перед та після проходження практики акцентувати увагу здобувачів вищої освіти на завданні виявлення сильних та слабких сторін стосовно наявних компетенцій з точки зору вимог реальних робочих завдань, а також проводити аналіз чинників, що сприяють та перешкоджають цьому.

При взаємодії з керівниками практики від підприємства звертати увагу на необхідність створення умов для повноцінного засвоєння здобувачами вищої освіти вимог практично діяльності.

3.5. Рекомендації щодо процедури дослідження

Для більш точного визначення ставлення здобувачів вищої освіти до результатів проходження практики зробити шкалу оцінки згоди респондентів із твердженнями, наведеними у питанні «З якими твердженнями щодо практики, яку Ви проходили, Ви згодні?» більш деталізованою («Повністю згоден/згодна», «Скоріше згоден/згодна», «Скоріше не згоден/не згодна», «Повністю не згоден/не згодна», «Важко відповісти»).

У питаннях щодо оцінки взаємодії із керівниками практики від Університету та бази практики доцільно додати респондентам можливість обґрунтувати поставлену оцінку.

Доцільно замінити питання «Чи хотіли б Ви проходити практику в цій організації (на цьому підприємстві) ще раз?» на питання щодо того, чи рекомендували б опитані здобувачі вищої освіти певну базу практики для подальшого проходження практики студентами Університету.

Додати питання щодо причин для тих респондентів, хто відповів, що не хотів би проходити практику на певній базі практики ще раз.

Частина 3 доступна за посиланням ТУТ

 

Опитування здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанна справа»

SQ_2_Опитування здобувачів вищої освіти щодо індивідуальної освітньої траєкторії та реалізації права на вибір навчальних дисциплін

1. Опис дослідження

Дослідження у формі онлайн-опитування проводилось 03.09.2021 р. – 23.09.2021 р. методом анкетування із використанням сервісу Microsoft Forms. У опитуванні взяли участь 12 здобувачів вищої освіти денної форми навчання, що навчаються за освітньою програмою «Готельно-ресторанна справа».

 

Таблиця 1.1. Розподіл респондентів за курсом (роком навчання)

Курс (рік навчання) Кількість здобувачів вищої освіти
1 курс (рік навчання) 8
2 курс (рік навчання) 4
3 курс (рік навчання)
4 курс (рік навчання)
Загалом 12

2.1. Аналіз отриманих результатів

Опитування щодо особливостей реалізації індивідуальної освітньої траєкторії та права на вибір навчальних дисциплін (SQ_2) стосувалось виявлення оцінок здобувачів вищої освіти процедури та інших особливостей процесу вибору навчальних дисциплін, інформаційно-консультаційних можливостей, а також зацікавленості у навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету.

11 з 12 респондентів зазначили, що їм відомо про можливість вибору навчальних дисциплін. На питання «Коли Вам пропонується здійснити вибір навчальних дисциплін?» відповідь «В період від з 01 лютого до 01 квітня (для наступного н. р.)» обрало 2 респонденти, «На початку кожного навчального року» – 3 особа, «На початку кожного семестру» – 3 особи, «Важко відповісти» – 4 осіб. Значний різнобій обраних даних можна пояснити неуважністю респондентів. Це підтверджують дані опитування наступного питання. Так на питання «Як здійснюється процедура вибору навчальних дисциплін?». 7 з 12 опитаних здобувачів вищої освіти зазначили, що «На кафедрі заповнюється заява про обрання вибіркових навчальних дисциплін для їх вивчення у наступному семестрі». 5 обрали відповідь – «Важко відповісти».

Торкаючись питання консультацій з вибору дисциплін «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались?» більшість опитаних відзначили консультування з директором Навчально-наукового інституту – 6 осіб. «Орієнтується лише на власну думку» – 2 особи. 1 голос було віддано за позиції – «Керівник освітньої програми», 3 респондентів не змогли відповісти на дане питання (табл. 2.1, табл. 2.2).

 

Таблиця 2.1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались?», осіб

За чиїми консультаціями при виборі дисциплін вільного вибору Ви звертались? Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Важко відповісти 3
Директор Інституту 6
Керівник освітньої програми 1
Орієнтуюсь лише на власну думку 2
Всього 12

 

Отримані дані майже повністю збігаються з результатами відповіді на питання «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору були для Вас найбільш корисними?». Позитивно оцінили рекомендації директора інституту – 8 осіб. 2 з 12 знову обрали варіант «Орієнтуюся лише на власну думку». Схвально відгукнулась про консультацію викладача – 1 особа. Також 1 особа не змогла дати відповідь.

При цьому доцільно посилювати контакти з цього питання між викладачами та здобувачами вищої освіти, оскільки на питання «Оцініть, будь ласка, процес консультування при виборі навчальних дисциплін. Чиї консультації щодо вибору дисциплін вільного вибору Ви хотіли б отримати?» – за порадами директора інституту звернулося б – 6 респондентів, до завідувача кафедри – 1 респондент, до викладача – 2 особи, не змогли визначитися з відповіддю – 1 респонденти, 2 – продовжували наголошувати на власну думку.

На питання «Чиї поради Ви враховуюєте при виборі навчальних дисциплін?» більшість відповіла «Нічиї, враховую тільки власну думку» – 3 особи; по 1 особі обрали відповіді – «Нічиї, враховую тільки власну думку; Викладачів», «Викладачів; Одногрупників», «Важко відповісти», «Одногрупників; Нічиї, враховую тільки власну думку», «Нічиї, враховую тільки власну думку; Викладачів; Батьків», «Батьків, викладачів», «Викладачів». «Особи не змогли відповісти на поставлене питання.

Відповідаючи на питання «Чи є важливою для Вас особисто можливість самостійного вибору дисциплін?», 6 осіб зазначили, що ця можливість є для них важливою, ще 4 особи – скоріше важливою, 1 респонденти зазначили – скоріше ні, ще 1 особа – важко відповісти.

При виборі дисциплін вільного вибору опитані здобувачів вищої освіти звертають увагу, в першу чергу на практичну спрямованість дисципліни (середня оцінка 4,5), безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією (середня оцінка 4,5) та спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії (середня оцінка 4,3), (табл. 2.4).

 

Таблиця 2.4. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть значущість критеріїв, які Ви використовуєте при виборі дисциплін вільного вибору»

Критерії Розподіл оцінок, кількість виборів

(за шкалою від 1 до 5, де «1» ‑ «не має значення», а «5» ‑ «дуже важливий»)

Серед­нє зна­чення
  1 2 3 4 5
1. Назва дисципліни 3 4 5 4,2
2. Викладач, який буде вести дисципліну 1 3 2 6 4,1
3. Практична спрямованість дисципліни 6 6 4,5
4. Безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією 1 2 9 4,5
5. Спрямованість навчальної дисципліни на формування загальних компетентностей, які будуть потрібні у будь-якій професії 2 4 6 4,3
6. Легкість вивчення дисципліни та отримання оцінки за нею 4 2 6 4,2

 

Найменш значущі чинники – назва дисципліни (4,2) її «легкість» (4,2) та особистість викладача, що буде читати (4,1). Зниження оцінки значущості викладача варто пояснювати карантинними заходами, що були запроваджені в навчальному процесі через пандемію COVID-19. Перехід на дистанційну форму навчання негативно позначився на аспектах прямої взаємодії викладач-студент.

Окремий блок питань стосувався змісту та обсягу переліку дисциплін запропонованих вільного вибору.

Відповіді опитаних здобувачів вищої освіти свідчать про їх переважну задоволеність переліком запропонованих дисциплін вільного вибору: 6 респондентів обрали варіант відповіді «повністю задовольняє», 3 респондентів – «скоріше задовольняє», 3 – «важко відповісти».

Усіх опитаних здобувачів вищої освіти влаштовує кількість дисциплін вільного вибору, які можливо вивчати протягом семестру.

На питання «Наскільки особисто Вас задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору?» 5 опитаних зазначили, що процедура задовольняє повністю, 4 – обрали варіант скоріше задовольняє, 3 – не змогли відповісти на питання.

Респонденти продемонстрували невисокий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету (табл. 2.5).

 

Таблиця 2.5. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи хотіли б Ви додатково навчатися за сертифікованими навчальними курсами Університету?

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так 10
Важко відповісти 2
Загалом 12

 

Щодо сертифікованих навчальних курсів Університету бажання опитаних здобувачів вищої освіти суттєво різняться (табл. 2.6).

 

Таблиця 2.6. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «За якими саме сертифікованими навчальними курсами Університету Ви хотіли б додатково навчатися?» [1]

Запропоновані сертифіковані навчальні курси Університету Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
З іноземної мови 5
З розвитку креативного мислення 1
З психології 2
З розвитку вмінь та навичок ділового спілкування 3
З маркетингу 1
Всього 12

 

Відносними лідерами серед сертифікованих курсів, яким надають перевагу респонденти, є іноземна мова (5 виборів), розвиток вмінь та навичок ділового спілкування та етикет (3 вибори), психологія (2 вибори).

2.2. Основні висновки

Отримані результати опитування дозволяють зробити такі основні висновки:

– рівень задоволеності респондентів оцінюваними аспектами процесу реалізації індивідуальної освітньої траєкторії та права на вибір навчальних дисциплін є переважно високим (відповідаючи на питання, респонденти обирали переважно варіант відповіді «задовольняє повністю» та аналогічні;

– спостерігається високий рівень інформованості щодо можливості та процедури вибору вибіркових навчальних дисциплін;

– здобувачі вищої освіти оцінюють опцію індивідуальної освітньої траєкторії як важливу особисто для себе;

– переважну більшість опитаних здобувачів вищої освіти повністю задовольняє існуюча процедура вибору дисциплін вільного вибору;

– здійснюючи вибір вибіркових навчальних дисциплін, опитані здобувачі вищої освіти найбільше орієнтуються на власну думку, поради співробітників інституту;

– найбільше значення при виборі вибіркових дисциплін для респондентів мають безпосередній зв’язок дисципліни з майбутньою професією, практична спрямованість дисципліни; найменше ‑ назва дисципліни та її «легкість»;

– опитаних здобувачів вищої освіти переважно задовольняє перелік запропонованих дисциплін вільного вибору як щодо складу, так і щодо кількості дисциплін;

– респонденти продемонстрували також високий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету;

– як щодо вибіркових дисциплін, так і щодо сертифікованих курсів Університету, респонденти продемонстрували потребу у додатковому вивченні іноземної мови, ділових комунікаціях, психології;

2.3. Моменти, що потребують підвищеної уваги адміністрації та викладацького складу

– близько третини респондентів враховують лише власну думку при виборі дисциплін вільного вибору, однак для більшості важливими є поради викладачів та батьків;

– висуваючи вимоги до вибіркових дисциплін, найбільше значення респонденти надають безпосередньому зв’язку дисципліни з майбутньою професією; особі викладача менше, що вимагає посилення контакту викладач-студент не дивлячись на карантинні умови;

– респонденти продемонстрували високий рівень зацікавленості у додатковому навчанні за сертифікованими навчальними курсами Університету, зокрема у вивченні іноземної мови, діловому спілкуванні, психології.

2.4. Рекомендації щодо предмету анкетування

– розглянути можливість зміни процедури вибору дисциплін вільного вибору ‑ здійснювати вибір дисциплін у електронному вигляді;

– додатково інформувати здобувачів вищої освіти про сертифіковані курси Університету, їх перелік, переваги, зв’язок із сучасними вимогами ринку праці тощо;

– забезпечувати наявність серед дисциплін вільного вибору та сертифікованих курсів Університету курсів з іноземної мови, комунікації та ділового спілкування.

2.5. Рекомендації щодо процедури дослідження

Додати питання щодо статі респондента, оскільки розподіли обраних респондентами відповідей на питання можуть відображати гендерні особливості, які буде доцільно враховувати при удосконаленні навчального процесу.

Додати до переліку критеріїв, якими керуються здобувачі вищої освіти при виборі дисциплін вільного вибору, критерій «Зміст дисципліни» для відокремлення від критерію «Назва дисципліни».

[1] Кількість відповідей може перевищувати кількість здобувачів вищої освіти, що взяли участь у дослідженні, оскільки респонденти могли обирати більше одного варіанта відповіді.

Частина 2 доступна за посиланням ТУТ

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на ОП «Готельно-ресторанний бізнес»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 11.10.2021 – 22.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 8 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний:  «Повністю влаштовують» – 100% респондентів.

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 50% здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 25% – «скоріше достатні» та 25% – «скоріше недостатні».

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні:

  1. «Повністю задовольняє» – 25% респондентів.
  2. «Скоріше задовольняє» – 75% респондентів.

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» 50% осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 50% – «Скоріше задовольняє». У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях, то ніхто зі здобувачів їх не надав.

100 % здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти, відповіли, що  викладачі кафедри завжди інформують про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо».

Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» всі опитані здобувачі вищої освіти надали відповідь «Так». Крім того, 75% здобувачів визначили, що критерії є зрозумілими, 25% респондентів відповіли «скоріше зрозумілі».

На запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?» 75% респондентів визначили, що критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки, 25%  опитаних зазначили «важко відповісти».

Розподіл варіантів отриманих відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?»  систематизовано у табл. 1

 

Таблиця 3 – Варіанти відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?», %

Варіанти відповіді % здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Результативність занять висока 25
Результативність занять скоріше висока 25
Результативність занять середня 50
Результативність занять скоріше низька 0
Важко відповісти 0
Загалом 100

 

Таким чином, здобувачі високо оцінюють результативність занять

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

Проведення моніторингу навчальних ресурсів, що використовуються, з метою розробки плану удосконалення методичного забезпечення.

Опитування бакалаврів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 14.09.2021 – 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний (рис. 1):

  1. «Повністю влаштовують» – 80 % респонденти.
  2. «Скоріше влаштовують» – 20 % респондентів.

Рис. 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет ?»

 

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 40 % здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 60 % осіб – «скоріше достатні».

 

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні:

  1. «Повністю задовольняє» – 80 % респондентів.
  2. «Скоріше задовольняє» – 20 % респондентів.

 

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» 80 % осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 20 % – «Скоріше задовольняє». У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях, то лише 1 особа надала пропозицію щодо використання ще більше реальних прикладів з практики роботи підприємств готельно-ресторанного господарства.

 

100 % здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, відповіли, що  «викладачі кафедри завжди інформують про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо».

 

Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» всі опитані здобувачі вищої освіти надали відповідь «Так», крім того визначили, що критерії є зрозумілими.

 

На запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?» усі студенти визначили, що критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки.

 

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано проведення моніторингу навчальних ресурсів, що використовуються, з метою розробки плану удосконалення методичного забезпечення.

Опитування магістрів, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 4 «Опитування здобувачів вищої освіти (фокус-груп) щодо навчального навантаження» проводилось у формі онлайн-опитування з 14.09.2021р.  по 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 7 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Готельно-ресторанний бізнес» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

З огляду на порівняно вузьку тему опитування і подібність оцінюваних показників, анкета мала вигляд переліку критеріїв, які респонденти мали оцінити за 5-бальною шкалою (від «1» – «повністю не задовольняє» до «5» – «повністю задовольняє»). Зведена таблиця із розподілом відповідей опитаних здобувачів вищої освіти ОП «Готельно-ресторанний бізнес» представлена нижче (табл. 1).

 

Таблиця 1. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть, будь ласка, навчальне навантаження за запропонованими критеріями…»

Найменування критерію Оцінка критерію Серед­ня оцінка
1 2 3 4 5
1. Доступність організаційно-методичного та інформаційного забезпечення навчального процесу       2 5 4,71
2 графік організації навчального процесу       2 5 4,71
3 розклад занять       2 5 4,71
4 навчальний план       2 5 4,71
5 індивідуальний план       1 6 4,86
6 Оперативність реагування адміністрації Університету на Ваші запити щодо навчального навантаження      1 1 5 4,51
7. Актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки навчального процесу, розклад занять тощо)       1 6 4,86
8. Рівень Вашої обізнаності щодо норм навчального навантаження (одиниця навчального навантаження, кількість годин в кредиті, кількість кредитів в семестрі, навчальному році тощо)     2 5 4,71
9. Рівень Вашої обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати     1 6 4,71
10. Оптимальність загального навчального навантаження в день (загальна кількість навчальних пар) згідно з Вашим розкладом занять       1 6 4,86
11. Оптимальність лекційного навантаження в день (загальна кількість пар лекційних занять) згідно з Вашим розкладом занять     1 6 4,86
12. Оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з Вашим розкладом занять       1 6 4,86
13. Оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін     2 5 4,71
14. Оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін       1 6 4,86
15. Оптимальність термінів виконання індивідуальних завдань з навчальних дисциплін       2 5 4,71
16. Достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін     2 2 3 4,15
17. Оптимальність термінів виконання календарного плану при написанні курсових робіт (проектів)       2 5 4,71
18. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати     1 6 4,86
19. Рівень Вашої обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати     1 6 4,86

 

Виходячи з середніх оцінок, найвище опитані здобувачі вищої освіти оцінили власну задоволеність такими аспектами навчального навантаження:

– доступність графіку організації навчального процесу (4,71);

– доступність індивідуального плану (4,86);

– актуальність розміщеної на сайті Університету інформації стосовно навчального навантаження (навчальні плани, графіки (4,86);

– доступність навчального плану (4,71);

– рівень обізнаності щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,71);

– оптимальність загального навчального навантаження в день (4,86);

– оптимальність лекційного навантаження в день з однієї дисципліни (4,86);

– оптимальність навчального навантаження в день з однієї дисципліни згідно з розкладом занять (4,86);

– оптимальність частки самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,71);

– оптимальність термінів виконання завдань самостійної роботи з навчальних дисциплін (4,86);

– рівень обізнаності щодо порядку та термінів здачі щодо видів робіт, які потрібно виконати (4,86);

– рівень обізнаності щодо порядку та критеріїв оцінювання видів робіт, які потрібно виконати (4,86).

Найнижчі середні оцінки отримали такі аспекти навчального навантаження:

– достатність часу для виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань з навчальних дисциплін (4,15);

– оперативність реагування адміністрації Університету на запити щодо навчального навантаження (4,51)..

Жоден з опитаних здобувачів вищої освіти не надав пропозицій щодо покращення навчального навантаження.

Групою забезпечення ОП «Готельно-ресторанний бізнес» запропоновано провести моніторинг навчальних ресурсів, що використовуються, з метою визначення оптимальності термінів та обсягів виконання завдань самостійної роботи та індивідуальних завдань.

 

 

 

Опитування студентів, які навчаються на спеціальності «Готельно-ресторанна справа»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Готельно-ресторанна справа» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ_13 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо перегляду структури та змісту освітніх програм»  проводилось у формі онлайн-опитування 14.09.2021 – 23.09.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

На питання «Чи потребує освітня програма (ОП), за якою ви навчаєтесь, перегляду ?» 93 % респондентів відповіли, що потребує за умови змістовного обґрунтування змін, 7 % респондентів відповіли «Не потребує».

На питання «Чи відомі Вам зміни вашої ОП, що вносилися за результатами її перегляду ?» 33 % опитаних відповіли, що такі зміни їм відомі та про них дізналися з офіційного сайту, 53 % – що відомі, і що дізналися вони про такі зміни самостійно (випадково), 14 % – що невідомі.

Більшість (69 %) респондентів визначили, що ОП відмінно та добре формує їх академічні знання та навички, 14 % респондентів визначили, що задовільно, 7 % – що незадовільно (рис. 1).

Рис 1. Аналіз відповідей респондентів на пропозицію  «Визначте, як, на Ваш погляд,  ОП формує  академічні знання та навички»

Аналогічний розподіл відповідей було отримано на запитання «Яким чином ОП сприяє особистісному розвитку здобувачів вищої освіти ?».

Розподіл відповідей респондентів на питання  «Визначте, якою мірою успішне опанування ОП може вплинути на Вашу майбутню кар’єру» відбувся наступним чином: 39 % здобувачів відповіли «Відмінно», 54 % – «Добре», 7 % – «Задовільно».

На думку 93 % учасників даного анкетного опитування ОП відповідає їх потребам та сучасним потребам суспільства і тільки 7 % не можуть визначитися.

Вивчення думок респондентів щодо необхідності перегляду ОП дало змогу встановити, що 33 % опитаних вважають, що зміна ОП викликана зміною потреб ринку праці та  суспільства. Переважна більшість опитаних (67 %) вважають, що зміни ОП викликані необхідністю постійного вдосконалення ОП у світлі найновіших досліджень.

67 % респондентів вважають що ОП, за якою вони здобувають вищу освіту, достатньо відповідає сучасним потребам ринку праці та суспільства, та ще 33 % вважають, що ОП відповідає сучасним вимогам повністю.

Відповідаючи на питання «Які питання є найбільш гострими для Вас в контексті перегляду ОП, за якою ви навчаєтесь ?» та маючи можливість  обрання  декількох варіантів відповідей, здобувачі зазначили необхідність збільшення вибіркових дисциплін (67 %) та збільшення кількості видів та тривалості практичної підготовки (33 %).

На питання «Чи потребує перегляду перелік обов’язкових дисциплін за Вашою ОП ?» 67 % опитаних дали відповідь «Не потребує», а інші 33 % обрали варіант відповіді «Потребує». При цьому основною причиною для перегляду переліку обов’язкових дисциплінвсі учасники анкетування обрали «Необхідність удосконалення ОП» (100 % опитаних респондентів). При цьому респонденти вважають, що  перелік вибіркових дисциплін даної ОП перегляду не потребує.

На думку всіх учасників анкетного опитування наявна форма атестації за ОП відповідає Стандарту вищої освіти та є достатньою для визначення кваліфікації випускників. Також, за думкою 100 % респондентів, графік організації навчального процесу за відповідною ОП повністю відповідає цілям ОП та навчальному плану. За думкою 100 % опитаних навчальний план повністю відповідає цілям ОП, компетентностям та кваліфікації випускників.

Всі учасники даного анкетного опитування відповіли, що форми викладання навчальних дисциплін за даною освітньою програмою не потребують ніяких змін. Також всі респонденти зазначали достатність ресурсів (інтелектуальні, матеріально-технічні) Університету для досягнення цілей за відповідною ОП та відповідають цілям ОП, формам навчання та викладання.

Визначення відповідності результатів навчання за ОП очікуванням респондентів, їх потребам та рівню задоволеності навчанням знайшли втілення у таких відповідях: «Задоволений» – 67 % респондентів та «Дуже задоволений» – 33 % респондентів.

Учасники анкетного опитування, які мають виробничий досвід (практика, робота), щодо відповідності результатів навчання за ОП вимогам та очікуванням роботодавців зазначили, що відповідає достатньо (100 % опитаних).

Щодо задоволеності  здобувачів навчанням на даній ОП, то всі опитані відмітили задоволеність навчанням за даною ОП. 100 % учасників анкетного опитування вважають дану ОП сучасною та затребуваною.

Серед пропозицій по удосконаленню змісту ОП 7 % респондентів відзначили, що було б доцільно вводити більше дисциплін практичного спрямування, решта була задоволена змістом ОП.

Таким чином, група забезпечення дійшла до наступних висновків:

  • рівень задоволеності змістом та структурою даної освітньої програми серед здобувачів вищої освіти є високим;
  • НПП посилити практичну спрямованість дисциплін, що викладаються на освітній програмі;
  • продовжувати регулярне співробітництво з роботодавцями з метою підтримування ОП в актуальному стані, що відповідатиме вимогам сучасного ринку праці та очікуванням роботодавців.

 

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси»

Опитування здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти за змістом анкети SQ 5 «Опитування здобувачів вищої освіти щодо відповідності форм, методів навчання і викладання вимогам студентоцентрованого підходу» проводилось у формі онлайн-опитування 01.09.2021 – 29.10.2021 р. із використанням сервісу Microsoft Forms.

В опитуванні взяли участь 5 здобувачів ВО денної і заочної форми здобуття вищої освіти, що навчаються за ОП «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти.

Розподіл відповідей на запитання анкети «Наскільки особисто Вас влаштовують можливості обирати дисципліни для вивчення, які надає Університет?» наступний:

  1. «Повністю влаштовують» – 2 респонденти.
  2. «Скоріше влаштовують» – 3 респонденти.

Позитивно респонденти відповіли на питання «Чи є, на Вашу думку, знання, вміння й навички, які отримуються в Університеті, достатніми для Вашої майбутньої професійної діяльності?» 2 здобувачів вищої освіти з числа опитаних обрали варіант відповіді «так, достатні», 3 осіб – «скоріше достатні».

Отриманий результат свідчить про розуміння здобувачами вищої освіти вимог роботодавців та важливості отримання якісної вищої освіти в Університеті, для працевлаштування та подальшого кар’єрного росту.

На запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?» відповіді здобувачів вищої освіти наступні:

  1. «Повністю задовольняє» – 3 респонденти.
  2. «Скоріше задовольняє» – 2 респондент.

Узагальнена інформація наведена на рис. 1.

Рис. 1 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на лекціях?»

 

Розподіл відповідей на запитання «Наскільки особисто Вас задовольняє рівень викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях?» (4 осіб обрали варіант відповіді «Повністю задовольняє», 1 – «Скоріше задовольняє»). У відповідь на питання щодо пропозицій для підвищення рівня викладання навчального матеріалу на семінарських і практичних заняттях жодних пропозицій надано не було.

5 здобувачів ВО, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти відповіли на наступне запитання анкети: «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?» таким чином ( табл. 1):

 

Таблиця 1 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи інформують Вас викладачі кафедри про організацію освітнього процесу з дисципліни щодо кількості модулів та годин у кожному з них, змісту та мети модулів, критеріїв оцінювання тощо?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, завжди інформують 3
Так, зазвичай інформують 2
Важко відповісти
Ні, зазвичай не інформують
Загалом 5

 

Відповідаючи на запитання «Чи надають Вам викладачі вичерпну інформацію щодо критеріїв оцінювання навчальних досягнень?» 3 здобувачів вищої освіти надали відповідь «Так», 2 – «Скоріше так».

Враховуючи відповіді здобувачів ВО доцільно акцентувати увагу НПП, які працюють на освітній програмі, на продовження позитивної практики інформування здобувачів вищої освіти щодо наявності визначених критеріїв оцінювання навчальних досягнень у системі MOODLE (робоча програма навчальної дисципліни) та сайті Університету.

Узагальнюючи варіанти відповіді щодо питання «Чи зрозумілі для Вас критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами?» можна констатувати, що 3 осіб обрали варіант відповіді «Критерії зрозумілі»; відповідь  «Критерії скоріше зрозумілі» обрали 2 респонденти.

У табл. 2 наведено розподіл варіантів відповідей на запитання анкети «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?».

 

Таблиця 2 -. Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви оцінюєте критерії оцінювання знань, умінь і навичок, що застосовуються викладачами, щодо їх відповідності реальним вимогам до якості підготовки?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Критерії завищені щодо реальних вимог до якості підготовки 0
Критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки 5
Критерії занижені щодо реальних вимог до якості підготовки 0
Критерії оцінювання не співпадають з реальними вимогами до якості підготовки 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Хоча більш як 50% опитаних здобувачі вищої освіти обрали варіант відповіді «Критерії відповідають реальним вимогам до якості підготовки» (3 респондентів з 5), слід враховувати вірогідну недостатність їх досвіду для об’єктивної оцінки предмету питання. Тобто, можна зробити висновок, що, при високій оцінці реалістичності критеріїв оцінки, що застосовуються викладачами, має місце підвищення рівня вимог до здобувачів вищої освіти з метою підготовки висококваліфікованих, конкурентоспроможних фахівців з фінансів, банківської справи та страхування, які вміють застосовувати набуті знання для розв’язання складних задач і проблем в процесі професійної діяльності.

Відповідаючи на запитання «Чи завжди Вам зрозумілі ті цілі, що ставляться викладачем на занятті?», опитані здобувачі вищої освіти розділились наступним чином:

2 респонденти обрали варіант відповіді «Так, завжди зрозумілі», 3 – «Зазвичай зрозумілі».

У табл. 3 систематизовано варіанти отриманих відповідей здобувачів вищої освіти на запитання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?».

 

Таблиця 3 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Як Ви оцінюєте загальну результативність занять з точки зору досягнення їх цілей?», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Результативність занять висока 1
Результативність занять скоріше висока 4
Результативність занять середня 0
Результативність занять скоріше низька 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Наведений розподіл обраних варіантів відповідей дозволяє вказати на доцільність проведення більш детального аналізу з метою виявлення чинників, що негативно впливають на досягнення цілей занять.

З огляду на значущість об’єктивної оцінки рівня академічних досягнень здобувачів вищої освіти, вимагають уваги відповіді, надані респондентами на відповідне питання (табл. 4).

Таблиця 4 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «На Ваш погляд, чи забезпечують об’єктивну оцінку рівня Ваших академічних досягнень чинні процедури контролю?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Забезпечують 4
Скоріше забезпечують 1
Скоріше не забезпечують 0
Не забезпечують 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Враховуючи те, що переважна більшість опитаних обрали варіант відповіді «Забезпечують» на питання щодо забезпечення об’єктивної оцінки академічних досягнень чинними процедурами контролю, доцільною є проведення додаткової роботи з метою з’ясування причин виникнення сумнівів у цьому у деяких респондентів (один з яких обрав варіант відповіді «Скоріше забезпечують») та визначення можливостей удосконалення процедур контролю.

Елементом студентоцентрованого підходу також може розглядатись відповідність потребам навчального процесу та потребам і інтересам здобувачів вищої освіти можливостей дистанційного вивчення навчальних дисциплін (табл. 5).

 

Таблиця 5 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняють можливості дистанційного вивчення навчальних дисциплін, які надає Університет?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю задовольняють 3
Скоріше задовольняють 2
Скоріше не задовольняють 0
Не задовольняють 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Отже, здобувачі вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти, задоволені існуючими можливостями дистанційного вивчення навчальних дисциплін.

Наступний блок з двох питань стосувався досвіду і задоволеністю здобувачів вищої освіти наявними в Університеті можливостями участі в науковій діяльності (табл. 6 та 7).

Таблиця 6 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Чи брали Ви участь в науковій діяльності за період навчання в Університеті?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Так, брав (брала) участь раніше або беру участь зараз 0
Так, брав (брала) участь раніше, але припинив (припинила) 4
Ні, не брав (не брала) участь раніше і не беру участі зараз 0
Ні, не брав (не брала) участь раніше, але планую у майбутньому 1
Загалом 5

 

Згідно з отриманими відповідями, близько 80 % респондентів мають досвід участі у науковій діяльності або відповідні плани щодо участі у написанні наукових статей, доповідей на Міжнародні та Всеукраїнські науково – практичні конференції, тощо.

Причому переважна більшість опитаних здобувачів вищої освіти повністю або скоріше задоволені наявними можливостями участі у науковій діяльності.

Таблиця 7 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки особисто Вас задовольняють можливості участі у науковій діяльності, наявні в Університеті?», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Повністю задовольняють 2
Скоріше задовольняють 3
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Отримані результати свідчать про необхідність визначення чинників, що заважають участі у науковій діяльності здобувачів вищої освіти, що навчаються на 1 курсі освітнього рівня «магістр».

Зведена інформація із розподілом відповідей 5 опитаних здобувачів вищої освіти, які навчаються на освітньо-професійній програмі «Місцеві фінанси» другого (магістерського) рівня вищої освіти узагальнена у табл. 8.

 

Таблиця 8 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Оцініть загальне враження від навчальних ресурсів (підручники, посібники, тексти, відео та аудіо тощо), які використовуються у процесі викладання дисциплін викладачами в Університеті, за наведеними критеріями», осіб

 

з/п

Найменування критерію Оцінка критерію Серед­ня оцінка
1 2 3 4 5 6 7
1 1 – Сучасні, 7 – Застарілі   1 1 3       2,5
2 1 – Цікаві, 7 – Нудні   1 1 3       2,4
3 1 – Різноманітні, 7 – Одноманітні     5         2,7
4 1 – Якісні, 7 – Неякісні   1 3 1       2,3
5 1 – Пізнавальні, 7 – Малоінформативні   1 3 1       2,8

 

Наразі, відповіді респондентів переважно концентруються у негативній частині шкали оцінок, однак їх розподіл відрізняється за різними критеріями, про що свідчить середня оцінка.

Враховуючи відповіді здобувачів ВО доцільно акцентувати увагу групи забезпечення освітньої програми на необхідність пошуку можливостей придбання новітніх підручників, посібників які використовуються у процесі викладання дисциплін.

У процесі анкетування було запитання, спрямоване на виявлення того, яким формам роботи на заняттях з точки зору ефективності засвоєння навчального матеріалу віддають перевагу здобувачі вищої освіти. Більше половини опитаних здобувачів вищої освіти обирали такі форми роботи на заняттях, які не потребують тривалої активної самостійної роботи та передбачають контакт із викладачем («Спілкуватися з викладачем», «Брати участь в обговореннях», «Слухати викладача»).

Значною є зацікавленість респондентів в участі у розробці і реалізації проектів, виконанні творчих, нестандартних завдань.

Має місце низька частота вибору такого варіанту відповіді як «Виконувати і перевіряти вправи», хоча ефективність такої форми роботи є доведеною.

Форм та технологій навчання стосувались також питання щодо використання під час викладання навчальних дисциплін групових проектів та сучасних педагогічних технологій.

На запитання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти? Отримано від здобувачів вищої освіти відповіді, що узагальнено у табл. 9.

 

Таблиця 9 – Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін групові проекти?», осіб

 

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
Використовують часто 4
Використовують час від часу 1
Не використовують 0
Важко відповісти 0
Загалом 5

 

Згідно з отриманими результатами, групові проекти використовуються викладачами на практичних заняттях.

У табл. 10 наведено узагальнені результати відповідей респондентів щодо використання викладачами під час викладання навчальних дисциплін сучасних педагогічних технологій:

Таблиця 10 –  Розподіл відповідей здобувачів вищої освіти на питання «Наскільки часто викладачі використовують під час викладання навчальних дисциплін …», осіб

Варіанти відповіді Кількість здобувачів вищої освіти, що обрали певний варіант відповіді
…технологію Flipped Classroom …технологію Peer Learning
Використовують часто 4 1
Використовують час від часу 1 4
Не використовують 0 0
  Важко відповісти 0 0
  Загалом 5 5

 

За результатом анкетування групою забезпечення запропоновано:

  1. 1. Проведення моніторингу навчальних ресурсів, що використовуються, за навчальними дисциплінами. Це дозволить визначити коригувальні заходи та ліквідувати розбіжності у сприйнятті опитаними здобувачами вищої освіти навчальних ресурсів, які використовують вони та викладачі в навчальному процесі.
  2. При плануванні та реалізації навчального процесу враховувати те, яким формам роботи на заняттях віддають перевагу здобувачі вищої освіти, однак не надавати цьому чиннику перевагу порівняно із відповідністю форм роботи змісту навчальних матеріалів та загальній орієнтації на розвиток форм групової та самостійної роботи здобувачів вищої освіти.
  3. По мірі накопичення даних опитувань, доцільно аналізувати достатність знань, вмінь й навичок, які отримуються в Університеті, для майбутньої професійної діяльності.